Дело № 2- 225/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 09 июня 2017 года

Бейский районный суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2014 году между истцом и ответчицей заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 286000 рублей, нецелевой кредит для использования по усмотрению заемщика, а также уплаты страхового взноса сроком на 49 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 13.02.2017 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 361709,55 рублей. Истец указывает, что до подачи настоящего иска истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 05.03.2014 г. в размере 361709,55 рублей, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет 213054,36 рублей; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет 97155,19 рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору составляет 51500 рублей; размер ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 0 рублей, также просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6817 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, направив в суд возражения на заявленные требования, ссылаясь на нарушением истцом закона о защите прав потребителей, поскольку заемщик является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, просит отказать в иске о взыскании неустойки в размере 51500,00 рублей или разумно уменьшить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ.

Согласно адресной справке ответчица зарегистрирована по 

<

адрес>. 

В силу ст.28,29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Данные нормы согласуются с нормами Международного пакта, согласно которым, при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчика 05 марта 2014 г. обратилась к Банку с заявлением о заключении договора кредитования, указав, что указанное заявление следует рассматривать как ее предложение (оферту) банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно заявления ответчице предоставлен кредит в размере 286000 рублей, дата выдача кредита 05.03.2014 г., срок возврата кредита 48 мес, окончательная дата погашения 05.03.2018 г., дата платежа 5 число каждого месяца, ставка % годовых – 30%, размер ежемесячного взноса 10311 рублей. Ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные.

В заявлении установлено, что пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования – 1000 рублей, за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1500 рублей за факт образования задолженности 2 раза; 2000 рублей за факт образования задолженности 3 и более раз.

Подписывая заявление от 05.03.2014 г. ответчица подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Установлено, что подписывая заявление о заключении договора кредитования, ответчица заявила о своем предложении (оферте) банку заключить с ней договор кредитования счета на условиях кредитования счета, изложенных в настоящем заявлении, типовых условиях кредитования, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный».

Согласно графика гашения кредита, с которым ответчица ознакомлена лично, в ежемесячный платеж включены – сумма основного долга по кредиту и сумма процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчицы подтверждается, приложенным расчетом за период пользования кредитом по состоянию на 13.02.2017 г., согласно которому задолженность по основному долгу 213054,36 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 97155,19 рублей; задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга 51500,00 рублей. Итого сумма задолженности по кредиту на 13.02.2017 г. составила 361709 рублей 55 копеек.

Кредитная история выплаты по кредиту, подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 07.04.2014 г. по 13.02.2017 г.

Факт неудовлетворения в добровольном порядке требований истца после обращения с заявлением о выплате суммы основного долга с причитающими процентами подтвержден материалами дела.

Собранными по делу доказательствами, исследованными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с достоверностью подтверждается, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по кредитному договору в установленные сроки не вносились, что повлекло образование задолженности и процентов по кредиту. 

Доказательств погашения задолженности по договору займа стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

Установлено, что в соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ, в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи Закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. 

Доводы ответчицы, что истец не предоставил доказательства согласования между сторонами типовых условий, правил и тарифов, в связи с чем, к отношениям по кредитному договору могут применяться только условия изложенные в заявлении клиента( оферте), таким образом, истец имеет право только на штраф в размере 2000 рублей по условиям оферты, в противном случае будут нарушены ее права, как потребителя, не основаны на нормах закона, а потому подлежат отклонению судом. 

Учитывая соотношение сумм заявленных ко взысканию штрафных санкций и основного долга; ненадлежащее исполнения ответчицей своих обязательств с даты предоставления кредита т.е. с апреля 2014 года, свидетельствует о ее недобросовестности в исполнении обязательства, своевременности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; отсутствие сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства ответчицы о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору без уважительных причин.

Согласно материалам дела неустойка на сумму просроченного к возврату основного долга составила 51500,00 рублей, с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному соглашению исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору (заявлению - оферты) надлежащим образом, в связи с чем, Банк на законном основании расторг обязательства в одностороннем порядке. 

Учитывая, что п.1 ст.810 и п.1 ст.819 ГК РФ обязывают заемщика возвратить полученные в качестве кредита денежные средства, то требования истца о взыскании долга, процентов и неустойки ( штрафа) обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 6817 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от 05.03.2014 года по оплате основного долга в размере 213054,36 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 97155,19 рублей; штраф в размере 51500,00 рублей, всего взыскать 361709 (триста шестьдесят одна тысяча семьсот девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в размере 6817 рублей 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017 года.