АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 4 февраля 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: старшего прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Бакировой Л.Р.,

осужденного ФИО1, защитника адвоката Фосс Т.М., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баширова Б.С. на приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления, выслушав выступление прокурора, осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2024 года ФИО1, ..., судимый: 

- по приговору Советского районного суда г.Уфы от 16 февраля 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- по приговору Калининского районного суда г.Уфы от 31 марта 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишению свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 11 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.02.2017 года, 31.03.2017 года) к 4 годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 15 июня 2022 года),

- по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, 

ОСУЖДЕН: 

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 29 ноября 2024 года и наказания по приговору Уфимского районного суда от 7 ноября 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ;

- мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

- на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия лишения свободы время содержания под стражей с 29 ноября 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равным одному дню лишения свободы, а также отбытый срок наказания по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 7 ноября 2024 года с 9 июля 2024 г. до 29 ноября 2024 г.;

- дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено отбывать непосредственно после отбытия лишения свободы;

- по приговору разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего П.А.В. (полированные машины «...»), с незаконным проникновением в помещение и с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 171 000 рублей.

Преступление совершено в Уфимском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, ссылаясь на законодательство Российской Федерации, считает приговор необоснованным ввиду нарушения норм уголовного закона, предлагает изменить приговор, исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, усилить назначенное наказание. Отмечает, что обстоятельства совершения преступления установлены органами предварительного расследования, преступление совершено в условиях очевидности, никакой новой информации органам предварительного следствия ФИО1 не сообщал. Указывает, что явка с повинной была написана ФИО1 после установления органами предварительного расследования всех обстоятельств совершенного преступления и под давлением уже имеющихся доказательств.

В суде апелляционной инстанции старший прокурор Бакирова Л.Р. высказалась об усилении наказания по доводам представления; осужденный ФИО1 и защитник Фосс Т.М. просили оставить приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при наличии полного признания осужденным ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, а также при наличии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия осужденного судом квалифицированы правильно по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных и последовательных показаний о совершенном преступлении, сообщение сведений о ломбарде, в который он сдал похищенное у потерпевшего имущество, указанные сведения затем нашли свое подтверждение), признание подсудимым вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжких заболеваний, беременность гражданской супруги, наличие на иждивении бабушки, нуждающейся в уходе.

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что наказание ФИО1 с учетом его личности и фактических обстоятельств совершенного им преступления должно быть только в виде реального лишения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом верно не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказания, судом определен верно.

Вместе с тем, апелляционная инстанция соглашается с доводом апелляционного представления о необоснованном признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Явка с повинной была дана осужденным 9 июля 2024 г. (л.д. 64, том 1) после вынесения 9 июня 2024 г. постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Допрошенный 5 июля 2024 г. потерпевший П.А.В. показал, что о краже ему сообщил И.Д.О., который сказал, что полировальные машинки похищены мужчиной, который у них работал (л.д. 22-24, том 1).

Из показаний свидетеля И.Д.О. следует, что в совершении кражи подозревали ФИО1, о чем сообщили полиции (л.д. 102, том 1).

Из материалов уголовного дела также следует, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенное имущество, принадлежащее П.А.В. было сдано в ломбард «Победа», в связи с чем постановлением Уфимского районного суда от 13 июня 2024 г. по ходатайству следователя разрешено производство выемки полировальных машинок из указанного ломбарда (л.д. 32, том 1). 

Таким образом, следователю, проводившему расследование по данному уголовному делу, на момент дачи ФИО1 явки с повинной уже было известно об обстоятельствах хищения, а также о ломбарде, в который он сдал похищенное у потерпевшего имущество. 

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 вину признал, дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, вместе с тем каких-либо новых сведений об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.

Таким образом, каких-либо оснований для вывода о наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по делу не имеется. При этом апелляционная инстанция принимает во внимание, что признание вины и раскаяние в содеянном учтено судом при решении вопроса о назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе усилить назначенное осужденному наказание.

С учетом изложенного приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворению. Из приговора подлежит исключению смягчающие наказание обстоятельства явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, с соразмерным усилением назначенного наказания. Высказанное прокурором Бакировой Л.Р. в апелляционной инстанции предложение об исключении из приговора применение ч.3 ст. 68 УК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку прокурором не приведены мотивы и основания в поддержку данного вывода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление:

- исключить из приговора смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- усилить назначенное ФИО1 наказание по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и наказания по приговору Уфимского районного суда от 7 ноября 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год, с сохранением ограничений и обязанности, установленных в приговоре. 

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: п/п Е.В. Бурылева

Справка: Дело № 22-421/2025, 

судья Вольцова А.Г.