Дело №12-55/2018г.

РЕШЕНИЕ

22 ноября 2018 года с. Маджалис

Судья Кайтагского районного суда Республики Дагестан Темирбеков А.А. 

с участием:

заявителя- главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «

<

адрес>» ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором отдела государственного земельного надзора ФИО1 по РД ФИО1 А.М. в отношении администрации МО «

<

адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Материалы дела по подведомственности были направлены для рассмотрения к мировому судье судебного участка №

<

адрес>. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> было прекращено за отсутствием в действиях администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> состава административного правонарушения. 

Решением Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> оставлено без изменения, жалоба государственного инспектора отдела государственного земельного надзора ФИО1 по РД ФИО8 без удовлетворения. 

Постановлением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД отменены, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «

<

адрес>» 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Несогласившись с указанным постановлением, глава администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО9 обратился в суд, с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, указав, мировым судьей вынесено незаконно и необоснованно, так как мировым судьей не были учтены его доводы и при рассмотрении дела не присутствовал госинспектор ФИО1 А.М. С данным постановлением он не согласен просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и производство по делу прекратить связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Глава администрации МО «

<

адрес>» ФИО10., в ходе судебного заседания доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и пояснил суду, что постановление по делу об административном правонарушении он получил ДД.ММ.ГГГГ Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО2, хотя он возражал против рассмотрения дела без его участия. Доводы изложенные им мировым судьей не были учтены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении его незаконно и кроме того постановление вынесено по истечении сроков давности привлечения к его административной ответственности.

ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, также не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы. 

Суд, выслушав доводы и пояснения ФИО11 по делу, исследовав представленные материалы и оценив в совокупности все доказательства по делу, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> к административной ответственности, были выявлены ДД.ММ.ГГГГСледовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в нарушение указанных норм.

Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив жалобу главы администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО12.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, - прекратить 

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке и в сроки, установленные статьями 30.9 - 30.12 настоящего Кодекса.

Судья ФИО4