дело № 2-343/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 мая 2019 года г.Орск 

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Фризен Ю.А., 

при секретарях Каньшаковой К.Ю., Беловой А.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр «СОЖ» о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сервис-Центр «СОЖ» указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что выражается в затоплении, увлажнении грунта, нарушении температурно-влажностного режима подвала дома по 

<

адрес>. Данный факт выявлен в результате осмотра от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о выплате компенсации морального вреда, причинного в результате предоставления услуг ненадлежащего качества. Однако данная претензия не исполнена. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900000 руб. по выявленному ДД.ММ.ГГГГ факту увлажнения, затопления грунта подвала, а также судебные расходы в размере 15000 руб.

Также в производстве Октябрьского районного суда г.Орска находятся гражданские дела по искам ФИО1 к ООО «Сервис-Центр «СОЖ»

-о признании незаконными действий (бездействия) ответчика, выразившихся в предоставлении услуг ненадлежащего качества (затоплении, увлажнении грунта, протекания системы водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, нарушении температурно-влажностного режима подвала, выявленных в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ), 

-о признании прав нарушенными незаконными действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в предоставлении услуг ненадлежащего качества (затоплении, увлажнении грунта, протекания системы водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, нарушении температурно-влажностного режима подвала, выявленных в результате осмотра 06 октября, ДД.ММ.ГГГГ), взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб.,

-о признании прав нарушенными незаконными действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в предоставлении услуг ненадлежащего качества (затоплении, увлажнении грунта, протекания системы водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, нарушении температурно-влажностного режима подвала, выявленных в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ),

-о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., причиненного в результате действий (бездействия) ответчика, выразившихся в предоставлении услуг ненадлежащего качества (затоплении, увлажнении грунта, протекания системы водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, нарушении температурно-влажностного режима подвала, выявленных в результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование указанных требований истец ссылается на обстоятельства затопления, увлажнения грунта, протекания системы водоотведения, водоснабжения, теплоснабжения, нарушения температурно-влажностного режима подвального помещения многоквартирного дома по 

<

адрес>, допущенные по вине ответчика и выявленные в период с января 2018 г. по настоящее время.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 к ООО «Сервис-Центр «СОЖ» о признании действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей по выявленному ДД.ММ.ГГГГ факту увлажнения, затопления грунта подвала, а также судебные расходы в размере 15000 рублей. Дополнительно суду пояснил, что во всех поданных исковых заявлениях, которые были объединены в одно производство, ошибочно указана дата выявления факта увлажнения, затопления грунта подвала – вместо верной даты ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика ООО «Сервис-Центр «СОЖ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заслушав истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему. 

В части 1 статьи 7 Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по 

<

адрес>. 

ООО «Сервис-Центр «СОЖ» в силу договора № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией многоквартирного дома по 

<

адрес>, осуществляет свою деятельность на основании Устава, и действующего законодательства Российской Федерации.

В качестве основных видов деятельности ООО «Сервис-Центр СОЖ» п.5.1 Устава предсуматривает в числе прочих: управление эксплуатацией жилого/ нежилого фонда, предоставление услуг по закладке, обработке и содержанию садов, парков и других зеленых насаждений; устройство покрытий зданий и сооружений, производство санитарно- технических, отделочных, штукатурных, столярных и плотничных работ; устройство покрытий полов и облицовка стен; производство малярных и стекольных работ, производство прочих отделочных и завершающих работ; уборка территории и аналогичная деятельность.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сервис- Центр СОЖ» приняло на себя полномочия по управлению многоквартирным домом по 

<

адрес>, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем в соответствии с перечнями работ и услуг по содержанию и текущему ремонту, установленными Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», и в соответствии с планом работ по текущему ремонту, согласованным с советом многоквартирного дома плана работ, в пределах начисленных средств по данной графе (пункт 2.2 договора). 

Ответственность управляющей компании за ненадлежащее содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу предусмотрена условиями названного договора (п.5.1)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Сервис-Центр «СОЖ» с предметом исполнения: предоставление ФИО1 доступа в подвал и на технический этаж дома по 

<

адрес>, судебным приставом - исполнителем ОСП Октябрьского района г.Орска ФИО10 составлены акты, из содержания которых усматривается, что ООО «Сервис-Центр «СОЖ» предоставило ФИО1 доступ в подвальное помещение указанного дома, в актах также содержится запись ФИО1 о том, что в подвале имеется увлажнение, затопление. 

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате комиссионного осмотра технического состояния подвального помещения многоквартирного дома по 

<

адрес> установлены следующие нарушения норм по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений указанного дома: 

-увлажнение резьбового соединения заглушки дренажа стояка системы горячего водоснабжения;

-местное увлажнение грунта подвального помещения (площадью 0,3 кв.м.) в районе дренажа стояка системы отопления, в результате слива стояка системы отопления в подвале для устранения неисправности системы отопления;

-местное увлажнение грунта подвального помещения (площадью 1 кв.м.) в районе дренажа стояка системы горячего водоснабжения, в результате слива стояка системы горячего водоснабжения в подвале для устранения неисправности вентиля системы горячего водоснабжения (замена крышки корпуса вентиля);

-местное увлажнение грунта подвального помещения (площадью 40 кв.м.). ООО «Сервис- Центр СОЖ» приняты меры по устранению источников увлажнения, а также подсыпка мест увлажнения отсевом щебня.

Указанные истцом нарушения, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждены представленными истцом в ходе рассмотрения дела видеозаписью, актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из оснований заявленных требований факт наличия нарушений требований правил и норм технической эксплуатации жилого фонда является обстоятельством, подлежащим доказыванию и имеющим значение для рассматриваемого дела.

В соответствии с п.8.1 ст.13 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Требования к организации и проведению государственного жилищного надзора установлены Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493 "О государственном жилищном надзоре" (далее - Положение N 493).

Частью 2 ст.20 Жилищного кодекса РФ, п.4 названного Положения установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных этим же Положением.

Главной задачей государственной жилищной инспекции является контроль обеспечения прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности (п. 2 Положения N 493).

В силу п.11 Положения N 493 предметом проверок является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований к управлению многоквартирными домами; выполнению лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами (в том числе управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными, жилищно-строительными и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирными домами, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по выполнению услуг по содержанию и (или) работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме), услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения; предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Учитывая, что на территории Оренбургской области органом, осуществляющим жилищный надзор является Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области, судом, в соответствии со ст.188 Гражданского процессуального кодекса РФ для проведения осмотра и дачи заключения о наличии/ устранении нарушений жилищного законодательства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен специалист указанной организации. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате комиссионного осмотра технического состояния подвального помещения многоквартирного дома по 

<

адрес>, проведенного в присутствии истца ФИО1, техника ООО «Сервис-Центр СОЖ» установлено: 

- инженерные коммуникации в подвальном помещении находились в технически исправном состоянии, неисправностей, утечек не выявлено;

- выявлено справа от входа в подвальное помещение наличие сухих следов затопления канализацией, в месте расположения вентиля холодной воды, незначительное увлажнение грунта.

В ходе осмотра ООО «Сервис-Центр СОЖ» представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, все выявленные в ходе комиссионного осмотра устранены с подписью собственника кв.№ (ФИО1).

В ходе проведенной проверки нарушений Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», не выявлено. 

Данный акт составлен должностным лицом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области- главным специалистом отдела нормативно- технического контроля (надзора) ФИО6, компетентность которого не вызывает сомнения. Исследование проведено комиссионно, с участием сотрудника ООО «Сервис-Центр СОЖ» ФИО7 и собственника квартиры по 

<

адрес> ФИО1, акт подготовлен специалистом с учетом сопоставления документальных исходных данных и результатов натурного обследования. Основания не доверять представленному заключению (акту) специалиста Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области отсутствуют, так как оно составлено компетентным специалистом с соблюдением требований, установленных процессуальным законодательством, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем суд признает акт от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный главным специалистом отдела нормативно- технического контроля (надзора) ФИО6 надлежащим доказательством по делу и принимает его за основу.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений, а при непосредственном управлении многоквартирном домом- лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих с состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а, д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством РФ порядке перечень мероприятий.

Разделом 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее- ПиН), регламентированы вопросы содержания помещении и придомовой территории. 

В соответствии с п. п. 3.4.1., 3.4.3 ПиН, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций. Подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена. Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

Согласно п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов, исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.

В силу п. 5.2.1 ПиН эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать помимо прочего её герметичность и немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Пунктами 2, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 к работам, необходимым для надлежащего содержания несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов являются: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей.

К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах Минимальным перечнем отнесены: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В нарушение вышеуказанных норм ООО «Сервис-Центр СОЖ» не произведены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания подвального помещения в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, а именно проверка исправности работоспособности разводящих трубопроводов и оборудования в подвале, проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы, не приняты меры, исключающие подтопление таких помещений, а также достаточные меры, обеспечивающие их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями, в результате чего нарушен влажностный режим подвального помещения многоквартирного дома по 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, суд признает в действиях ответчика нарушение законодательства о технической эксплуатации жилищного фонда- жилого дома по 

<

адрес> и прав истца как собственника помещений в многоквартирном доме, а требования ФИО1 в указанной части обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ч.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ вопросы управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг относятся к правоотношениям на которые распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу закона достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации потребителю морального вреда иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ООО «Сервис-Центр СОЖ» прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение- суд признал в действиях (бездействии) ответчика нарушения требований законодательства о технической эксплуатации жилищного фонда- многоквартирного дома по 

<

адрес>, суд полагает, что ООО «Сервис- Центр СОЖ» обязан компенсировать моральный вред истцу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что компенсация в размере 200 рублей в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к ответчику ООО «Сервис- Центр СОЖ».

В силу п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 руб. (200*50%).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае удовлетворения исковых требований истца, освобожденного от обязанности по уплате судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «Сервис-Центр СОЖ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Орск» за удовлетворенные требования неимущественного характера в размере 300 рублей.

Согласно п.3 ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Истцом ФИО1 в подтверждение несения судебных расходов заявленных в сумме 15000 рублей суду представлены:

-две расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в 

<

адрес> на сумму 10000 рублей каждая, подтверждающая оплату ФИО1 за юридические консультации и письменные консультации по иску, сопровождающиеся анализом документов, услуг по составлению искового заявления о защите прав потребителя по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Центр СОЖ» о взыскании компенсации морального вреда вследствие увлажнения грунта подвала дома по событиям от ДД.ММ.ГГГГ;

-две расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в 

<

адрес> на сумму 15000 рублей каждая, подтверждающая оплату ФИО1 за консультации, составление претензии, составление искового заявления о защите прав потребителя по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Центр СОЖ» о признании нарушенных прав истца, нарушении температурно-влажностного режима подвала (затопления) по событиям от ДД.ММ.ГГГГ;

-две расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в 

<

адрес> на сумму 10000 рублей каждая, подтверждающая оплату ФИО1 за юридические консультации и письменные консультации по иску, сопровождающиеся анализом документов, услуг по составлению искового заявления о защите прав потребителя по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Центр СОЖ» о признании нарушенных прав истца вследствие увлажнения грунта подвала дома по событиям от ДД.ММ.ГГГГ;

- две расписки ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в 

<

адрес> на сумму 10000 рублей каждая, подтверждающая оплату ФИО1 за юридические консультации и письменные консультации по иску, сопровождающиеся анализом документов, услуг по составлению искового заявления о защите прав потребителя по иску ФИО1 к ООО «Сервис-Центр СОЖ» о признании нарушенных прав истца по событиям от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые в сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем оказанных ФИО1 юридических услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сервис-Центр СОЖ» расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать в действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» нарушения требований законодательства о технической эксплуатации жилищного фонда, выразившиеся в ненадлежащем содержании системы отопления и горячего водоснабжения, повлекшем увлажнение грунта, подвального помещения многоквартирного дома по 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис- Центр СОЖ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, штраф в пользу потребителя 100 рублей, всего 300 (триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис- Центр СОЖ» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр СОЖ» в доход муниципального образования «город Орск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Фризен

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года