Дело № 2-4685/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 28 ноября 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Цыпуковой С.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Стройкерамика» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании долга по договору уступки прав (требований) и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Стройкерамика» (далее – ОАО «Стройкерамика») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3 долга по договору уступки прав (требований) в размере 453026 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31164 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2016 года между ОАО «Стройкерамика» и ответчиками заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2, ФИО3 обязались оплатить ОАО «Стройкерамика» 1964 775 руб., в том числе 453 026 руб. на основании сертификата на материнский (семейный) капитал, 1511 749 руб. за счет кредитных средств ПАО Сбербанк. При оформлении документов для использования средств материнского капитала ФИО2 ошибочно было заполнено заявление в Пенсионный фонд с неверным указанием использования средств материнского капитала для погашения кредита в ПАО Сбербанк, а не на уплату первоначального взноса в ОАО «Стройкерамика», как указано в договоре цессии. ОАО «Стройкерамика» надлежащим образом исполнило свои обязательства по передаче имущественного права требования к ответчикам. В свою очередь ФИО2, ФИО3 денежную сумму в размере 453026 руб. не оплатили, в связи с чем допустили просрочку исполнения обязательств.

Представитель истца ОАО «Стройкерамика» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3 просили отказать в иске, так как пенсионным фондом денежные средства были направлены без учета заключенных между сторонами соглашений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк России».

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании пункта 1 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и договором между ними, на основании которого производится уступка. 

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом и договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25 ноября 2016 года между ОАО «Стройкерамика» и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки прав (требования) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки права (требования) от 25 ноября 2016 года ОАО «Стройкерамика» (дольщик) уступило ФИО3 и ФИО2 (правопреемникам) имущественные права, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между дольщиком и ООО «Спектр-М» участия в долевом строительстве объекта: двухкомнатная квартира, № общей проектной площадью 58, 65 кв.м по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

По условиям договора правопреемник за получаемое по настоящему договору имущественное право требования уплачивает дольщику денежную сумму в размере 1964 775 руб. в следующем порядке: сумма 453 026 руб. будет перечислена на счет дольщика, открытый в ПАО «Татфондбанк» г.Казань на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Перечисление денежных средств будет производиться через Пенсионный фонд РФ. Сумма 1511 749 руб. оплачивается за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл № 8614 (пункт 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и созаемщиками ФИО3, ФИО2, ФИО7 заключен кредитный договор № о выдаче-получении кредита на приобретение строящегося жилья, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит в сумме 1511 749 руб. на срок 230 месяцев под 11, 40 % годовых для инвестирования строительства вышеуказанного объекта недвижимости.

15 декабря 2016 года ФИО2 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в виде погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья в размере 453 026 руб. Одновременно ФИО2 представлены сведения о банке организации получателя – ПАО «Сбербанк России».

Данное заявление ФИО2 решением Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл от 28 декабря 2016 года удовлетворено.

16 февраля 2017 года между ответчиками, ПАО «Сбербанк России», ОАО «Стройкерамика» подписано соглашение о перечислении денежных средств материнского капитала в сумме 453 026 руб. на счет продавца ОАО «Стройкерамика». 

Ответом от 24 марта 2017 года ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле сообщило ФИО2 об отсутствии у пенсионного органа правовых оснований изменить направление использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку данными средствами заявитель уже распорядился. 

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Йошкар-Оле Республики Марий Эл о возложении обязанности согласовать изменение направления средств материнского капитала.

Решение суда вступило в законную силу.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиками денежные средства в размере 453 026 руб. в нарушение условий заключенного договора от 25 ноября 2016 года не были оплачены ОАО «Стройкерамика», они подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерациями в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 29 декабря 2016 года по 19 сентября 2017 года в размере 31 164 руб. 69 коп.

Суд полагает, что данный расчет является неверным в части определения периода времени, за который подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами.

На основании пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерациями, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий заключенного договора от 25 ноября 2016 года, обязательство по оплате 453026 руб. должно было исполняться за счет средств материнского (семейного) капитала. 

27 января 2017 года денежные средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору.

Таким образом, с указанной даты ответчики неправомерно уклонялись от уплаты задолженности по договору от 25 ноября 2016 года в размере 453026 руб.

Размер процентов за пользование чужими средствами за период с 27 января 2017 года по 19 сентября 2017 года составляет 27566 руб. 92 коп. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований в размере 480592 руб. 92 коп., с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8005 руб. 93 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, и ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества «Стройкерамика» долг по договору уступки прав (требования) в размере 453026 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27566 руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8005 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Протасова

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2017 года.