Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 8 июня 2017 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 03.12.2016 по 01.01.2017, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 в темное время суток, решил совершать тайное хищение продуктов питания из уличного погреба, расположенного на участке местности в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени подошел к данному погребу. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем подбора ключей к навесному замку входной двери, которые заранее приготовил для совершения хищения, действуя умышленно в личных корыстных интересах, с целью кражи незаконно проник в помещение вышеуказанного уличного погреба. Из этого помещения тайно похитил принадлежащие ФИО6 продукты питания: 35 литров вина домашнего производства из различных ягод (малина, черника, смородина черноплодная рябина), в том числе: одну бутылку, емкостью 10 литров, стоимостью 1300 рублей, 12 банок, емкостью по 0,5 литра, общей стоимостью 720 рублей, 10 банок, емкостью по 1 литру, общей стоимостью 1150 рублей, 3 банки, емкостью по 3 литра, общей стоимостью, 1005 рублей, 3 полипропиленовых мешка с домашним картофелем сорта «Фермер», весом по 45 кг, общей стоимостью 2430 рублей, домашние заготовки: одну банку помидоров в желе, емкостью 720 грамм, стоимостью 120 рублей, одну банку вишневого варенья, емкостью 720 грамм, стоимостью 680 рублей, одну банку консервированных яблок, емкостью 900 грамм, стоимостью 100 рублей, одну банку «лечо» из помидоров, емкостью 900 грамм стоимостью 180 рублей, одну банку с заготовкой для рассольника, емкостью 720 грамм, стоимостью 130 рублей, одну банку маринованных помидоров, емкостью 720, стоимостью 100 рублей, одну банку салата из болгарского перца, емкостью720 грамм, стоимостью 150 рублей, одну банку салата «Охотничий», емкостью 720 грамм, стоимостью 130 рублей, три банки салата с огурцами, емкостью по 0,5 литра общей стоимостью 300 рублей, одну банку с маринованными баклажанами, емкостью 0,5 литра, стоимостью 75 рублей, две банки с вишневым вареньем, емкостью по 0,5 литра, общей стоимостью 1360 рублей, одну банку маринованных огурцов с помидорами, емкостью 1,5 л., стоимостью 175 рублей, одну банку маринованных баклажан емкостью 1 л., стоимостью 150 рублей, одну банку маринованных огурцов с помидорами, емкостью 3 литра, стоимостью 350 рублей, одну банку маринованных помидор, емкостью 900 грамм, стоимостью 130 рублей, три банки маринованных баклажан, емкостью по 720 грамм, общей стоимостью 300 рублей, две банки с малиновым вареньем, емкостью по 720 грамм, общей стоимостью 1380 рублей, одну банку с маринованными помидорами, емкостью 720 грамм, стоимостью 100 рублей, банку салата «Охотничий», емкостью 720 грамм, стоимостью 140 рублей, три банки с малиновым вареньем, емкостью по 0, 5 литра, общей стоимостью 1440 рублей, одну банку с вишневым вареньем, емкостью 450 грамм, стоимостью 580 рублей, одну банку с вишневым вареньем, емкостью 0,5 литра, стоимостью 680 рублей, а всего на сумму 15 355 рублей. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из уличного погреба, расположенного на участке местности в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес> ФИО1 в один из дней с 02.01.2017 до 13 часов 30 минут 22.01.2017, в темное время суток, точные дата и время не установлены, подошел к помещению уличного погреба, расположенного на участке местности в 40 метрах в южном направлении от 

<

адрес>. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи заранее приготовленного шуруповерта марки «Вихарь», выкрутил дверной пробой на входной двери. Действуя умышленно, в личных корыстных интересах, с целью кражи незаконно проник в помещение вышеуказанного уличного погреба, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 продукты питания: два полипропиленовых мешка с домашним картофелем сорта «Санта», весом по 45 кг, общей стоимостью 1530 рублей, домашние заготовки: три банки маринованных помидоров с огурцами емкостью по 1,5 л., общей стоимостью 525 рублей, две банки с маринованными огурцами, емкостью по 3 л., общей стоимостью 600 рублей, три банки с маринованными баклажанами, емкостью по 1 л. общей стоимостью 450 рублей, а всего на сумму 3105 pyблей.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО6 был причинен значительный ущерб на общую сумму 18 460 рублей.

После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия применения особого порядка судебного разбирательства им осознаются. Указанное подтверждается материалами дела.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая ФИО6 согласна с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО3. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В материалах дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, учитывая позицию государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого и защитника, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд полагает доказанным и обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд принимает во внимание характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает его материальное положение, отсутствие постоянного источника дохода, в связи с чем назначение наказание в виде штрафа нецелесообразно.

ФИО1 не относится к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61, 62 УК РФ, ст.ст. 302-304, 306-310, 316, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- 7 стеклянных пустых банок, емкостью по 0,5 л., 3 стеклянные пустые банки, емкостью по 720 грамм, 3 стеклянные пустые банки, емкостью по 1 л, 1 стеклянная пустая банка, емкостью 0,9 л., 1 стеклянная пустая банка, емкостью 1,5 л., 1 стеклянная пустая банка, емкостью 3 л., полипропиленовый мешок белого цвета, картофель сорта «Санта», общим весом 37 кг 460 гр., 6 стеклянных пустых банок, емкостью по 0,5 л., 1 стеклянная пустая банка, емкостью 450 грамм, 7 стеклянных пустых банок, емкостью по 720 грамм, полипропиленовый мешок белого цвета с картофелем сорта «Санта Мелковатая», общим весом 35 кг 750 гр., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6, оставить последней;

- шуруповерт марки «Вихарь» и саморез - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Старикова