Дело № 2-492/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000448-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Расковаловой О.С.

при секретаре судебного заседания Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2023 года между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № УФ/НВ/1, на основании которого ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования, в том числе к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № № от 25 января 2022 года. В договоре займа заемщик выразила согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам. Согласно расчету фактической задолженности, задолженность составляет в общей сумме 70 450 рублей: основной долг 26 950 рублей, проценты за пользование займом 43 500 рублей. По изложенным основаниям поставлены требования:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № № от 25 января 2022 года, по состоянию на 10 марта 2025 года, в размере 70 450 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 11 марта 2025 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

От ответчика на исковое заявление поступили возражения, в которых указано следующее. Согласно пункту В договора микрозайма № № от 25 января 20225 года займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторократного размера суммы займа. Из дела видно, что остаток основного долга составляет 26 950 рублей, в связи с чем согласно Закону «О микрофинансовой деятельности и микрофиансовых организациях», сумма просроченных процентов по займу должна быть начислена на указанный остаток основного долга. Также, согласно дополнительному соглашению к договору микрозайма № № от 25 января 2022 года, заключенного 25 февраля 2025 года, срок возврата займа (основного долга и процентов за пользование займом) составляет 21 день с даты заключения настоящего дополнительного соглашения. Таким образом, по мнению ответчика, начисление по истечению срока действия договора займа процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным, так как фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений процентов за пользование займом. В связи с чем просит:

- уменьшить размер исковых требований в начислении процентов за пользование займом;

- отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 365% годовых с 11 марта 2025 года (включительно) по дату полного фактического погашения займа.

В судебное заседание не явились стороны, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Также спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в данном случае в редакции на дату заключения договора сторонами).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности (Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах», Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 24 статьи 5).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из дела, 25 января 2022 года АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключили договор микрозайма № № на сумму займа 29 000 рублей под 365% годовых, сроком возврата займа – двадцать одни день, с даты предоставления займа заемщику.

Пунктом В указанного договора оговорено, что займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы займа (основного долга).

Пунктом 12 информационного блока договора «Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) или порядок их определения» установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора займодавец по настоящему договору начисляет проценты за пользование займом в размере, предусмотренном пунктом 4 Информационного блока (365% годовых) до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, с учетом ограничения, установленного пунктом В настоящего договора… 

В договоре займа заемщик выразила согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам.

Также из дела видно, что 25 февраля 2022 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору микрозайма от 25 января 2022 года, предметом которого является изменение сторонами порядка расчета по договору (раздел А).

Пунктом 6 его информационного блока «Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей» установлено следующее. С целью надлежащего исполнения договора заемщик обязуется уплатить займодавцу: в срок до 25 февраля 2022 года, включительно, денежные средства 4 050 рублей, предназначенные для оплаты за пользование займом, начисленных по договору за период с 11 февраля 2022 года по 25 февраля 2022 года; в срок до 25 февраля 2022 года, включительно, денежные средства 50 рублей, предназначенные для оплаты части займа (основного долга) по договору; в срок до 18 марта 2022 года, включительно, денежные средства 26 950 рублей, предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части займа (основного долга) по договору… 

Его пунктом 12 информационного блока ««Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени, штрафа) или порядок их определения» установлено, что заемщик несет ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае невыполнения или ненадлежащего исполнения условий, предусмотренных п. 6 информационного блока настоящего дополнительного соглашения, дополнительное соглашение считается незаключенным (подпункт 1 его пункта В).

Из дела также видно, что заемщик произвела 2 платежа по договору микрозайма: 10 февраля 2022 года – 6 350 рублей (из них 4 350 погашение процентов, 2 000 рублей погашение основного долга); 25 февраля 2022 года – 4 100 рублей (из них 4 050 рублей погашение процентов, 50 рублей погашение основного долга). Более платежи не производились.

Далее, 14 декабря 2023 года между АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии № №, на основании которого ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования, в том числе к заемщику ФИО1 по договору микрозайма № № от 25 января 2022 года, в сумме основного долга 26 950 рублей, процентов 35 100 рублей. 

Таким образом, правоотношения займодавца и заемщика урегулированы исключительно договором микрозайма от 25 января 2022 года, пункты В и 12 информационного блока которого согласуются с требованиями пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Данные положения обязательны и для правопреемника займодавца (исходя из пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсюда следует, что заемщик остается обязанной к уплате правопреемнику займодавца суммы основного долга 26 950 рублей и текущих процентов на него в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы займа (29 000 рублей), за минусом произведенных ею платежей (по процентам).

Суд не принимает довод ответчика о необходимости исчислить размер подлежащих взысканию процентов с суммы неоплаченного основного долга, со ссылкой на пункт В договора микрозайма, поскольку такое ограничение установлено сторонами для неустоек (штрафов, пени), которыми проценты на основной долг (текущие проценты) не являются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 26 950 рублей основного долга, а также проценты на основной долг 35 100 рублей (43 500 рублей – 4 350 рублей – 4 050 рублей), с отказом в удовлетворении исковых требований в большем объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 4 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № от 28 февраля 2024 года, № от 12 марта 2025 года.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору микрозайма № № от 25 января 2022 года, по состоянию на 10 марта 2025 года, в размере основного долга 29 650 рублей, процентов на основной долг 35 100 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей,

с отказом в удовлетворении исковых требований в большем объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 15 мая 2025 года.

Судья Расковалова О.С.