дело № 1-43/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Белозерское 22 ноября 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Дягилева В.Н.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2017 года, около 7 часов, ФИО3 управлял автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №. Осуществляя движение по 25 км автомобильной дороги сообщением г. Курган – г. Тюмень, расположенному на территории Белозерского района Курганской области, в нарушение требований пункта 10.1. правил дорожного движения, превысил скорость, позволяющую ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, в результате чего, не справившись с управлением, допустил выезд на левую обочину по ходу своего движения, съезд с дороги и опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, кровоподтёка параорбитальной области справа, резаной раны лица, краевого перелома левого затылочного мыщелка, перелома зуба 2-го шейного позвонка, компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из показаний подсудимого ФИО3 на предварительном следствии следует, что 27 мая 2017 года, около 7 часов, он управлял автомобилем Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №. В качестве пассажира на переднем сидении находилась его супруга ФИО1. Во время движения по 25 км автодороги сообщением г. Курган – г. Тюмень автомобиль он не справился с управлением, в результате чего съехал в левый по ходу движения кювет и перевернулся. В результате ДТП супруга получила телесные повреждения (л.д. 116-118).

Из показаний потерпевшей ФИО1 на предварительном следствии следует, что 27 мая 2017 года она ехала в качестве пассажира в автомобиле Митсубиси Лансер под управлением её супруга ФИО1. Около 7 часов они проезжали по 25 км автодороги сообщением г. Курган – г. Тюмень. Неожиданно автомобиль резко изменил направление движения, съехал в левый кювет и перевернулся. После ДТП её госпитализировали с телесными повреждениями. Каких-либо претензий к супругу она не имеет (л.д. 41-43).

В ходе осмотра места ДТП зафиксированы дорожно-транспортная обстановка, расположение и механические повреждения автомобиля Митсубиси Лансер (л.д. 15-28).

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы № 5/568 от 25 августа 2017 года каких-либо повреждений рулевого управления и рабочей тормозной системы, которые бы могли послужить причиной резкого изменения направления движения и потери управляемости автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, не обнаружено (л.д. 48-51).

Из заключения автотехнической судебной экспертизы № 5/605 от 11 сентября 2017 года следует, что левое переднее колесо автомобиля Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак №, находится в разгерметизированном состоянии. При этом, признаков движения автомобиля на разгерметизированном переднем левом колесе не установлено. Наличие внутри шины большого количества грунта, отделение шины от закраины диска, отсутствие каких-либо повреждений шины указывают на то, что разгерметизация шины произошла в процессе ДТП, после выезда автомобиля за пределы проезжей части и его опрокидывания, с ударом левым передним колесом об землю (л.д. 58-61).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в результате данного ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, кровоподтёка параорбитальной области справа, резаной раны лица, краевого перелома левого затылочного мыщелка, перелома зуба 2-го шейного позвонка, компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 67-69).

Суд не находит оснований для исключения какого-либо из указанных доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании не допущено.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства соответствующих экспертиз, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда. Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что заглаживание причинённого вреда выразилось в осуществлении подсудимым постоянного ухода и оказании всей необходимой помощи потерпевшей. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Дягилев поддержали заявленное ходатайство, согласившись с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Из содержания направленной в адрес суда телефонограммы следует, что подсудимый в полном объеме признает себя виновным в инкриминируемом преступлении, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Заслушав мнения участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО3 впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, характеризуется с положительной стороны.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Митсубиси Лансер, государственный регистрационный знак № и левое переднее колесо от данного автомобиля возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В.Аникин