Дело № 1-39/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград «12» февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

При секретаре – Кулабиной С.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В., 

Подсудимого – ФИО1 ФИО7,

Защитника подсудимого – адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в городе 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего в городе Волгограде, 

<

адрес>, судимого приговором Новоаннинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 25 минут, ФИО1 ФИО10 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на угон автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО5, стоимостью 40000 рублей, припаркованного во дворе указанного дома. Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на угон транспортного средства без цели хищения, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием хозяев и посторонних лиц, ФИО1 ФИО11 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределили между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 ФИО12 должен был проникнуть в салон указанного автомобиля, в то время как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был наблюдать за происходящей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 ФИО13 После чего лицо, в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был привести двигатель автомобиля в рабочее состояние путем соединения электрических проводов замка зажигания, в то время как ФИО1 ФИО14 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласовано, в соответствии с заранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО1 ФИО15 подошли к указанному автомобилю, припаркованному вблизи 

<

адрес>, после чего ФИО1 ФИО16, согласно отведенной ему преступной роли, через открытую форточку передней пассажирской двери автомобиля открыл указанную дверь, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости к автомобилю, наблюдая за происходящей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 ФИО17 Затем лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к автомобилю и, открыв переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля, где путем соединения проводов в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, в то время как ФИО1 ФИО18 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. После этого ФИО1 ФИО19 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на угнанном автомобиле с места совершения преступления скрылись и стали кататься на нем по улицам 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 ФИО20, был остановлен и изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 ФИО21 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступление признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 ФИО33 подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тому понятны; поддержала ходатайство ФИО1 ФИО22 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 представил суду заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д. 182).

Государственный обвинитель ФИО6 так же высказал суду согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 ФИО23 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч.1 и ч.2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО24 по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное, завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 ФИО25 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ФИО26 совершил умышленное преступление, которое в силу ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, оснований для изменения категории этого преступления судом не усматривается. 

ФИО1 ФИО27 ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимался социально полезной деятельностью ( работал на оптовой базе грузчиком) имеет семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 ФИО28 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной. 

Отягчающим наказание ФИО1 ФИО29 обстоятельством суд признает рецидив преступлений в форме опасного рецидива, в связи с чем назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая данные о личности и обстоятельства, совершенного преступления, не считает возможным применить к нему положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и образе его жизни, положение п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в связи с чем не применяет к нему альтернативные меры наказания и ст. 73 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое преступление совершено ФИО1 ФИО30 при рецидиве и он ранее отбывал лишение свободы, то назначенное наказание ему надлежит отбывать, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО31 с момента задержания за совершенные преступления до вынесения приговора содержался под стражей, этот период времени подлежит ему зачету в срок отбытия назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ – свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО5, - надлежит оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 ФИО35 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказание период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 ФИО36 оставить прежнюю в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о регистрации ТС 

<

адрес>, договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 ФИО32 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча