Подлинник данного постановления приобщен к делу об административном правонарушении № 5-5564/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-009117-89

дело № 5- 5564/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

08 октября 2020 года г. Альметьевск РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Исмагилов А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 50 минут на 

<

адрес>» ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на регулируемом перекрестке, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Ларгус» госрегистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру транспортного средства «Лада Веста» ФИО2 согласно заключения эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно был извещен.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО1 правил дорожного движения. После произошедшего ФИО1 неоднократно просил у нее прощения, в то же время в числах ДД.ММ.ГГГГ нанес ей побои на почве ревности. С ФИО1 они знакомы были и общались около 3 месяцев до ДТП. После произошедших событий ФИО2 опасается к нему возвращаться. О судебном заседании ФИО1 знает, поскольку накануне они общались по телефону и ФИО2 об этом ему сказала. Номера телефонов он меняет часто. Вид наказания оставила на усмотрение суда, показав на то, что все еще испытывает боли от перелома. 

Иной участник ДТП ФИО3 в судебном заседании настаивал на виновности ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии. Данный факт подтверждается и материалами дела, и съемкой видеокамеры наружного наблюдения. Изначально ФИО1 факт правонарушения признавал, потом начал отрицать и в последующем перестал отвечать на звонки. Вопрос о виде наказания оставил также на усмотрение суда. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ФИО3, потерпевшей ФИО2, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Из материалов дела об административном правонарушении в частности протокола об административном правонарушении (л.д. 23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 08 часов 50 минут, на 

<

адрес>» ФИО1 управляя транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении на регулируемом перекрестке, проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Ларгус» госрегистрационный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру транспортного средства «Лада Веста» ФИО2 согласно заключения эксперта причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами – протоколом об административном правонарушении (л.д. 23) где описана суть вмененного административного правонарушения, схемой места происшествия с указанием расположения транспортного средства под управлением ФИО1 и ФИО3 и места ДТП (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии с указанием характерных для данного ДТП повреждений, объяснениями ФИО1, согласно которого факт проезда на перекрестке улиц 

<

адрес> на красный (запрещающий) сигнал светофора последний не отрицал; ФИО3, ФИО2, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года – согласно которому у ФИО2 обнаружены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Данные процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего доказательства, ничем не опровергнуты, оснований не доверять которым у суда не имеется.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или Правил эксплуатации транспортных средств, повлекшими причинение вреда здоровью потерпевшему средней степени тяжести, в данном случае причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего требования пункта 6.13 ПДД РФ, тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наложении административного взыскания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает тяжесть содеянного, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО1, личность виновного и характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», отношение ФИО1 к содеянному, к потерпевшей в последующем.

В связи с чем, по мнению суда, применение в отношении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, самим правонарушителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления по делу.

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

<

данные изъяты>

Судья