Дело № 2-1157/2025

74RS0031-01-2025-000674-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Овинкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Драйв Клик Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО Драйв Клик Банк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» обязался предоставить заемщику кредит в размере – 536 973,34 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. 

<

дата обезличена> «Сетелем Банк» ООО изменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Мицубиси ASX, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 

<

дата обезличена> и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 

<

дата обезличена>. 

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является залог автомобиля - Мицубиси ASX, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету 

<

номер обезличен>. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

Задолженность ответчика ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 522 161,25 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 499 448,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 22 712,89 руб. 

Просит взыскать задолженность в указанном размере с ответчика ФИО1, обратить взыскание на предмет залога. Возместить расходы по уплате госпошлины в размере 45 444 руб. (л.д. 3-5). 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 9, 143). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 142). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 47-49).

ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 536 973,34 руб. на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19.90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 43-46). 

Из графика платежей следует, что размер ежемесячного платежа составил 11 971 руб., дата последнего платежа – 

<

дата обезличена> в размере 5 379,99 руб. (л.д. 41-42). 

Существенные условия кредитного договора отражены в индивидуальных условиях (л.д. 43-46), Общих условиях (л.д. 92-103), с которыми ответчик ФИО1 ознакомлена. 

Проценты на сумму основного долга начисляются Банком в соответствии с требованиями Банк России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно) (п. 1.8 Общих условий). 

Банк свое обязательство по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33). Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 536 973,34 руб. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства Мицубиси ASX, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>.

Цель предоставления кредита ответчиком исполнена, 

<

дата обезличена> между ООО Инкомсервис-М и ответчиком ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси ASX, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен> (л.д. 55-56). Стоимость автомобиля составила 1 370 000 руб. 

Из расчета задолженности (л.д. 34), выписки по счету следует, что ответчик вносила платежи с августа 2023 года по август 2024 года в размере 147 826 руб. 

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора привело к образованию задолженности по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 522 161,25 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 499 448,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 22 712,89 руб. (л.д. 34).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором просил ответчика оплатить задолженность до 

<

дата обезличена> в размере 537 302,29 руб. (л.д. 36). Требование не исполнено. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, с ответчика следует взыскать досрочно указанную задолженность. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – Мицубиси ASX, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>.

Из материалов дела следует, что указанный автомобиль 

<

дата обезличена> принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 139). 

Банк просит обратить взыскание на предмет залога. 

Банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п. 2.1.8 Общих условий). 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, ответчик неоднократно допускала просрочки платежей, на выставленный заключительный счет о досрочном погашении задолженности не отреагировала, последний платеж внесен в августе 2024 года, следует обратить взыскание на автомобиль, путём продажи с публичных торгов.

Начальная продажная стоимость автомобиля устанавливается судебным приставом-исполнителем в силу ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требование Банка об установлении начальной продажной стоимости автомобиля, следует оставить без удовлетворения. 

Также истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов по уплате госпошлины 45 444 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 10, 11).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следует возместить истцу расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО Драйв Клик Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

номер обезличен>) в пользу ООО Драйв Клик Банк (ИНН 

<

номер обезличен>, ОГРН 

<

номер обезличен>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 522 161,25 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 499 448,36 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 22 712,89 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 45 444 руб., а всего взыскать 567 605 (пятьсот шестьдесят семь тысяч шестьсот пять) руб. 25 коп. 

Обратить взыскание на автомобиль марки Мицубиси ASX, идентификационный номер (VIN) 

<

номер обезличен>, 2014 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 17 апреля 2025 года.