Дело № 2-3705/2018 К О П И Я 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гришакиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шумкиной Е.А., 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей с участием третьего лица: ПАО «ПОЧТА БАНК»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что 23.11.2017 г. между ФИО1 (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. В подтверждение договора страхования страхователю был выдан Полис Единовременный взнос РВ19577-25836447 (далее по тесту - полис). При этом договор страхования вступает в силу с 00 часов 00 минуты даты, следующей за датой выдачи полиса, и действует 45 месяцев. Принимая во внимание то обстоятельство, что полис был выдан 23.11.2017 г., договор страхования вступил в действие с 00 часов 00 минуты 24.11.2017 г.

По договору страхования ФИО1 застраховала у страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» свои риски, связанные со смертью по любой причине, а также с установлением 1 группы инвалидности и неполучением Страхователем ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между Работником и Контрагентом по основаниям, предусмотренным п. 4.2.3 Условий.

В день выдачи полиса ФИО1 произведена выплата страховой премии в размере 63 945 руб., что подтверждается распоряжением на перевод от 23.11.2017 г.

28.11.2017 г. ФИО1 направила почтовым отправлением письменное уведомление об отказе от исполнения договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № РВ19577-25836447, заключенного 23.11.2017 г.

Отправленное письмо было получено сотрудником ООО СК «ВТБ Страхование» 01.12.2017 г., о чем свидетельствует распечатка с сайта почтовой организации CDEK.

Однако уплаченная страховая премия в размере 63 945 рублей ООО СК «ВТБ Страхование» возвращена в установленный договором срок не была.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях уклонения возврата денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Так сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на 09.04.2018г. составляет 1 791,77 рублей.

ФИО1 оценивает размер причиненного ей морального вреда в размере 2 000 руб.

Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» уплаченную ФИО1 страховую премию в размере 63 945 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 791,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 791,77 руб. рассчитаны за период с 10.12.2017 г. по 09.04.2018 г., уточнять требование в части процентов не намерена. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Определением от 02.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении в отсутствие не просили, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривая факт заключения договора страхования «Единовременный взнос» по программе «Новый максимум» между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», факт получения страховой премии, факт получения от ФИО1 заявления о расторжении договора страхования, ссылаются на не соблюдение истцом порядка расторжения договора, предусмотренного Условиями страхования, в частности, не представления истцом договора страхования и копии документа, удостоверяющего личность Страхователя. Также указали на применение ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и необходимость снижения морального вреда.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не предоставили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

При этом, согласно части 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч.3).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации за №-У от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент заключения договора страхования) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования" (далее – Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (С 1 января 2018 года в течение четырнадцати дней).

Согласно п. 8 данного Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.11.2017 между истцом и ПАО «Почта Банк» был заключен договор потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" № с лимитом кредитования 276 892 руб. с уплатой 24,9% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

23.11.2017 г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Новый максимум», в подтверждение чего истцу выдан Полис «Единовременный взнос» № от 23.11.2017 (л.д. 10).

Из содержания полиса следует, что договор страхования заключен в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно условиям договора, страховщиком выступило ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем и застрахованным лицом – ФИО1

По договору застрахованы следующие страховые риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; постоянная утрата трудоспособности застрахованным лицом с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу; не получение страхователем ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом по основаниям, предусмотренным п.4.2.3 Условий.

Страховая сумма на дату заключения договора определена в размере 406 000 руб.

Страховая премия по договору составила 63 945,00 руб., была списана банком 24.11.2017 г. со счета заемщика и перечислена по поручению клиента за весь период страхования единовременно (л.д. 9), что сторонами не оспаривается и подтверждается выпиской по кредиту по состоянию на 02.08.2018 г.

Выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по данному договору страхования является ФИО1

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 28.11.2017 г. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и возврате страховой премии в размере 63 945,00 руб. (л.д. 18-20). 01.12.2017 г. указанное заявление получено ответчиком, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового извещения (л.д. 21), а также не отрицается ответчиком.

Иными словами, ФИО1 воспользовалась правом отказа от договора страхования и возврата уплаченной суммы в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора (23.11.2017 г.), направив письменный отказ 28.11.2017 г.

11.12.2017 г. ООО СК "ВТБ Страхование" направило в адрес ФИО1 ответ на заявление, в соответствии с которым просили предоставить договор страхования (полис), копию документа, удостоверяющего личность.

Возврат страховой премии до настоящего времени не произведен. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Суд полагает, что ответчиком в нарушение положений Указания Центрального Банка Российской Федерации № 3854-У от 20.11.2015 г. возврат страховой премии в размере 63 945,00 руб. не произведен.

Доводы ответчика о непредставлении истцом документов, предусмотренных п. 6.6.2 Условий страхования отклоняются судом как необоснованные, поскольку вышеуказанным нормативным актом иных документов от страхователя, кроме письменного заявления страхователя, для расторжения договора страхования и возврата страховой премии не требуется. Не предусмотрено это Законом «О защите прав потребителей».

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку требования об отказе от исполнения договора заявлено письменно, что подтверждается материалами дела, получено ответчиком, то следует считать прекращенными правоотношения сторон по договору страхования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страховой премии в размере 63 945,00 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает, что в связи с не возвратом в установленный законом срок денежных средств в размере 63 945,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из положений ст.395 ГК РФ, которая предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, исходя ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1 791,77 руб. за период с 10.12.2017 г. по 09.04.2018 г.

Суд не может согласиться с произведенным расчетом, поскольку учитывая дату получения ответчиком заявления о возврате страховой премии и положения п.8 Указания, последним днем для возврата ответчиком страховой премии является дата 15.12.2017 г., следовательно, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.12.2017г. (не поздней 10 рабочих дней с момента получения заявления об отказе от услуги) по 09.04.2018 г. (дата указанная истцом для расчета) составляет 1 531,61 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

63 945,00 р. 

16.12.2017 

17.12.2017 

2 

8,25 

63 945,00 ? 2 ? 8.25% / 365 

28,91 р. 

63 945,00 р. 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75 

63 945,00 ? 56 ? 7.75% / 365 

760,33 р. 

63 945,00 р. 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50 

63 945,00 ? 42 ? 7.5% / 365 

551,85 р. 

63 945,00 р. 

26.03.2018 

09.04.2018 

15 

7,25 

63 945,00 ? 15 ? 7.25% / 365 

190,52 р. 

Сумма основного долга: 63 945,00 р. 

Сумма процентов: 1 531,61 р. 

В силу вышеуказанного, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда - 500 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как законные требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 32 988,30 рублей ((63 945,00 + 1 531,61 + 500): 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.6 ст. 52 НК РФ, п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 ГК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 2 465 рублей, поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 63 945,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 531,61 руб. за период с 16.12.2017 г. по 09.04.2018 г., в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 988,30 рублей

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.В. Гришакина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3705/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.