№ 7а-260/19

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д 

Р Е С П У Б Л И К И Б У Р Я Т И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2019 г. г.Улан-Удэ 

Председатель Верховного Суда Республики Бурятия Кириллова А.А., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 03 июня 2019 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 июля 2019 г. о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 03 июня 2019 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 тыс. руб. с конфискацией аккумуляторных батарей 3910 кг, лома алюминия 6070 кг, лома черного металла 29 278 кг. 

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 июля 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 – без удовлетворения. 

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, ФИО5 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит изменить судебные постановления в части и отменить назначение дополнительного административного наказания в виде конфискации. 

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно ст.14.26 КоАП РФ нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2019 г. в 18 часов 40 минут по адресу: ..., УУП УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 выявлен факт нарушения правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, а именно, ФИО5 осуществлял деятельность по приему металла при отсутствии лицензии на данный вид деятельности и в отсутствие журнала учета в нарушение требований Постановления Правительства от 11 мая 2001 г. № 369 и Постановления Правительства РФ от 11 мая 2001 г. № 370 «Об утверждении правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения». 

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 28 мая 2019 г. (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2019 г. (л.д.7-9); фотоматериалом (л.д.17-41); рапортом УУП ОП № 1 ФИО1. (л.д.42); протоколом изъятия предметов (л.д.43); письменными объяснениями ФИО5, ФИО2, ФИО3 (л.д.44-46, 48) и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы о незаконной конфискации имущества, принадлежащего иным лицам и переданного ФИО5 для их разбора и сортировки, со ссылкой на копию договора аренды помещения и прилегающей территории от 01 января 2019 г., который, как указано в жалобе, не учтен сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия, а также доводы о невручении копии распоряжения о проведении обыска помещения и территории, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами административного дела.

В ходе производства отдельных следственных действий УУП ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 20 мая 2019 г. в пункте приема металла по адресу: ... выявлен факт нарушения ФИО5 правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, в связи с чем 28 мая 2019 г. в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ.

На месте совершения административного правонарушения и при рассмотрении дела мировым судьей ФИО5 вину признал, не оспаривал факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, что подтверждается его письменными объяснениями. 

Представленные в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении копии договора аренды, акты приема-передачи обоснованно не приняты во внимание районным судом, поскольку они не ставят под сомнение вывод о допущенном ФИО5 административном правонарушении, которое объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и правомерно признанных достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, имеющаяся в деле совокупность доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО5 нарушил правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки).

Доводы жалобы заявителя о том, что протоколы осмотра места происшествия и изъятия имущества составлены в отсутствие представителя арендатора помещения, понятых и без проведения видеозаписи, отмену состоявшихся по делу судебных актов повлечь не могут, поскольку в рассматриваемой ситуации УУП ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО1 руководствуясь требованиями действующего законодательства, составил протоколы осмотра места происшествия и изъятия имущества с применением фотосъемки места совершения административного правонарушения и изъятия имущества с использованием фотоаппарата «Aple».

При этом ни одно из доказательств по делу, в том числе документы, составленные УУП ОП № 1 УМВД России по г.Улан-Удэ ФИО1., недопустимым судом не признано. При получении доказательств, положенных в основу постановления, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было; противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО5, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований считать, что мировым судьей правонарушителю неправомерно назначено дополнительное наказание в виде конфискации, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что отдельные следственные действия по поручению следователя ФИО4 произведены неуполномоченным лицом, а также ссылка на отсутствие в поручении о производстве отдельных следственных действий адреса: ... как места возможного сбыта похищенного имущества, не являются безусловным основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Бурятия 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 03 июня 2019 г. и решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 08 июля 2019 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения. 

Председатель Верховного Суда 

Республики Бурятия А.А.Кириллова