П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 17 февраля 2017 года

Дело № 1-11/2017 

Черлакский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Лиходей И.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Кошкиной Л.А.

Потерпевших: ЯПА ЕТИ 

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н. представившего удостоверение 

<

№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2016 года, около 22 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим ЯПА, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью и желая их наступления, достал из рукава своей верхней одежды принесенный с собой нож, который используя в качестве оружия, нанес им ЯПА, один удар ножом по туловищу, в область правой лопатки, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, правостороннего гемопневмоторакса, с повреждением 5 ребра справа, которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

Кроме того, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2016 года, около 22 час. 00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшей ЕТИ действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде вреда здоровью и желая их наступления, держа в своей руке принесенный им в указанный дом, нож и используя его в качестве оружия, подошел к ЕТИ После чего, ФИО1, нанес последней один удар ножом по туловищу, в область грудной клетки справа, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, правого купола диафрагмы, печени, внутрибрюшного кровотечения, которые причинили тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемых ему двух преступлениях признал полностью, показав следующее. 27.09.2016 г. в вечернее время, около 21 часа, он пришел домой, где не обнаружил своей гражданской супруги ЕТИ При этом, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как днем употреблял алкогольные напитки, в частности пиво. Он позвонил последней по мобильному телефону, супруга ему ответила, что домой не прейдет. Он заподозрив супругу в измене, догадался где она может находиться. Зная о том, что в том доме могут собираться разные люди, взял в доме кухонный нож, рукоять которого обмотана изолентой, с той целью чтобы в случае, если ему будет угрожать опасность, то припугнуть данным ножом предполагаемых обидчиков, убрал его в рукав верхней одежды левой руки и направился к данному дому. При этом, по пути следования он разговаривал с последней по мобильному телефону. Подойдя к указанному дому, расположенному в 

<

адрес>, номер дома не помнит, калитка была закрыта, он перелез через забор и открыв входную дверь, которая была не заперта вошел в дом, где к нему подбежал потерпевший ЯПВ, и стал его руками выталкивать из дома на улицу, а затем нанес ему несколько ударов кулаками в область лица. С этого момента, он произошедшие события не помнит, кроме того момента, что он оказался в центре кухни, увидел, что в районе живота ЕТВ, находящейся в другой комнате бежала кровь. Он хотел к ней подойти, но в данный момент почувствовал нанесенный ему удар по голове, кто ему его нанес он не видел и потерял сознание. Очнулся он тогда, когда в доме уже находились сотрудники полиции и приводили его в чувства, он лежал в кухне указанного выше дома на полу. Допускает, что телесные повреждения ножом обоим потерпевшим: ЯПВ и ЕТВ, были причинены в результате его действий, о чем он сожалеет. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с имевшимися в показаниях подсудимого противоречиях, были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 10.10.2016 г. (т.1 л.д. 158-159) и в качестве обвиняемого 29.11.2016 г. (т.2 л.д.3-5). Согласно данных показаний ЯПВ, стоял у входной двери и не впускал его, выталкивая из дома. Он сопротивлялся и пытался пройти в кухню, после чего ЯПВ, нанес ему кулаками несколько ударов по лицу. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в присутствии защитника ФИО1, показал, что он пытался закрываться руками от ударов ЯПВ, но когда понял, что с последним справится не сможет, то достал нож и, держа его в левой руке нанес им удар по туловищу ЯПВ, куда именно не помнит. Будучи допрошенным в присутствии защитника в качестве обвиняемого, ФИО1, показал, что после того, как ЯПВ, нанес ему при входе в дом удары по лицу, он плохо помнит о дальнейших событиях, в том числе о том, как он достал нож, куда и по какой причине он нанес им удар ЯПВ, поскольку был сильно выпившим. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал в оглашенной части показания, данные им на стадии предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого, объяснив наличие противоречий в данных им показаниях в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, потерей памяти в связи с причиненными ему ЯПВ, телесными повреждениями. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении обоих инкриминируемых преступлений полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения (т.1 л.д.8) 27.09.2016 г. в 23 час. 30 мин., в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району от дежурной медсестры БУЗОО «Черлакская ЦРБ» СТА, поступило сообщение о том, что в медицинское учреждение поступила ЕТИ, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с колотой раной грудной клетки справа, пояснив, что телесные повреждения были причинены её сожителем в 

<

адрес>, осмотрена дежурным хирургом ТИН, направлена в хирургическое отделение.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения (т.1 л.д.10) 28.09.2016 г. в 03 час. 30 мин., в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району от дежурной медсестры БУЗОО «Черлакская ЦРБ» СТА, поступило сообщение о том, что в медицинское учреждение поступил ЯПА, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, с проникающим ножевым ранением грудной клетки в область лопатки, резаной раной левой кисти, пояснив, что телесные повреждения ему были причинены в 

<

адрес>, осмотрен дежурным хирургом ТИН, направлен в хирургическое отделение.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28.09.2016г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.11-18) старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Черлакскому району Омской области, в присутствии понятых, с участием потерпевшего ЯПА, был осмотрен жилой дом 

<

адрес>. При входе в кухню слева вдоль стены находится кухонный комод, на крышке которого обнаружен кухонный нож с деревянной рукоятью, на лезвие ножа имеется наслоение вещества бурого цвета. Указанный нож был изъят и упакован в бумажный пакет. У входа в дом, на полу лежит в перевернутом виде музыкальный центр. У противоположной стены от входа в кухню находится дверной проем, ведущий в комнату. На полу в кухне, у прохода в комнату обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, взят смыв вещества на марлевый тампон, который упакован в бумажный конверт. При входе в комнату вдоль стены находятся кровать и шифоньер. Кровать застелена покрывалом, на котором имеются наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра с кровати и с пола в комнате взяты смывы на марлевые тампоны, которые упакованы в бумажные конверты. Других объектов, имеющих значение для следствия не обнаружено. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.09.2016г. исследованного в судебном заседании (т.1 л.д.19-21) старшим следователем следственного отдела ОМВД России по Черлакскому району Омской области, в присутствии понятых и с участием ЕДА, был осмотрен жилой дом 

<

адрес> На момент осмотра в кухне дома, на кухонном столе обеденной зоны обнаружен нож, рукоять которого перемотана липкой лентой в полоску зеленого и желтого цветов, на рукоятке и клинке имеются наслоения вещества бурого цвета похожие на кровь. Данный нож упакован в полимерный пакет желтого цвета. В дальнем правом углу находится отопительная печь, рядом с которой на полу обнаружен женский халат серого цвета с розовыми вставками, на котором имеются наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь. Данный халат упакован в полимерный пакет зеленого цвета. Названные нож и женский халат были изъяты. 

Согласно протокола осмотра предметов от 25.10.2016 г. (т.1 л.д.148-149) следователем следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес>, в присутствии понятых, были осмотрены указанные выше объекты, изъятые протоками осмотра места происшествия от 28.09.2016 г.: 1) при вскрытии полимерного пакета зеленого цвета извлечен женский халат серого цвета с вставками в виде чередующихся полос белого, красного, серого цветов. Перед правой и левой полочки халата испачканы веществом бурого цвета. На правой полочке переда халата имеется одно сквозное щелевидное повреждение, расположенное на расстоянии 13,5 см, от правого бокового шва и в 22,5 см, от верхнего плечевого шва переда наибольшей шириной 22 мм, длиной 32 мм. 2) при вскрытии полимерного пакета желтого цвета извлечен нож общей длиной 307 мм. Нож состоит из двух частей клинка и рукояти. Клинок ножа однолезвийный прямоугольной формы, изготовлен из серебристого металла. Длина клинка 193 мм, ширина клинка у рукояти 35,4 мм, толщина клинка 1,6 мм. Заточка лезвия клинка двухсторонняя. На клинке имеются следы наслоения вещества бурого цвета. На левой стороне клинка выполнено клеймо «STERLINGG England». Рукоять ножа фигурной формы, изготовлена из двух плашек выполненных из черного полимерного материала. Плашки рукояти снаружи обмотаны липкой полимерной лентой с рисунком в виде чередующихся полос желтого и зеленого цветов. 

Согласно заключению экспертизы холодного и метательного оружия №126 от 10.10.2016 г. (т.1 л.д.99-100) нож, изъятый при осмотре места происшествия 28.09.2016 г. в 

<

адрес>, расположенном в 

<

адрес>, изготовлен промышленным способом, по типу хозяйственных ножей (хлеборезных, овощных) и относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения. К категории холодного оружия указанный нож не относится. 

Согласно заключению судебно-трасологической экспертизы №127 от 14.10.2016 г. (т.1л.д.119-121) на передней правой полочки халата, изъятого в ходе осмотра места происшествия кухни 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес> от 28.09.2016 г. имеется одно повреждение, которое является колото-резаным и пригодно для установления групповой принадлежности орудия, оставившего данные следы. Повреждение на переде павой полочки халата, вероятно могло быть образовано клинком ножа №1, изъятым в ходе осмотра места происшествия 28.09.2016 г. в 

<

адрес>, или клинком ножа №2, изъятым в ходе осмотра места происшествия 28.09.2016 г. в 

<

адрес> либо клинком ножа или иным предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств от 24.10.2016 г. №1029 (т.1 л.д.85-90) на экспертизу следователем следственного отдела ОМВД России по Черлакскому району были представлены 3 марлевых тампона, находящиеся в бумажных конвертах, целостность упаковок не нарушена и образцы крови потерпевших ЯПА и ЕТВ, для сравнительного исследования. Согласно выводов эксперта: группа крови потерпевшей ЕТВ – A?; группа крови потерпевшего ЯПА – O??. Таким образом, образцы крови потерпевших различны между собой по системе АВО. На представленных на экспертизу вещественных доказательств: 3-х марлевых тампонах обнаружена кровь человека и выявлены групповые антигены А и H. Полученные результаты не исключают происхождение крови на тампонах от потерпевших ЕТИ и ЯПА, в пределах исследованной системы АВО. 

Согласно протокола осмотра предметов от 27.10.2016 г. (т.1 л.д.153) следователем следственного отдела ОМВД России по Черлакскому району Омской области, в присутствии понятых, были осмотрены изъятые протоком осмотра места происшествия от 28.09.2016 г. в 

<

адрес> объекты: марлевые тампоны, на которых имеются пятна бурого цвета, хранящиеся в 3-х бумажных конвертах и 2-х свертках.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14.10.2016 г. №816/7 (л.д.130-131), следует, что у ЕТИ, поступившей в больницу 27.09.2016 г. в 23 час. 24 мин., обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, правого купола диафрагмы, печени, внутрибрюшного кровотечения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения возникли от воздействия колюще-режущего предмета, каким может быть клинок ножа и т.д. по сроку возникновения его не противоречит заявленному, то есть 27.09.2016 г. Количество травматических воздействий – 1, возникновение повреждений при падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки, а также собственноручное причинение повреждения исключается. Точкой приложения травмирующего предмета является область правой молочной железы, направление раневого канала спереди назад, сверху вниз.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14.10.2016 г. №815/7 (т.1л.д.140-141), следует, что у ЯПА, поступившего в больницу 28.09.2016 г. в 03 час. 15 мин., обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, правостороннего гемопневмоторакса, с повреждением 5-го ребра справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждение возникло от воздействия колюще-режущего предмета, каким может быть клинок ножа и т.д. по сроку возникновения его не противоречит заявленному, то есть 27.09.2016 г. Количество травматических воздействий – 1, возникновение повреждений при падении на плоскости и ударе о предметы окружающей обстановки, а также собственноручное причинение повреждения исключается. Точкой приложения травмирующего предмета является область правой лопатки, направление раневого канала сзади наперед, сверху вниз. 

Потерпевший ЯПА, в судебном заседании показал, что он знаком с подсудимым, ранее, до рассматриваемых событий конфликтов с последним у него не было. 27.09.2016 г. он находился по адресу своего проживания в 

<

адрес>. В вечернее время, к нему домой в гости пришли его знакомые ЕТВ и КСП Последняя выпила водки и ушла в комнату, где легла на кровать и уснула, а он вместе с ЕТВ, находились на кухне. Последняя ему сообщила о том, что её гражданский супруг ФИО1, употребляет алкоголь, и она домой не пойдет, так как опасается за свою жизнь и здоровье, так как ранее, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, причинял ей телесные повреждения и хватался за нож. Через некоторое время, ЕТВ, на мобильный телефон позвонил подсудимый и со слов ЕТВ, он знает о том, что он стал высказывать в её адрес угрозы физической расправы. После чего, минут через 15-20 после звонка, он услышал, как кто-то перепрыгнул через ограду и в дом зашел ФИО1, находящийся с признаками алкогольного опьянения. Он в свою очередь подошел к входной двери, с целью выпроводить его на улицу и в тот момент, подсудимый достал правой рукой из рукава своей верхней одежды нож, которым нанес ему один удар по туловищу, в область правой лопатки. После причиненных ему телесных повреждений он отошел в сторону и присел, а затем увидел кровь в области живота ЕТВ, находящейся в кухне, а также, что ФИО1, намахивается на последнюю с ножом, при этом, нанесение последним ЕТВ, первого удара ножом он не видел. Он встал, выбил из рук подсудимого нож, который откинул в сторону и затем нанес последнему 2 удара в область лица. До того, момента, как подсудимый причинил ему и ЕТВ, ножом телесные повреждения, он последнему телесные повреждения не причинял. Через некоторое время пришел сын ЕТВ – ЕДЧ, и забрал свою мать. Он спустя некоторое время также обратился за медицинской помощью в БУЗОО «Черлакская ЦРБ», где находился на стационарном лечении около7дней. Претензий к подсудимому он не имеет и назначение наказания последнему оставляет на усмотрение суда. 

Потерпевшая ЕТИ, в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1, является её бывшим гражданским супругом, с которым они вместе прожили 17 лет. 27.09.2016 г. последний употреблял алкоголь, она вместе со своей подругой КСП, пришли в гости к своему знакомому ЯПВ вечернее время, ей по мобильному телефону позвонил ФИО1, и стал интересоваться о том, где она находится, она ему адрес своего нахождения не называла и домой идти не хотела, чтобы избежать конфликта с супругом. Через некоторое время, ФИО1, ей вновь позвонил по телефону и стал высказывать угрозы физической расправы в отношении неё и её матери. После чего, она увидела зашедшего в дом подсудимого. При этом, она сидела на кухне за столом, ЯПВ, ходил по кухне, а КСП, спала на кровати в другой комнате. ЯСВ направился в сторону ФИО1, требуя, чтобы последний уходил и проспался. В какой-то момент, она увидела в руке ФИО1, кухонный нож, который он достал из рукава своей верхней одежды, нож был из их домашнего кухонного набора, рукоятка которого была обмотана изолентой, ЯПВ, вывернулся и подсудимый молча, ничего не говоря, нанес данным ножом удар последнему по туловищу сзади. Она подбежала к ним, и в тот момент ФИО1, также нанес удар ножом, который держал в левой руке ей в область груди справа. Затем, ЯПВ, выбил из рук подсудимого нож. Она пошла в другую комнату, где села на кровать, разбудив КСП, и позвонила своему сыну ЕДЧ, сообщив о случившемся. Через некоторое время в дом зашел сын и на автомобиле друга ЖВВ, отвезли её в больницу БУЗОО «Черлакская ЦРБ», где она проходила стационарное лечение. В последствие, в больнице она видела подсудимого, который перед ней извинялся за причинение телесных повреждений. ЯПВ, до причинения подсудимым ему и ей телесных повреждений, каких-либо ударов ФИО1, не наносил. Претензий к подсудимому она также не имеет и назначение наказания последнему оставляет на усмотрение суда. 

Согласно протокола очной ставки от 29.11.2016 г. (т.1 л.д.246-247) проведенной следователем следственного отдела ОМВД России по Черлакскому району между потерпевшим ЯПА и обвиняемым ФИО1, установлено, что потерпевший ЯПА, настаивает на своих показаниях по обстоятельствам дела, данных им при допросе в указанном процессуальном статусе. Обвиняемый ФИО1, настаивает на своих показаниях по обстоятельствам дела, данным им при допросе в качестве обвиняемого. 

Из показаний свидетеля КСЕ, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.66-68) следует, что 27.09.2016 г. она вместе с ЕТВ, в вечернее время пришли в гости к ЯПВ, по адресу: 

<

адрес>, где стали собирать овощи, а затем зашли в дом, начали пить чай. Она также выпила рюмку водки и ушла в другую комнату, где легла на кровать и уснула. Она проснулась из-за шума, увидела, что у ЕТВ, шла кровь, и она держалась за грудь. Затем, она вышла на кухню, где обнаружила, лежащего на полу ФИО1 ЯПВ, стоял у стола, у него также в области плеча она заметила кровь. Затем в дом забежал сын ЕТВ – ЕДЧ, взял свою мать на руки и вынес на улицу, где положил в автомобиль. Она также поехала с ними в р.п. Черлак в больницу. Она догадалась о том, что телесные повреждения ЕТВ, причинил ФИО1, что в последствие по телефону ей подтвердила и сама ЕТВ 

Из показаний свидетеля ЕДА, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.69-70) следует, что 27.09.2016 г. в вечернее время, около 21 часа ему по телефону позвонила мать ЕТВ, сообщив, что она находится в 

<

адрес> ФИО1, ей угрожает по телефону физической расправой. В тот же день, около 22 час. 45 мин., ему вновь по телефону позвонила мать и сообщила, что ФИО1, её порезал. Он сразу же побежал домой к своему другу ЖВВ, с которым они на автомобиле последнего подъехали к указанному дому. Когда он зашел в дом, то увидел на кухне ЯПВ, который полотенцем вытирал со спины кровь, на полу слева от входа лежал ФИО1, лицом к стене, а в другой комнате на кровати сидела его мать ЕТВ, и держалась руками за рану в области груди, её халат был весь в крови. Он её взял на руки, вынес на улицу, посадив в автомобиль, после чего, вместе с ЖВВ и КСЕ, отвезли её в больницу р.п. Черлак. Со слов матери он также знает о том, что пришел ФИО1, и причинил телесные повреждения сначала ЯПВ, а затем ей. 

Из показаний свидетеля ЖВВ, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании (т.1 л.д.75-76) следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время он находился в своем автомобиле ВАЗ-21099, к нему подбежал ЕДЧ, сообщив, что отчим порезал его мать. Они поехали на его автомобиле по адресу в 

<

адрес>, который указал ЕДЧ Через некоторое время последний вышел из 

<

адрес>, и вынес на руках свою мать и они отвезли её в больницу в р.п. Черлак. На обратном пути, ЕДЧ, ему рассказал о том, что отчим порезал его мать и ЯПВ, ножом из-за ревности. 

Свидетель ААА, в судебном заседании показал, что является собственником дома, расположенного в 

<

адрес>, где было совершено подсудимым преступление. ЯПВ, является его знакомым и он разрешил ему временно пожить в указанном доме, поскольку, сам проживает в р.п. Черлак. От ЯПВ, он узнал о том, что подсудимый в данном доме причинил ножевые ранения ему и ЕТВ

Свидетель БОВ, в судебном заседании показала, что знает подсудимого ФИО1, с детства и может охарактеризовать его только с положительной стороны. 

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 25.10.2016 г. (т.1 л.д.201-205) в присутствии двух понятых и с участием подозреваемого ФИО1, последний показал, как он, находясь 27.09.2016 г. около 22 часов, в кухне дома 

<

адрес>, причинил телесные повреждения ЯПВ и ЕТВ, указав на место у порога дома, где находился ЯПВ, а также на место, где находилась ЕТВ, в том числе после причинения ей телесных повреждений. Затем показал, что в последствие он отключился. В ходе проведения проверки показаний на месте установлено, что ФИО1, указал на все обстоятельства совершенного им преступления, говорил четким и уверенным голосом, хорошо ориентировался на месте преступления. 

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1, в совершении обоих преступлений в отношении потерпевших: ЯПА и ЕТИ, доказана. 

Действия подсудимого ФИО1, органами предварительного следствия верно квалифицированны по каждому составу преступления по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1, 27.09.2016 г. в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязненные отношения на почве ревности к своей гражданской супруге ЕТИ, взял по адресу своего проживания кухонный нож, для его использования в целях оказания психологического давления на последнюю и на других лиц, и направился к дому №5, расположенному по 

<

адрес>, где предполагал обнаружить свою супругу. Зайдя в указанный дом, в котором увидел ЕТИ, и встретил воспрепятствование его прохождения внутрь дома со стороны ЯПА, причинять телесные повреждения ножом которому ранее не собирался, достал из рукава своей верхней одежды принесенный с собой кухонный нож, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанес потерпевшему ЯПА, один удар ножом по туловищу, в область лопатки справа, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Кроме того, после причинения телесных повреждений ножом ЯПА, ФИО1, испытывая неприязнь к своей гражданской супруге ЕТИ, также, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, нанес последней один удар ножом по туловищу, в область груди, причинив ей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

К показаниям подсудимого ФИО1, в той части, в которой он показал, что причинил телесные повреждения при помощи ножа потерпевшему ЯСВ, после того, как последний первым нанес ему телесные повреждения в область головы, суд относится критически, поскольку показания в данной части опровергаются показаниями обоих потерпевших, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется.

По указанным выше доводам, суд также не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ЮПА, при совершении преступления в отношении потерпевшего ЯПА, на ч.1 ст.114 УК РФ, как просил защитник в судебном заседании и не усматривает признаков данной объективной стороны.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории тяжких, а также, личность подсудимого, который ранее юридически не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет 1 несовершеннолетнего ребенка в возрасте 17 лет, вину признал, в совершении преступлений раскаялся, его состояние здоровья, имеет нарушение зрения, наблюдаются последствия полученной черепно-мозговой травмы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, ролью виновного в их совершении, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1, положения ст.64 УК РФ по обоим составам преступлений, а также суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в совершении преступлений, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, предусмотренными ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая изложенные выше характер и степень общественной опасности обоих преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, способствовавшее совершению им обоих преступлений и личность последнего, суд признает совершение подсудимым обоих составов преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, который совершил два умышленных преступлений против жизни и здоровья, с использованием оружия – ножа, в каждом случае, нанес обоим потерпевшим телесные повреждения в жизненно-важные органы, причинив обоим потерпевшим тяжкий вред здоровью, в связи с чем, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначении наказания связанного с реальным лишением свободы, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к подсудимому положения ст.73 УК РФ с учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению последнего и повлияет на условия жизни его семьи.

Учитывая также все обстоятельства дела, удовлетворительные характеристики, смене подсудимым в настоящее время место своего жительства, суд считает возможным не применять в отношении последнего дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ по каждому составу преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (преступление в отношении ЯПА) в виде 3 лет лишения свободы;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (преступление в отношении ЕТИ) в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.02.2017 г. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 избранную органами следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- женский халат – вернуть потерпевшей ЕТИ;

- нож, 3 марлевых тампона и 2 фрагмента марли – уничтожить. 

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н., за оказание юридической помощи ФИО1, в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 1265 руб. 00 коп. (550 руб. плюс 15% районный коофициент x 2 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер