Дело № 2-326/2- 2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Л.К,

при секретаре Сухих И.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального вреда и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ей материального вреда денежную сумму в размере 8 425 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленного требования в иске указано, что 04.09.2017г. примерно в 10 часов в ходе конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком, последняя схватила истца за волосы, свалила на землю, вследствие чего истцу причинены телесные повреждения и физическая боль, которые квалифицируются по заключению эксперта, как непричинившие вреда здоровью.

Как указано в иске, 20.10.2017г. Ленинским районным судом г. Курска ответчик была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В иске указано, что в результате незаконных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб на сумму 8 425 рублей, а именно: разбиты очки стоимостью 3 300 рублей, получил повреждения телефон, стоимостью 4 000 рублей, не подлежащий ремонту, порваны колготки, стоимостью 325 рублей, порвана блузка, стоимостью 800 рублей, а всего на сумму 8 250 рублей.

Кроме того, как указывает истец, ей причинен моральный вред выразившийся в испытываемых ею физических и нравственных страданиях. В иске указано, что физические страдания выразились в виде физической боли от телесных повреждений, а также в появившейся боли в области сердца, ей был поставлен диагноз: очаговое поражение сердца.

Ссылаясь на ст. 1064, 151 ГК РФ, истец просит взыскать причиненный ей ответчиком материальный ущерб и денежную компенсацию морального вреда.

В подтверждение обоснованности заявленных требований к иску приложены постановление от 20.10.2017г. о привлечении к административной ответственности ФИО2, справка о стоимости очков, талон на ремонт телефона, справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. об инвалидности истца.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО1 представила уточненный иск ФИО4 от 12.02.2018г., которым истец находящееся на рассмотрении суда требование о взыскании материального вреда уточнила, указав, что причиненный ей материальный ущерб складывается из стоимости поврежденных по вине ответчика блузки в размере 800 рублей, кожаного пиджака в размере 3 000 рублей, колготок в размере 325 рублей, очков в размере 2 200 рублей, повреждения которых неустранимы, и из стоимости устранения повреждений телефона в размере 600 рублей. При этом, в уточненном иске от 12.02.2018г. указано, что очки истца были разбиты.

В уточненном иске от 13.02.2018г. истец указала, что в ходе конфликта 04.09.2017г. ответчик сорвала с нее очки, которые она впоследствии не смогла найти, в связи с чем, вынуждена была приобрести готовые очки, стоимостью 800 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.

Явившаяся в судебное заседание ее представитель по доверенности ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнений поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истец, имеющая очень плохое зрение, поскольку с нее были сорваны очки, не видела, что ответчик раздавила ее очки, но предположила это, поскольку слышала характерный звук, однако, после окончания конфликта, на его месте она искала очки, но не нашла очков, в связи с чем, вынуждена была приобрести новые очки, стоимостью 800 рублей.

В подтверждение действительности приобретения истцом очков стоимостью 800 рублей представила товарный чек на 800 рублей от 06.09.2017г. В подтверждение оплаты ремонта телефона представила товарный чек на 600 рублей.

Явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 иск не признали и пояснили, что в ходе конфликта между истцом и ответчиком указанные истцом очки были ею потеряны, а ответчик в целях обеспечения сохранности данных очков нашла их и до настоящего времени сохраняла у себя, имея намерение в установленном законом порядке передать их истцу и готова в любой момент вернуть принадлежащие истцу очки, в связи с чем, считает, что у истца не было реальной необходимости приобретать новые очки взамен утерянных. Просили учесть, что истец не обращалась к ответчику с требованием о передаче ей очков, в том числе, посредством досудебной претензии либо иным способом. Считают, что требование о взыскании стоимости утраченного имущества может быть удовлетворено лишь в случае невозможности передачи индивидуально-определенного имущества.

Исковые требования в части взыскания стоимости ремонта телефона, колготок, блузки и кожаного пиджака сочли также не подлежащими удовлетворению, ввиду недоказанности истцом того, что повреждения на блузке и кожаном пиджаке неустранимы и что между произошедшим конфликтом и всеми указанными повреждениями имеется причинно-следственная связь.

Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, сочли его также необоснованным и не подлежащим удовлетворении, ссылаясь на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что указанные ею заболевания и наличие у нее инвалидности явились следствием именно виновных действий ответчика.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец, как потерпевшая, должна доказать возникновение вреда, его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить, а на ответчике лежит обязанность доказывания того, что вред был причинен не по ее вине.

Поскольку ответчик не оспаривала того, что это она после произошедшего с истцом конфликта нашла и сохраняла у себя очки истца до настоящего времени, поскольку она не представила достаточных доказательств того, что в соответствии с требованиями п.1 ст.227 ГК РФ она поставила в известность истца о найденных ею очках и предприняла попытку возвратить истцу найденные ею очки, но истец отказалась от их получения, суд приходит к выводу о доказанности причиненных истцу действиями ответчика, необоснованно удерживающего у себя очки истца, убытков в виде понесенных истцом затрат на приобретение новых очков. 

Учитывая представленный стороной истца в подтверждение стоимости приобретения очков 06.09.2017г. за 800 рублей товарный чек №, отсутствие опровергающих доказательств указанной стоимости со стороны ответчика, а также то, что в соответствии с заказом № истцом 26.08.2011г. приобретались очки, стоимостью 1 090 рублей, для вывода о неразумности заявленной ко взысканию стоимости приобретенных очков оснований не имеется.

Что касается требования о возмещении причиненного материального вреда в связи с повреждением блузки, кожаной куртки, колготок, о возмещении стоимости ремонта телефона, доказательств их наличия, размера, а также причинно-следственной связи с действиями ответчика в результате конфликта 04.09.2017г., стороной истца не представлено, в связи с чем, оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье человека относится к нематериальным благам. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Разрешая требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности причинения истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий.

Так, согласно вступившему в законную силу постановлению Ленинского районного суда г. Курска от 20.10.2017г., 04.09.2017г. в ходе конфликта между ФИО4 и ФИО2, ФИО2 схватила ФИО4 за волосы, свалила ее на землю, вследствие чего причинила ФИО4 телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, и физическую боль.

В соответствии с абз.2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом вышеприведенных требований, определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание наличие установленной постановлением суда вины ответчика в причинении морального вреда истцу, возраст истца, состояние ее здоровья, в том числе, то, что она является инвалидом, страдает онкологическим заболеванием.

Вместе с тем, суд исходит из недоказанности причинно - следственной связи между виновными действиями ответчика в результате конфликтной ситуации 04.09.2017г. и испытываемой истцом болью в области сердца, а также установленным истцу диагнозом: «очаговое поражение сердца».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ей морального вреда денежной компенсации в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, в том числе по оплате госпошлины, подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Учитывая, что истец является инвалидом второй группы, освобожденной по закону от уплаты государственной пошлины, что по подлежащему удовлетворению требованию о взыскании материального вреда в размере 800 рублей, подлежала уплате государственная пошлина в размере 400 рублей, а по требованию неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда- в размере 300 рублей, всего с ответчика в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение материального вреда денежную сумму в размере 800 рублей, в возмещение морального вреда - денежную компенсацию в размере 8 000 рублей, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежную сумму в размере 8 800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.

В иске, предъявленном к ФИО2, о взыскании материального вреда в размере, превышающем 800 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 8 000 рублей, ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: