Дело № 5-905/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Новый Уренгой 

18 сентября 2024 года 

Федеральный судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

с участием: лица, в отношении которого ведётся дело

об административном правонарушении, – ФИО2 угли,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, узбека, со средним профессиональным образованием, постоянного зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, проживающего по месту пребывания 

<

адрес>, работающего поваром в кафе «Караван» ИП ФИО3, среднемесячный доход 

<

данные изъяты> рублей, не судимого (со слов), к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 угли, являясь гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию Российской Федерации дд.мм.гггг в порядке не требующем получения визы. дд.мм.гггг ФИО2 угли оформил патент 

<

данные изъяты> и продлевал срок его действия до дд.мм.гггг. По истечении срока законного пребывания на территории Российской Федерации в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, уклоняелся от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО2 угли пояснил суду, что дд.мм.гггг прибыл на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учёт в г.Новый Уренгой, продлевал срок его действия до дд.мм.гггг. дд.мм.гггг он оплатил патент, т.к. не знал, что оплату необходимо производить заблаговременно. В настоящий момент находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, патент находится на оформлении.

Аналогичные обстоятельства ФИО2 угли сообщил сотруднику полиции в ходе сбора материала (т.1 л.д.5).

Судья, выслушав доводы лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, исследовав протокол и материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п.2 ст.5 данного Федерального закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 указанного Федерального закона.

Вина ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП Российской Федерации, – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, - подтверждается как объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и совокупностью представленных материалов административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг № 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.3); рапортом об обнаружении в действиях ФИО2 угли признаков правонарушения (т.1 л.д.4); документами удостоверяющими личность ФИО2 угли, согласно которым тот является гражданином Республики Узбекистан (т.1 л.д.6-9); сведениями баз данных ФМС России о пересечении ФИО2 угли границы Российской Федерации и местах регистрации по месту пребывания (т.1 л.д.13-22).

Нарушений норм административного законодательства при сборе административного материала, судьёй не установлено. Доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 угли виновным в совершении административного правонарушения. Доказательств невиновности привлекаемого лица, - в ходе судебного заседания не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 угли в нарушение требований п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг уклонялся от выезда с территории Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судьёй не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Оснований для признания совершённого ФИО2 угли правонарушения, малозначительным, и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, судья не находит.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее – принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (ч.1).

Верховный Суд Российской Федерации в своём постановлении от 31 января 2017 года № 18-АД17-4 разъяснил, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. 

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Поскольку ФИО2 угли за время нахождения на территории Российской Федерации к административной и уголовной ответственности не привлекался, т.е. вёл себя законопослушно, хотя не своевременно, но оплатил продление патента, отсутствие в представленных материалах сведений о наличии угрозы национальной безопасности и общественному порядку со стороны виновного, а также оценивая соразмерность наказания в виде выдворения в Республику Узбекистан в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, соотнося с принципами гуманизма и требованиями международных норм, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судья полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, учитывая характер, обстоятельства совершённого административного правонарушения и наступивших последствий наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при отсутствии обстоятельств её отягчающих, а также поведение виновного как до, так и после совершения административного правонарушения, его личность и имущественное положение, судья полагает назначить виновному наказание в виде штрафа без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, что будет соответствовать совершённому правонарушению и принципу назначения наказания, а также целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5, ст.32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате назначенного административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока оплаты штрафа, в отношении данного лица, составляется протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойскогогородского суда 

ФИО1