76RS0014-01-2023-000487-85

Дело № 2-1969/2023 Принято в окончательной форме 28.06.2023г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМП-Страхование» к ФИО1 угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими средствами, просит взыскать с ответчика:

- 94568,01 руб. - ущерб в порядке суброгации, 

- проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими средствами на взысканную сумму (убытков и расходов по уплате госпошлины) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда,

- также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) поврежден полуприцеп Кроне, г.р.з.НОМЕР, застрахованный в ООО СМП-Страхование. Стоимость восстановительного ремонта полуприцепа 494568,01 руб., истец выплатил названную сумму страхового возмещения. ДТП произошло по вине ответчика. САО РЕСО-Гарантия выплатило истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 400000 руб. (лимит), т.о., с ответчика следует взыскать разницу – 94568,01 руб.

Стороны, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в результате произошедшего по вине ответчика ДТП поврежден полуприцеп Кроне, г.р.з.НОМЕР, застрахованный в ООО СМП-Страхование.

Данные обстоятельства судом установлены и следуют из представленных в дело доказательств, в т.ч. материалов по факту ДТП, и ответчиком не оспорены.

На момент полуприцеп Кроне, г.р.з.НОМЕР, был застрахован в ООО СМП-Страхование по договору комбинированного страхования ТС.

Страховщик признал случай страховым и оплатил потерпевшему 494568,01 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного полуприцепа (п/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на день ДТП в САО РЕСО-Гарантия, которое выплатило истцу 400000 руб. (п/п от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) – лимит ответственности страховщика.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Истцом в доказательство заявленных требований представлен ряд документов, в т.ч.: копия полиса страхования, платежных поручений, заказ-наряд на выполнение работ, расходная накладная к нему, счет на оплату.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как указано выше, согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения представленные истцом в дело доказательства, ответчиком не опровергнутые, оснований не доверять которым у суда не имеется. Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств для иного вывода в дело не представил.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика ущерб в порядке суброгации в заявленном истцом размере.

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, не просит об этом и ответчик, какие-либо документы о материальном и семейном положении в дело не представивший.

Согласно п.п. 1, 3, 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как указано, истец выполнил свои обязательства, выплатил страховое возмещение, ответчик денежные средства до н.в. не возместил, т.е. фактически отказался во внесудебном порядке возместить ущерб, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Факт нарушения ответчиком прав истца судом установлен, потому истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Оснований применять положения ст. 333 ГК РФ к процентам в порядке ст. 395 ГК РФ не имеется.

В абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО «СМП-Страхование», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к ФИО1 угли , документ на имя гражданина Узбекистана НОМЕР, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу ООО «СМП-Страхование»:

- 94568,01 руб. - ущерб/убытки в порядке суброгации, 

- 3037 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 угли в пользу ООО «СМП-Страхование» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами на сумму на взысканную сумму (убытков - 94568,01 руб. и расходов по уплате госпошлины - 3037 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л.Андрианова