дело № 1-89/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 25 ноября 2020 года

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Тухватулин Д.Т., при секретаре судебного заседания Шарковой И.А., с участием государственного обвинителя Силича С.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Левочкиной Е.В. (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, сожительствующей, детей на иждивении не имеющей, образование среднее основное, работающей по найму, проживающей

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, используя предмет в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 Преступление совершила при следующих обстоятельствах.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухне домовладения по адресу: 

<

адрес>, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, на почве внезапно возникшей личной неприязни к своему сожителю ФИО1, нанесла ему один удар кухонным ножом в область живота слева. Своими действиями причинила потерпевшему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Указанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома в компании с потерпевшим, а также Свидетель №1 и Свидетель №2 употребляла спиртное. Утром следующего дня продолжили. Около 11 часов она пошла на кухню, села чистить картофель. Внезапно почувствовала, как кто-то сзади взял ее за грудь. Это было неожиданно, она отмахнулась. Увидела, что это был ее сожитель ФИО1. Желая причинить ему физическую боль за содеянное, она резко встала, развернулась к потерпевшему и ударила его ножом в живот. Содеянное может объяснить только значительным количеством употребленного перед этим спиртного. Причинять смерть сожителю она не хотела, сразу же стала оказывать ему помощь, вызвала медиков. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что сожительствует с подсудимой. Вечером ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли Свидетель №1 и Свидетель №2, они стали употреблять спиртное, на следующее утро продолжили. ФИО2 на кухне чистила картофель, а все остальные были в зале. Он решил ее напугать, подошел сзади и руками взял за грудь. Она отмахнулась, затем развернулась и ударила ножом в живот. После этого подсудимая стала оказывать ему помощь, вызвала медиков. пока он выздоравливал, она постоянно ухаживала за ним. Он ее простил, просит не лишать свободы. Предъявлять исковые требования не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.109-110), установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ дома у подсудимой она, Л.В., ФИО1 и Свидетель №2 употребляли спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ продолжили. Около 10.40 часов ФИО2 была на кухне, чистила картофель, остальные были в зале. Примерно в 11 часов Степовой вышел на кухню, вернулся через несколько минут, держась рукой за левый бок. К нему подошла подсудимая, стала вытирать кровь, вызвала скорую помощь. Впоследствии ФИО2 рассказала, что ударила ножом потерпевшего. Обстоятельства происшествия она не видела.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в судебном заседании согласно ст.281 УПК РФ (л.д.111-112), в ходе предварительного следствия пояснял аналогично.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.113-114), установлено, что он является фельдшером скорой помощи БУЗОО Тюкалинская ЦРБ. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о ножевом ранении. Прибыв на место, он обнаружил потерпевшего, двух женщин и мужчину, все находились в состоянии опьянения. У Степового была резаная рана внизу живота слева. Его доставили в ЦРБ, сообщили в полицию.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением фельдшера Скорой медицинской помощи Свидетель №3 по телефону «02», совершенным в 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, о ножевом ранении ФИО1 (л.д.13);

- сообщением из медицинского учреждения БУЗОО «Тюкалинская ЦРБ», совершенным в 12.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на излечение поступил ФИО1 с диагнозом проникающая резаная рана брюшной полости (л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему (л.д.16-23), согласно которому осмотрено домовладение по 

<

адрес>, изъят нож, тканевые салфетки, предметы одежды, следы пальцев рук;

- заключениями дактилоскопической экспертизы (л.д.49-50, 59-60);

- протоколом осмотра салфеток, ткани, предметов одежды, ножа (л.д.78-79);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), согласно которому у ФИО1 обнаружено проникающее колото-резаное ранение в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Оно могло образоваться в результате однократного воздействия колюще-режущим предметом незадолго до поступления потерпевшего в стационар;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), согласно которому нож, представленный на экспертизу, относится к категории ножей хозяйственно-бытового назначения.

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу и принятия по нему окончательного решения. Обстоятельств, при которых указанные доказательства являлись бы недопустимыми, в судебном заседании не установлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 верно квалифицированы по п.З ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Свой вывод о наличии умысла суд основывает на убеждении, сформировавшемся по результатам исследования совокупности доказательств, в том числе признательных пояснениях подсудимой. Пояснения ФИО2 подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами, с которыми соотносятся и согласуются.

Суд убежден, что телесное повреждение у Степового образовалось вследствие удара кухонным ножом, который нанесла подсудимая. В судебном заседании не установлено обстоятельств, в силу которых было бы возможно полагать иное.

Вся совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к убеждению о том, что подсудимая при нанесении удара осознавала характер своих действий, желала наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в действиях подсудимой не усматривается признаков необходимой обороны, превышения ее пределов, признаков нахождения в состоянии аффекта. Так, удар подсудимая нанесла зная, что наносит его именно потерпевшему. Характер действий потерпевшего, обнявшего подсудимую сзади, не позволял ей считать эти действия незаконными, посягающими на ее жизнь и здоровье.

Указанные выводы суд основывает на совокупности всех исследованных доказательств, достоверность, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, для переквалификации содеянного, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Подсудимой совершено преступление, относящееся к категории тяжких. На момент совершения рассматриваемого деяния ФИО2 не судима. Как личность по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, под наблюдением психиатра не состоит, однако наблюдается у нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя (хронического алкоголизма). Подсудимая имеет доходы от разовых заработков, сожительствует с потерпевшим, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних, не имеет.

В судебном заседании установлено, что подсудимая оказывала помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в период нахождения его на лечении. Кроме того, она вызвала медицинскую помощь.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, ее раскаяние в содеянном, достижение примирения с потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает. В то же время судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая наличие такого обстоятельства, суд учитывает не только пояснения самой подсудимой о влиянии употребленного спиртного на ее поведение, но и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой. Так, подсудимая в течение длительного времени употребляла спиртное, при этом длительно, с ДД.ММ.ГГГГ года, наблюдается у нарколога.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также положений ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, а также мнения потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно назначением ей наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Суд полагает, что такое наказание может способствовать исправлению осужденной, при этом на условия жизни ее семьи отрицательного влияния оно не окажет, поскольку послужит восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не расценивает их в качестве каких-либо исключительных, дающих основания для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2: не менять место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказаний; два раза в месяц являться на отметки в указанный орган в установленные им даты; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, фрагмент ткани, спортивные брюки, трусы, 7 влажных салфеток - уничтожить по месту хранения.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья Д.Т. Тухватулин