Дело № 2-543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Долгого Е.И.,

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

11 декабря 2017 года

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о переносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о переносе самовольной постройки - бани, мотивируя тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка с расположенными на нем постройками по адресу: 

<

адрес>. Соседнее домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ответчику. На территории своего участка ответчик построил баню, которая расположена в 50 см от их жилого дома (деревянного). Построенная самовольная постройка (баня) ответчиком заходит на границу их участка, доставляет им значительные неудобства и переживания. При небольшом расстоянии между их жилым домом и баней они постоянно опасаются возгорания. Баня установлена без разрешительных на строительство документов с нарушением норм и правил пожарной безопасности на очень близком расстоянии к строению жилого дома. При эксплуатации бани из трубы летит копоть и дым, которые оседают на крыше их дома и причиняют вред покрытию крыши, приводя ее в негодность. Ответчику неоднократно указывали на устранение данных нарушений, но он до настоящего времени не отреагировал. Ответчик нарушил правила пожарной безопасности, построив баню на близком расстоянии к их дому. В связи с чем, просят суд обязать ответчика перенести на безопасное расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольную постройку (баню), часть которой расположена на их земельном участке.

В судебном заседании истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 поддержала заявленные исковые требования. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы и не связанных с лишением владения. 

В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно строительно-технической экспертизе безопасности эксплуатации жилого дома и нарушении границ участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, объект баня, расположенный по адресу: 

<

адрес>, частично расположен на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данная постройка нарушает п.2.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м., и п.4.13 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которому противопожарное расстояние от хозяйственных построек до жилых домов соседних земельных участков следует принимать не менее 6-15 метров. В данном случае строение бани создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> вследствие возможного возгорания. 

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В связи с признанием иска ответчиком, в силу ст.173 ГПК РФ, суд считает возможным принять данное признание иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в силу ст.198 ч.4 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 перенести самовольную постройку - баню, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 6 метров от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не менее 1 метра от границы земельного участка. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись

Копия верна.Судья Е.И.Долгий