Дело № 2-2007/2024

УИД № 42RS0008-01-2024-002809-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «09» декабря 2024 года

Рудничный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 ФИО9, ФИО6 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО6 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес> с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, владелец и водитель ФИО3, и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Панков ФИО12, водитель ФИО5. Виновником ДТП является водитель ФИО5, в действиях водителя установлено нарушение 

<

данные изъяты> Транспортное средство 

<

данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждение в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 

<

данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 

<

данные изъяты> размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Несмотря на полную гибель застрахованного имущества и на основании п.5 ст.10 ФЗ № «Об организации страхового дела в РФ» страхователь оставил транспортное средство в поврежденном состоянии (годные остатки) в своей собственности. Согласно 

<

данные изъяты> Правил страхования №.5 от ДД.ММ.ГГГГ договором страхования может быть предусмотрена выплата страхового возмещения на условии «непропорциональная выплата», которое означает, что в случае, если страховая сумма на начало действия договора (

<

данные изъяты> страхования установлена ниже страховой стоимости имущества, выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости застрахованного имущества (абзац 1 ст.949 ГК РФ не применяется). Следовательно, сумма страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> в пределах лимита договора страхования. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.71), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.5).

Ответчики ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.69-70, 72), причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п.1, 2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> №, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО4 (л.д.47-52).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, является ФИО3 (л.д.52). 

Собственником 

<

данные изъяты>, №, является ФИО4 (л.д.52 оборот).

Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, №, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, №, под управлением водителя ФИО3 В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.48).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия 

<

данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения, собственнику автомобиля ФИО3 был причинен материальный ущерб. 

Гражданская ответственность ответчика водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.27).

Нарушение 

<

данные изъяты> Правил дорожного движения ответчиком ФИО5 находится в прямой причинной связи с причинением материального вреда собственнику транспортного средства 

<

данные изъяты>, №. 

Виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалась.

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, №, было застраховано по риску 

<

данные изъяты> на основании страхового № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору страхования составила 

<

данные изъяты> (л.д.16-24).

ДД.ММ.ГГГГ владелец автомобиля 

<

данные изъяты>, №, обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д.28).

Страховщиком произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, №. Как следует из акта осмотра транспортного средства, страхового акта №, калькуляции №, размер причиненного транспортному средству ущерба составил 

<

данные изъяты> (л.д.30-34).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь/выгодоприобретатель) заключено соглашение № к № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого страховщик по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ (убыток №) в счет полного возмещения убытков причиненного ущерба производит выплату страхового возмещения страхователю/выгодоприобретателю в размере 

<

данные изъяты> в течение 

<

данные изъяты>) банковских дней с даты подписания настоящего соглашения путем перечисления на банковские реквизиты (л.д.29).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО3 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба (л.д.35).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, №, является ФИО4 (л.д.52 оборот).

Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оплатив фактически понесенные расходы для полного возмещения имущественного вреда, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и приобрел право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, иск, заявленный в порядке суброгации, является требованием о взыскании убытков, причиненных страховщику выплатой страхового возмещения.

Водитель ФИО5 не располагал на момент дорожно-транспортного происшествия какими-либо документами, подтверждающими передачу ему транспортного средства на законных основаниях.

Приговором Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, № принадлежащим его отцу ФИО2 (л.д.64-68).

Собственником транспортного средства, за которым оно зарегистрировано в установленном порядке, на момент ДТП являлся ФИО4, управление транспортным средством вопреки требованиям закона осуществлялось ФИО5 в отсутствие 

<

данные изъяты> ОСАГО. 

Само по себе управление ФИО5 автомобилем на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое волеизъявление не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств выбытия источника повышенной опасности из владения собственника в результате противоправных действий ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб несет в полном объеме его законный владелец ФИО4

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в 

<

данные изъяты>, следовательно, в силу положений статьи 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования возмещения убытков с ФИО2

Исходя из того, что к истцу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы страхового возмещения, выплаченной истцом собственнику поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» возмещение вреда в порядке суброгации в размере 400000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации следует отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, оплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО14 

<

данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№) возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 10.12.2024 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий