УИД 86RS0014-01-2020-002282-28

производство по делу 2 – 683/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее так же Истец, ООО «Феникс») обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО1 (далее так же Ответчик) задолженность по кредитному договору № от 30.05.2014, образовавшуюся в период с 20.08.2015 по 17.12.2018 в размере 50 300,41 рублей, в том числе: 39 852,05 рубля – основной долг, 10 448,36 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709,01 рублей, обосновав тем, что 30.05.2014 ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили указанный кредитной договор. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита не исполнял, и за период с 20.08.2015 по 17.12.2018 образовалась задолженность в размере 50 300,41 рублей.

17.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком. 

Требование о полном погашении кредита было направлено Ответчику 17.12.2018, погашение задолженности по договору Ответчиком не производилось.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просил применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек в конце июля 2018 года, начался 22.07.2015, когда им был произведен последний платеж в погашение кредита. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, их уважительность не подтвердил, об отложении не просил.

В силу частей 4 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от 28 июня 2019 года по аналогичному спору по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту отменен определением мирового судьи от 11.07.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д.74-78). 

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами (п. 2 ст.434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

На основании пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пунктов 1, 2 и 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

На основании п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 432, 434, 435 и 438, 819 ГК РФ 30.05.2014 ОАО «МТС-Банк» и заемщик ФИО1 заключили договор об использовании кредитной карты № в офертно – акцептной форме с лимитом кредитования 40 000 рублей под 35 % годовых, с условием уплаты кредита и процентов за пользование кредитом, со сроком действия карты 02.2017. Договор заключен на основании анкеты и заявления ФИО1 от 30.05.2014 (л.д.16-18). 

Условия кредитного договора предусмотрены как в анкете, заявлении ФИО1, так и в Общих условиях обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети «Мобильные телесистемы-МТС деньги» (далее Общие условия) (л.д. 31-37) и Тарифах (л.д.27-30).

Акцептом является решение банка о выпуске карты, на основании которого держателю карты выдается карта и открывается текущий счет для расчетов с использованием карты, которую ФИО1 получил 30.05.2014 (л.д.18).

Согласно расчету задолженности и выписке по счёту (л.д 22-23, 24-26) 03.06.2014 Ответчик активировал кредитную карту и пользовался ею по 04 августа 2015 года, в то же время ежемесячно платежи в установленных договором размерах не вносил, последний раз пополнил карту 22.07.2015 в размере 8 631 рубль, более от него не поступили платежи, в результате чего с 31.03.2016 Банком весь основной долг был признан просроченным, образовалась задолженность по кредитному договору в размере основного долга 39 852,05 рубля и процентов на непросроченный основной долг в размере 10 448,36 рублей, всего на сумму 50 300,41 рублей.

17.12.2018 ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключили договор № уступки прав требования (цессии), по которому перешли права требования исполнения обязательств по кредитному договору № в общем размере 50 300,41 рублей (л.д.38-45). 

В материалах дела имеется уведомление Ответчика об уступке права требования, при этом доказательств его направления не представлено. 

Из представленного Истцом требования на имя ФИО1 о полном погашении задолженности с установлением срока погашения – 30 дней не представляется возможным установить, направлялось ли оно в адрес Ответчика и когда. 

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом даты последнего платежа, и просил отказать в удовлетворении иска.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, несмотря на предложение суда (л.д.67), Истцом письменно не обоснованы и не подтверждены сроки погашения кредита и срок действия кредитного договора. Также суду не представлены доказательства, подтверждающие направление Ответчику требования о полном досрочном погашении кредита. В связи с этим не представляется возможным произвести исчисление срока давности по каждому просроченному платежу по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 22-23) Банк в связи с неоднократным неисполнением Ответчиком своих обязательств 31 марта 2016 года признал просроченной всю предъявленную по настоящему иску задолженность по кредитному договору в размере 50 300,41 рублей, в том числе основной долг 39 852,05 рубля и проценты на сумму 10 448,36 рублей.

Как следует из условий пункта 8.7 Общих условий и требования Истца о полном погашении задолженности (л.д. 47) срок для добровольного погашения заемщиком задолженности составляет 30 календарных дней и истёк 30 апреля 2016 года.

Таким образом, о нарушении своего права в связи с неоплатой задолженности кредитор должен был узнать 01 мая 2016 года и с требованиями о взыскании задолженности Истец должен был обратиться в суд не позднее 01 мая 2019 года.

Вместе с тем Истец обратился к мировому судье 18 июня 2019 года, что подтверждается сведениями о поступлении заявления мировому судье (л.д.78), то есть уже по истечении срока исковой давности. Судебный приказ по заявлению Истца был вынесен мировым судьёй 28.06.2019 (л.д.74) и отменён определением от 11.07.2019 (л.д.77).

Поскольку срок исковой давности истёк на момент обращения к мировому судье, то он не прерывался и не удлиняется до шести месяцев. 

С настоящим исковым заявлением истец ООО «Феникс» обратился в суд 20 октября 2020 года (л.д.65). 

Таким образом, срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору Истцом пропущен. 

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований суд отказывает на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

В связи с вынесением решения не в пользу Истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесённые им судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 25.11.2020).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова