Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года с. Нижний Цасучей

Судья Ононского районного суда Забайкальского края Булгаков А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев жалобу начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края от 16 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенном в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 16 мая 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением начальник Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края В.А.И., подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем, что причиненный ущерб не является крупным.

В судебное заседание податель жалобы В.А.И. и привлеченный к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ решено рассмотреть дело в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы истребованного дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прихожу к следующим выводам.

Статьей 22 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение Правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Согласно материалам дела, 2 февраля 2019 года в 16 часов 50 минут, ФИО2 производил охоту в общедоступных охотничьих угодьях 

<

адрес>, имел при себе охотничье гладкоствольное огнестрельное ружьё «МР-43» калибра 12х76, №г. выпуска и 4 патрона к нему, не имея разрешения на оружие, произвел отстрел двух особей косули сибирской (самцов), не имея разрешения на добычу данного вида охотничьих ресурсов.

Разрешая дело по существу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в действиях К., в связи с чем прекратил производство по делу.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Мировым судьей не учтено, что состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты без соответствующего разрешения в силу положений Федерального закона РФ от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 512 от 16 ноября 2010 года, приравниваются к охоте.

К обстоятельствам, имеющим значение для данного дела, является нахождение в охотничьих угодьях с продукцией охоты, без соответствующих разрешительных документов на добычу охотничьих ресурсов, в соответствии с требованиями п. 3.2 Правил охоты.

Факт добычи ФИО2 двух особей косули сибирской без соответствующего разрешения подтверждается протоколом от 03 февраля 2019г. 75 №. об административном правонарушении (л.д. №), протоколом изъятия от 03.02.2019 (л.д. №).

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения в связи с тем, что причиненный им ущерб составил 240 тысяч рублей, основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" Ответственность за незаконную охоту, предусмотренную пунктом "а" части 1 статьи 258 УК РФ, наступает лишь при наличии крупного ущерба. Причиненный незаконной охотой ущерб относится к крупному исходя не только из количества и стоимости добытых, поврежденных и уничтоженных животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного, в частности экологической ценности, значимости для конкретного места обитания, численности популяции этих животных.

Мировым судьей не приняты меры к установлению всех обстоятельств содеянного в части установления размера причиненного ущерба.

Должностное лицо В.А.И., передавая материалы дела на рассмотрение мировому судье в определении от 14 февраля 2019г. указал, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, при этом не отнес размер ущерба в 240 тысяч рублей к крупному ущербу.

Таким образом, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 16 мая 2019г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Ононского судебного района от 16 мая 2019г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №53 Ононского судебного района Забайкальского края.

Жалобу начальника Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов Забайкальского края В.А.И. удовлетворить.

Судья А.В. Булгаков