Дело --

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 25 февраля 2019 года 

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А., 

при секретаре --5,

с участием: 

государственного обвинителя: помощникапрокурора Мазановского района Амурской области ФИО1, подсудимого --2,защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от--,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

--4,родившегося -- в --, гражданина РФ, проживающего в --,состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не военнообязанного,с неполнымсредним образованием, судимого-- Мазановским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта--, 

в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

--2 управлял механическим транспортным средством, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление было совершеноим вМазановском районе Амурской области при следующих обстоятельствах.

-- постановлением мирового судьи Амурской области по Мазановскому судебному участку, вступившим в законную силу -- --2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания доистечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. --2, в период времени с -- по -- считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАПРФ.

Однако --2 должных выводов для себя не сделал, и -- около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: -- с. Н---, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, сел за управление мопеда марки «Мазда» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель мопеда, повернув ключ в замке зажигания и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от -- -- по направлению автодороги «Введеново-Февральск-Экимчан», тем самым стал участником дорожного движения - водителем.

-- в 21 час 40 минут на 45 км автодороги «Введеново-Февральск-Экимчан» Мазановского района Амурской области, --2 управляя мопедом марки «Мазда» без государственного регистрационного знака был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Мазановский».

В ходе беседы с сотрудниками ДПС МО МВД России «Мазановский» Амурской области у водителя --2 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, в связи с чем, -- в 21 час 49 минут --2 был отстранен сотрудниками ДПС от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что --2 дал своё согласие.

После чего, -- в 21 час 55 минут --2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения алкотектора марки «Юпитер» (номер прибора 003190), согласно которого было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,471 мг/л.

--2 -- в период времени с 21 часа до 21 часа 40 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года за № 1090, умышленно, незаконно осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права участниковдорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он не имеет права управления транспортными средствами, и ранее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), управлял мопедом марки «Мазда» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела --2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседанииподсудимый --2 виновным в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ, признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия применения особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своегоподзащитного --2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель,согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкциист.264.1 УК РФ предусматривает наказаниев виде лишения свободы на срок до двух лет.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он согласен с предъявленным обвинением, понимает существо обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, вину признал полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился --2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановления приговора в особом порядке без исследования доказательств не имеется.

По ходатайству подсудимого, с согласия прокурора,защитника,судом рассмотрено дело в особом порядке.

Действия --2 суд квалифицируетпо ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

--2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «--)», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «--» (т.2 л.д.6).

Согласно заключению комиссии экспертов -- от --, --2 обнаруживает признаки -- Указанные изменения психики подэкспертного не связаны с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера --2 не нуждается (л.д. 214-215).

Сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имеется, поведение --2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении --2наказания, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступленийнебольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, совершенное --2 преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категориипреступленийнебольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного --2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому --2 суд признаёт: наличие двоих малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (состоит на учетеу врача психиатра с диагнозом «-- состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «--»), а так же нахождение супруги подсудимого в состоянии беременности.

Преступление, по которому обвиняется --2, совершено в период отбывания наказания по приговору Мазановского районного суда Амурской области от -- которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным с испытательным сроком на два года шесть месяцев.

Условное осуждение не отменялось, --2 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а поэтому, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно характеристикам, выданным главой Администрации Новокиевского сельсовета, УУП МО МВД России «Мазановский», --2 не работает, имеет на иждивении детей, не конфликтен. Жалоб на его поведение не поступало (т.2 л.д. 8, 13). 

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --2, суд считает, что в целом он характеризуетсяпосредственно.

Учитывая обстоятельства дела, сведения характеризующих личность подсудимого, который не работает, не имеет постоянного источника дохода, наличие обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений (ч.2 ст. 43 УК РФ), суд считает назначить --2 наказание не связанное с лишением свободы, его исправление и перевоспитание возможно вусловиях отбывания наказания в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и не находит оснований для назначения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ и альтернативных видов наказания, предусмотренных статьей, по которой квалифицировано его деяние.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения более строго наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, так как подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей, в настоящее время супруга --2 находится в состоянии беременности, что может привести к тяжелому материальному положению подсудимого и его семьи.г

Санкция ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного --2 преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ и дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, при назначении наказания судом не применяются положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, а наказание назначается подсудимому в виде обязательных работ.

Судом установлено, что --2 осужден -- приговором Мазановского районного суда Амурской областипо ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Преступление, за совершение которого осуждается --2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

Учитывая фактические обстоятельства совершенного --2 преступления, состояние здоровья подсудимого, его характеризующие данные, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не отменять условное осуждение установленное приговором Мазановского районного суда Амурской области от --, сохранить условное осуждение, в связи с чем, приговор Мазановского районного суда Амурской области от -- надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:протокол -- об отстранении от управления транспортным средством от --; бумажный носитель прибора алкотектор "PRO-100", акт АО 072828 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от --, DVD диск, хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать --2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 200 (двухсот) часов обязательных работс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного --2

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения--3 виде подписки о невыезде и надлежащем поведениипосле вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Мазановского районного суда Амурской области от -- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:протокол -- об отстранении от управления транспортным средством от --; бумажный носитель прибора алкотектор "PRO-100", акт АО 072828 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановление мирового судьи Амурской области по Мазановскому районному судебному участку от --, DVD диск, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

СудьяА.А.Потапов