УИД 77RS0033-02-2024-023615-57

дело № 1-258/25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, лица без гражданства, без определенного места жительства, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, судимого:

- 11.12.2012 г. Чертановским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 24.12.2014 г. Промышленным районным судом адрес по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы, на в силу ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание с присоединением неотбытого срока по приговору Чертановского районного суда адрес от 11.12.2012 г. в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в в иправительной колонии строгого режима, освободился 22.02.2019 г. по отбытию срока наказания;

- 19.05.2021 г. Домодедовским городским судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к окончательному наказанию на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной строгого режима, освободился 10.02.2023 г. условно-досрочно на неотбытыйсрок 04 месяца 18 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Он (фио) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он (фио), в период времени с 00 часов 24 минут по 00 часов 32 минуты 28 июня 2024 года, подойдя к лавочке напротив ... по адрес адрес, увидел сидящего на той же лавочке, ранее незнакомого фио находящегося в состоянии алкогольного опьянения и засыпающего, на котором находилась черная сумка, с принадлежащим последнему имуществом и реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, и последующее обращение похищенного в свою пользу, он (фио) пользуясь тем, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения и засыпает, с помощью имевшегося при нем складного ножа, который согласно заключению эксперта № 1/580 от 17 сентября 2024 года, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится, незаметно для окружающих и фио срезал ремень на не представляющей материальной ценности сумке, надетой на фио, с находящимся в ней мобильным телефоном марки «......», с объемом памяти 128 Gb (Гб), стоимость которого согласно акту об экспертном исследовании по стоимости имущества № 31-01/150724/И от 15 июля 2024 года, составляет сумма, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «...», не представляющей для фио материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а также не представляющим для фио материальной ценности имуществом, а именно: пластиковым контейнером для еды, заграничным паспортом гражданина адрес на имя фио, трудовым договором на имя фио, свидетельством о регистрации по месту пребывания на имя фио, патентом на имя фио, квитанцией на въезд на адрес, после чего сорвал ее с плеча фио и с похищенным имуществом с места совершения преступления попытался скрыться. Однако, его (фио) действия были обнаружены фио, который предпринял меры для пресечения его (фио), противоправных действий попытавшись задержать последнего, однако он (фио), не смотря на действия фио, и понимая что его действия стали очевидны для окружающих, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на завладение имуществом, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив вышеуказанное имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил фио незначительный материальный ущерб на сумму сумма.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио) в период времени с 04 часов 04 минуты по 04 часа 05 минут 22 июля 2024 года, находясь на парковке для автомобилей, расположенной с ... по адрес адрес, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и последующее обращение похищенного в свою пользу, убедившись, что его (фио) преступные действия являются незаметными для окружающих, осознавая противоправность своих действий, и желая их наступления, подошел к принадлежащему фио автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, припаркованному по вышеуказанному адресу, где, убедившись, что за его (фио) преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил оптический (зеркальный) элемент зеркала бокового наружного вида правое, автомобиля ..., 2013 года выпуска, стоимость которого, согласно акту об экспертном исследовании по стоимости имущества № 34-02/230724/И от 23 июля 2024 года составляет сумма, и оптический (зеркальный) элемент зеркала бокового наружного вида левое, автомобиля ..., 2013 года выпуска, стоимость которого, согласно акту об экспертном исследовании по стоимости имущества № 34-02/230724/И от 23 июля 2024 года составляет сумма, после чего он (фио) с вышеуказанный имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, он (фио) в период времени с 04 часов 04 минуты по 04 часа 05 минут 22 июля 2024 года, находясь на парковке для автомобилей, расположенной с ... по адрес адрес, тайно похитил принадлежащее фио имущество на общую сумму сумма, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он (фио) имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета и обращения их в свою пользу, примерно в 04 часа 38 минут 22 августа 2024 года, находясь по адресу: адрес, ..., используя переданный ему на временное пользование мобильный телефон марки «...», принадлежащий фио, с установленной в нем сим-картой, оператора сотовой связи ПАО «...», с абонентским номером ..., оформленную на имя фио, с помощью которого он (фио) в период времени с 04 часов 38 минуту по 06 часов 55 минут 22 августа 2024 года получил неправомерный доступ к приложению онлайн банка ПАО «ВТБ», установленного в мобильном телефоне фио, после чего, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в период времени с 04 часов 38 минуту по 05 часов 24 минуты 22 августа 2024 года, путем онлайн перевода, через онлайн банк мобильного приложения ПАО «ВТБ», совершил 12 операций по переводу денежных средств принадлежащих фио и таким образом тайно похитил с банковской карты № ..., прикрепленной к банковскому счету № ... открытому в ПАО «ВТБ» в ДО «...» филиала № ... по адресу: адрес, ..., на имя фио, которым фактически владеет фио, на банковский счет № ..., привязанный к банковской карте № ..., открытой в ООО «...» по адресу: адрес, ..., на имя фио, а именно: в 04 часа 38 минут на сумму сумма, в 04 часа 44 минуты на сумму сумма, в 04 часа 45 минуты на сумму сумма, в 04 часа 46 минуты на сумму сумма, в 04 часа 46 минуты на сумму сумма, в 04 часа 52 минуты на сумму сумма, в 04 часа 53 минуты на сумму сумма, в 04 часа 53 минуты на сумму сумма, в 04 часа 54 минуты на сумму сумма, в 04 часа 55 минуты на сумму сумма, в 05 часов 23 минуты на сумму сумма, в 05 часов 24 минуты на сумму сумма, а всего на общую сумму сумма, которая была не осведомлена о преступных намерениях его (фио), после чего вышеуказанные денежные средства фио передала ему (фио) путем снятия наличных денежных средств через банкомат адрес № 003093, расположенный по адресу: адрес, ..., и банкомат ПАО «Сбербанк» № ..., расположенный по адресу: адрес, адрес. Далее, он (фио) в продолжении своего корыстного преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 06 часов 19 минут 22 августа 2024 года, находясь в адрес, путем онлайн перевода, через онлайн банк мобильного приложения ПАО «ВТБ», совершил одну операцию по переводу денежных средств принадлежащих фио на сумму сумма и таким образом тайно похитил с банковской карты № ..., прикрепленной к банковскому счету № ... открытому в ПАО «ВТБ» в ДО «...» филиала № ... по адресу: адрес..., на имя фио, которым фактически владеет фио, на банковский счет № ..., открытый в ПАО «Сбербанк», на имя фио, в счет оплаты покупки. После чего, он (фио) в продолжении своего корыстного преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 06 часов 28 минут 22 августа 2024 года, находясь в адрес, путем онлайн перевода, через онлайн банк мобильного приложения ПАО «ВТБ», совершил одну операцию по переводу денежных средств принадлежащих фио на сумму сумма и таким образом тайно похитил с банковской карты № ..., прикрепленной к банковскому счету № ... открытому в ПАО «ВТБ» в ДО «...» филиала № ... по адресу: адрес..., на имя фио, которым фактически владеет фио, на банковский счет № ..., открытый в адрес, на имя фиоо, в счет оплаты покупки. Далее, он (фио) в продолжении своего корыстного преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в 06 часов 55 минут 22 августа 2024 года, находясь в адрес, путем онлайн перевода, через онлайн банк мобильного приложения ПАО «ВТБ», совершил одну операцию по переводу денежных средств принадлежащих фио на сумму сумма и таким образом тайно похитил с банковской карты № ..., прикрепленной к банковскому счету № ... открытому в ПАО «ВТБ» в ДО «...» филиала № ... по адресу: адрес..., на имя фио, которым фактически владеет фио, на банковский счет № ..., открытый в ПАО «Сбербанк», на имя фио, в счет оплаты покупки. Таким образом, он (фио) в период времени с 04 часов 38 минут до 06 часов 55 минут 22 августа 2024 года совершил тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № ... открытого в ПАО «ВТБ» в ДО «...» филиала № ... по адресу: адрес..., на имя фио, которым фактически владеет фио, на общую сумму сумма, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, подтвердив вышеуказанные обстоятельства, и показал, что действительно, срезав ремень сумки фио, похитил ее и находящееся в ней имущество, в том числе телефон, однако был обнаружен потерпевшим; затем на парковке похитил с автомобиля марка автомобиля оптические (зеркальные) элементы зеркал бокового наружного вида правого и левого; а также, используя переданный ему на временное пользование мобильный телефон марки «...», принадлежащий фио, посредством установленных в нем приложений похитил путем перевода денежные средства фио на общую сумму сумма.

Суд, допросив подсудимого фио, огласив на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверив показания потерпевших фио, фио, фио, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установлена в судебном заседании и полностью доказана в полной мере, помимо вышеуказанных признательных показаний самого подсудимого фио, следующими доказательствами.

Доказательства, подтверждающие обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ:

- показания потерпевшего фио, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенные в ходе судебного следствия, о том, что 27 июня 2024 года он со своей подругой фио встретился в метро, вместе они поехали в район Хорошо Мневники к своим знакомым, с которыми распивали алкогольные напитки. После этого, он с фио поздно ночью приехали на такси в адрес. Приехав по адресу проживания фио, а именно: к ... по адрес, адрес, они вышли из автомобиля. фио пошла в магазин за сигаретами, а он решил остаться на улице, при этом при нем была его небольшая черная сумка, надетая через плечо. В данной сумке находился его мобильный телефон марки «...» 128 Gb, который он приобрел уже бывшим в употреблении примерно 4 года назад у себя на Родине, в адрес, на рынке, чека на него нет. Сим-карта в него была вставлена мобильного оператора «...» ..., денежные средства на ней отсутствовали. Так же в сумке находились его документы: паспорт на его имя, серию и номер которого назвать не сможет, регистрация, страховой полис, который ему выдали в Сахарово в миграционном центре, трудовой договор. Так же в сумке был пластиковый контейнер для еды, который не представляет для него материальный ценности. Саму мужскую сумку черного цвета он покупал 3-4 месяца назад за сумма, материальной ценности для него она не представляет. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не помнит, что с ним случилось дальше, возможно он уснул. Единственное, что он помнит, как он пришел в себя, его сумка отсутствовала при нем, а чуть поодаль он увидел отдаляющегося от него мужчину. Он решил, что он взял его сумку и хотел догнать его и начал кричал ему: «Стой!», «Верни сумку!», однако мужчина на меня ни как не отреагировал. Причиненный хищением ему материальный ущерб в сумме сумма является для него не значительным ущербом (т. 1 л.д. 86-88, 115);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 06 часов 42 минут по 07 часов 00 минут 28 июня 2024 года по адресу: адрес, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 10-15);

- акт лично досмотра, проведенный в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут 08 июля 2024 года в отношении фио, в ходе которого из заднего правого кармана надетых на фио брюк, изъят складной нож (т. 1 л.д. 28);

- протокол осмотр, в ходе которого в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 45 минут 08 июля 2024 года была осмотрена впоследствии признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 65, 66) CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на ..., расположенного по адресу: адрес согласно которой фио в период времени с 00 часов 23 минут по 00 часов 32 минуты 28.06.2024 г. открыто похитил у фио сумку (т. 1 л.д. 61-64);

- акт об экспертном исследовании по стоимости имущества № 31-01/150724/И от 15 июля 2024 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «......», с объемом памяти 128 Gb (Гб), приобретенного в 2020 году в состоянии б/у, по состоянию на 28 июня 2024 года составляла – сумма (т. 1 л.д. 95-99);

- заключение эксперта № 1/580 от 17.09.2024, согласно которому нож, изъятый 08 июля 2024 года в ходе личного досмотра фио проведенного по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится (т. 2 л.д. 98-100);

- протокол осмотра, в ходе которого в период времени с 10 часов 20 минут по 10 часов 35 минут 17 сентября 2024 года был осмотрен впоследствии признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 105, 106) нож, изъятый 08 июля 2024 года в ходе личного досмотра фио (т. 2 л.д. 103-104);

Доказательства, подтверждающие обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ:

- показания потерпевшей фио, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенные в ходе судебного следствия, о том, что 21.07.2024 года около 20 часов 30 минут она припарковала принадлежащий ей автомобиль марки марка автомобиля с торца магазина «Луч», расположенного по адресу: адрес, стр. 2, на автомобильной парковке, когда она осуществляла парковку, она ориентировалась по боковым зеркалам. Выйдя из автомобиля, она поставила автомобиль на штатную сигнализацию, боковые зеркала сложились и на тот момент в боковых зеркалах зеркальные элементы были на месте. Придя к своему автомобилю 22.07.2024 года примерно в 15 часов 10 минут, она открыла его штатным ключом сигнализации и села в автомобиль, заведя автомобиль, боковые зеркала открылись и она обнаружила отсутствие в них зеркальных элементов. Действиями неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на сумма, что для нее является значительным. Похищенные зеркальные элементы ей были возвращены, претензий к фио не имеет (т. 1 л.д. 158-160, 219);

- протокол осмотр места происшествия, проведенный в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 15 минут 22 июля 2024 года по адресу: адрес, стр. 2, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 134-137);

- акт об экспертном исследовании по стоимости имущества № 34-02/230724/И от 23 июля 2024 года, согласно которому оптический (зеркальный) элемент зеркала бокового наружного вида правое автомобиля ..., 2013 года выпуска, стоимость составляет сумма, а также оптический (зеркальный) элемент зеркала бокового наружного вида левое автомобиля ..., 2013 года выпуска, стоимость составляет сумма (т. 1 л.д. 147-152);

- протокол личного досмотра, проведенный в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 25 минут 23 июля 2024 года в отношении фио, в ходе которого в черной сумке, находящейся при нем, были обнаружены и изъяты два зеркальных элемента (т. 1 л.д. 167-168);

- протокол осмотра предмета, в ходе которого в период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 50 минут 29 июля 2024 года был осмотрен впоследствии признанный вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 202, 203) CD-диск с видеозаписью с камеры городского видеонаблюдения, установленной по адресу: адрес, согласно которой фио в период времени с 02 часов 02 минуты по 02 часа 05 минут 22 июля 2024 года, находясь на парковке для автомобилей, расположенной с ... по адрес в адрес тайно похитил зеркальные элементы (т. 1 л.д. 198-201);

- протокол осмотра предмета, в ходе которого в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут 01 августа 2024 года были осмотрены впоследствии признанные вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 217, 218) зеркальные элементы (т. 1 л.д. 214-216).

Доказательства, подтверждающие обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

- показания потерпевшей фио, данные ей в ходе предварительного расследования, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ и проверенные в ходе судебного следствия, о том, что ранее она была осуждена по ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем, на нее было наложено наказание в виде штрафа в размере сумма. Для оплаты данного штрафа она взяла данные денежные средства взаймы у своего начальника по месту работы в размере сумма. Однако все ее банковские счета были арестованы, и она не может ими пользоваться, в связи с чем, ее хороший знакомый фио открыл на свое имя банковский счет и карту в банке ВТБ, после чего передал ей в пользование данную банковскую карту и предоставил ей полный доступ к онлайн приложению в мобильном телефоне, чтобы она имела возможность пользоваться безналичными денежными средствами. Именно на данную банковскую карту 21.08.2024 года начальник перевел сумма. Номер карты ..., номер счета .... Примерно 2 недели назад к ней обратился фио, ее знакомый, с просьбой пожить у нее в квартире некоторое время, поскольку ему негде было жить. Она согласилась, и он стал проживать в ее квартире. В ночь с 21.08.2024 года на 22.08.2024 года они были в квартире втроем, дверь в квартиру была закрыта, и в ней больше никого не было. Она уснула примерно в 02 часа 00 минут, при этом ее сожитель и фио не спали, гуляли с собакой. Утром примерно в 08 часов 00 минут она проснулась, фио еще спал, а фио в квартире уже не было. Она подошла к входной двери, и обнаружила, что дверь просто прикрыта, но на замок не закрыта. Далее они обнаружили, что пока они спали фио украл у неё денежные средства на общую сумму сумма, посредством свободного доступа к её мобильному телефону, поскольку ее телефон не имеет пароля, и он лежал на стуле в их комнате, фио мог знать от пароль от приложения, поскольку множество раз в его присутствии она и фио польовались данным приложением и вводили пароль, который он видел. Так же фио мог взять и мобильный телефон фио, который так же находился в комнате. При этом фио неоднократно говорил фио о том, что у него на всех телефонах и приложениях установлен один и тот же пароль, который он и сообщил фио, поскольку некоторое время он пользовался старым телефоном фио на котором и установлен данный пароль. Причиненный ущерб в размере сумма является для нее значительным материальным ущербом (т. 2 л.д. 12-14, 120);

- протокол осмотра, в ходе которого в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 35 минут 09 сентября 2024 года была осмотрена впоследствии признанная вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 63-66, 71) банковская выписка из ...а (т. 2 л.д. 68-70);

- протокол осмотр, в ходе которого в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 15 минут 01 августа 2024 года была осмотрена впоследствии признанная вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (т. 2 л.д. 86-90, 94) расширенная банковская выписка из ПАО ВТБ (т. 2 л.д. 91-93).

Таким образом, вышеуказанные доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они добыты без грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые влекли бы безусловное исключение их из доказательственной базы, так все письменные и вещественные доказательства, получены в результате проведения с соблюдением норм уголовно-процессуального закона соответствующих следственно-процессуальных действий, и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Оценивая заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, в совокупности с иными его материалами, суд приходит к выводу об его законности и обоснованности, поскольку данное заключение составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения эксперту его прав и обязанностей и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, по представленным на экспертизу материалам. В связи с чем, сомневаться в выводах данного заключения у суда оснований не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности показаний подсудимого фио, потерпевших фио, фио и фио в вышеуказанной их части, поскольку они в целом последовательны, непротиворечивы, подтверждаются в полном объеме совокупностью вышеуказанных письменных и вещественных доказательств по делу, а также в полной мере согласуются между собой. В связи с чем, суд считает их показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых фио преступлениях правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего, и находит возможным положить их в основу приговора. 

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он (фио) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно принадлежащего фио мобильного телефона марки «......», с объемом памяти 128 Gb (Гб), стоимостью сумма. Он же (фио) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащих фио оптического (зеркального) элемента зеркала бокового наружного вида правого, автомобиля ..., 2013 года выпуска, стоимостью сумма, и оптического (зеркального) элемента зеркала бокового наружного вида левого, автомобиля ..., 2013 года выпуска, стоимостью сумма, чем причинил последней значительный материальный ущерб, в связи с чем, суд квалифицирует эти его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так же он же (фио) совершил кражу (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть тайное хищение с банковского счета чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих фио, на общую сумму сумма, причинив тем самым последней значительный материальный ущер, в связи с чем, эти его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит, а также принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы в отношении него (т. 2 л.д. 110-112), его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, суд приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым, как в момент совершения вышеуказанных преступлений, так и в настоящее время.

Переходя к обсуждению вида и меры назначаемого подсудимому наказания, суд учитывает данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких; предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории которых в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Судом установлено, что подсудимый фио, совершил настоящие преступления, имея не снятые и не погашенные судимости по умышленным преступлениям, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Таким образом, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из трех совершенных им преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, его конкретные семейные обстоятельства, наличие у него иждивенцев, их количество и характер, состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, так и его близких и родственников.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства по всем вышеуказанным преступлениям суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, выразившееся в указании конкретных обстоятельств их совершения, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - розыску имущества, добытого в результате его совершения.

В качестве смягчающего обстоятельства по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает подсудимому фио добровольное возмещение им материального ущерба, причиненного преступлениями потерпевшим фио (т. 1 л.д. 116) и фио (т. 2 л.д. 121).

Оценив вышеизложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности настоящих преступлений, характер и тяжесть преступлений, совершенных им ранее, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлены вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, избрав в качестве вида исправительного учреждения, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию строгого режима, полагая, что цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в данных условиях.

В тоже время, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Так же суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. ст. 76, 76.2, и 73 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности фио и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить фио без изменения прежнюю меру пресечения – в виде заключения под стражу.

Гражданские иски в рамках настоящего уголовно дела не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему следующее наказание 

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить фио наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания подсудимому фио исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому фио оставить заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы фио время с момента его фактического задержания, задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей: с 23.08.2024 г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить храниться при деле;

- переданные на ответственное хранение потерпевшей фио – оставить по принадлежности последней; 

- нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по адрес - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: