Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1580/17 по иску ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 

<

дата> около 8 часов 00 минут в районе 3 км. автодороги подъездная дорога № *** к транспортному цеху АО ГНЦ НИИАР 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № ***, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля «OPEL ASTRA» г/н № ***, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. В результате ДТП указанные выше автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «OPEL ASTRA» г/н № *** ФИО2, который нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № *** ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по указанному выше страховому случаю. В установленном законом порядке ФИО1 представил в ООО «Поволжский страховой альянс» все необходимые документы, а также предоставил на осмотр поврежденный автомобиль. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра автомобиля и произвел оценку причиненного ущерба. Однако, страховое возмещение истцу выплачено не было. В связи с этим, 

<

дата> он организовал проведение независимой оценки в ООО «Автомир», о чем ответчик был извещен. Согласно экспертному заключению ООО «Автомир» от 

<

дата> № ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № *** составляет 147 226 рублей 95 копеек, рыночная стоимость указанного выше автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия – 195 700 рублей, а стоимость годных остатков – 15 942 рубля 22 копейки. Таким образом, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 179 757 рублей 78 копеек. 

<

дата> истец обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с претензией о выплате ему материального ущерба в указанном выше размере, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей и расходов по проведению оценки ущерба в размере 15 000 рублей, которая получена ответчиком 

<

дата>. Однако, выплата страхового возмещения ФИО1 до настоящего времени не произведена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в его пользу: сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – 179 757 рублей 78 копеек, расходы по проведению оценки материального ущерба – 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм – 293 рубля 80 копеек, почтовые расходы по отправке в страховую компанию заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов – 115 рублей 09 копеек, почтовые расходы по отправке претензии – 82 рубля 64 копейки, расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности – 2 280 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В процессе рассмотрения судом настоящего гражданского дела ФИО1 уменьшил свои исковые требования в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 149 497 рублей 56 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без ее участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело без его участия, исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба в размере 149 497 рублей 56 копеек признает, в остальной части с иском не согласен, полагает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил поврежденный автомобиль на осмотр в страховую компанию, следовательно, он явно злоупотребил своими гражданским правами. Требования ФИО1 в части взыскания расходов по проведению оценки материального ущерба в размере 15 000 рублей также полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку выводы представленного истцом экспертного заключения от 

<

дата> № *** не соответствуют действительному размеру ущерба, подлежащего выплате.

3-е лицо – ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель СПАО «РЕСО гарантия» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред…

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

…Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков…

…При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом…

…Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим…

…В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней…

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта…

…Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)…

…В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, в натуре, страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт, в котором указывается станция технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего…

…Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;…

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате…

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 43, 47 и 52 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО)…

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Судом установлено, что 

<

дата> около 8 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «OPEL ASTRA» г/н № *** и следуя в районе 3 км. автодороги подъездная дорога № *** к транспортному цеху АО ГНЦ НИИАР 

<

адрес>, в нарушение п.п. 9.1 и 11.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом совершения маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал совершать обгон транспортного средства, следовавшего в попутном направлении, и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-111740» г/н № ***, принадлежащим истцу и под его управлением, следовавшим во встречном направлении.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 транспортному средству причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, копией паспорта транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> серии 

<

адрес>, постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО1 от 

<

дата>, а также другими материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного выше, суд полагает, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля «OPEL ASTRA» г/н № *** ФИО4

Судом также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № *** и лиц, допущенных к его управлению, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс».

В связи с этим, ФИО1 в установленном законом порядке 

<

дата> направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО и иные предусмотренные законом документы, необходимые для решения вопроса о выплате ему страхового возмещения. Данные документы были получены ООО «Поволжский страховой альянс» 

<

дата>.

<

дата> ответчик выдал ФИО1 направление на осмотр транспортного средства, который, по согласованию с потерпевшим, должен был состояться 

<

дата> в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>А, поскольку вследствие полученных повреждений принадлежащее истцу транспортное средство не могло передвигаться. Однако, прибывший на осмотр эксперт не обнаружил автомобиль «ВАЗ-111740» г/н № *** по указанному выше адресу, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства от 

<

дата> № ***.01/11 с приложением фотографий места осмотра.

В последующем ООО «Поволжский страховой альянс» неоднократно повторно организовывало осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, однако, автомобиль «ВАЗ-111740» г/н № *** ФИО1 на осмотр представлен не был, о чем были составлены акты осмотра транспортного средства от 

<

дата> № ***.01/11 и от 

<

дата>.

При этом, не представив указанный выше автомобиль в ООО «Поволжский страховой альянс» для осмотра, ФИО1 самостоятельно обратился в ООО «АВТОМИР» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № ***. 

Осмотр данного автомобиля специалистами ООО «АВТОМИР» был назначен на 

<

дата> на 10 часов по адресу: 

<

адрес>, о чем ответчик был извещен телеграммой 

<

дата>. Однако, выехавший по указанному выше адресу эксперт ООО «Поволжский страховой альянс» вновь не обнаружил там в установленное для осмотра время принадлежащий истцу автомобиль «ВАЗ-111740» г/н № ***. 

Согласно экспертному заключению ООО «Автомир» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № *** от 

<

дата> № ***, стоимость восстановительного ремонта указанного выше автомобиля составляет 147 226 рублей 95 копеек, рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия – 195 700 рублей, а стоимость годных остатков – 15 942 рубля 22 копейки.

<

дата> ФИО1 обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с претензией, в которой просил выплатить ему: возмещение ущерба в размере рыночной стоимости автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков – 179 757 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора – 5 000 рублей, а также расходы по проведению оценки материального ущерба – 15 000 рублей. К претензии истец приложил экспертное заключение ООО «Автомир» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № *** от 

<

дата> № ***.

<

дата> ответчик направил в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором отказал в ее удовлетворении по тем основаниям, что принадлежащий истцу автомобиль «ВАЗ-111740» г/н № *** не был в установленном законом порядке представлен на осмотр в страховую компанию, а в силу ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не вправе был самостоятельно проводить экспертизу, в связи с чем представленное в ООО «Поволжский страховой альянс» экспертное заключение ООО «АВТОМИР» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № *** от 

<

дата> № *** страховщиком не принимается. Вместе с тем, ФИО1 было разъяснено, что ООО «Поволжский страховой альянс» готово урегулировать вопрос о выплате страхового возмещения в досудебном порядке при условии предоставления указанного выше автомобиля на осмотр. Однако, истец в страховую компанию в установленном законом порядке не обратился, поврежденный автомобиль на осмотр не представил, а обратился в Сызранский городской суд с настоящим иском.

При этом, по заключению судебной автотехнической экспертизы от 

<

дата> – 

<

дата> № *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № *** с учетом износа составляет 208 550 рублей 48 копеек, средняя рыночная стоимость указанного выше автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия – 205 267 рублей 23 копейки, а стоимость годных остатков – 55 769 рублей 44 копейки.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 

<

дата> серии ЕЕЕ № ***, экспертным заключением ООО «Автомир» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № *** от 

<

дата> № ***, заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от января 2017 года, описями вложений в ценное письмо от 

<

дата> и от 

<

дата>, копией телеграммы от 

<

дата> и уведомлением о ее вручении, копией претензии от 

<

дата>, актами осмотра транспортного средства от 

<

дата> № ***.01/11, от 

<

дата> № ***.01/11 и от 

<

дата>, ответом ООО «Поволжский страховой альянс» от 

<

дата> № ***, заключением судебной автотехнической экспертизы от 

<

дата> – 

<

дата> № ***, а также другими материалами настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в части, взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца в пределах лимита ответственности, установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: материальный ущерб в размере средней рыночной стоимости автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № *** на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков – 149 497 рублей 79 копеек; и расходы по оплате услуг эвакуатора – 5 000 рублей, поскольку в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия заключенных его участниками в установленном законом порядке договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия наступила полная гибель автомобиля потерпевшего, т.к. стоимость его ремонта превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая, а потому, в силу приведенных выше положений закона, ответчик обязан возместить потерпевшему причиненный ему материальный ущерб в пределах установленного законом лимита ответственности в размере средней рыночной стоимости указанного выше автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков, а также убытки, обусловленные эвакуацией транспортного средства.

Представленное истцом экспертное заключение ООО «Автомир» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № *** от 

<

дата> № *** не может быть принято судом во внимание, поскольку данное заключение было получено ФИО1 вне рамок рассмотрения настоящего гражданского дела, эксперт, составивший заключение, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, осмотр транспортного средства был произведен экспертом ООО «Автомир» без участия представителя ООО «Поволжский страховой альянс», который прибыл в назначенное время к месту осмотра, однако, не обнаружил там автомобиль «ВАЗ-111740» г/н № ***, выводы названного экспертного заключения противоречат выводам заключения судебной автотехнической экспертизы от 

<

дата> – 

<

дата> № ***, а потому оно не может быть признано судом достоверным доказательством и положено в основу настоящего решения.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что, во исполнение возложенной на него законом обязанности, ООО «Поволжский страховой альянс» выдало истцу направление на осмотр транспортного средства и неоднократно организовывало его осмотр, однако, ФИО1 при отсутствии на то каких-либо уважительных причин уклонился от представления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, в нарушение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» самостоятельно обратился в ООО «АВТОМИР» для проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № ***, после чего обратился в суд с настоящим иском. Следовательно, в действиях ФИО1 имеет место злоупотребление правом, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения иска в указанной выше части отсутствуют.

Доводы ФИО1 о том, что он в установленном законом порядке представил в ООО «Поволжский страховой альянс» на осмотр поврежденный автомобиль, сотрудник страховой компании составил акт осмотра автомобиля и произвел оценку причиненного ущерба, суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами. Более того, данные доводы искового заявления являются голословными и не подтверждены какими-либо объективными, допустимыми и достаточными доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу ФИО1: почтовые расходы по отправке телеграмм – 293 рубля 80 копеек, почтовые расходы по отправке претензии – 82 рубля 64 копейки, и расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности – 2 280 рублей.

Вместе с тем, требования истца в части взыскания с ООО «Поволжский страховой альянс» почтовых расходов по отправке в страховую компанию заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов в размере 115 рублей 09 копеек суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку несение ФИО1 данных расходов не связано с рассмотрением настоящего гражданского дела, а обусловлено необходимостью исполнить возложенную на него законом обязанность при наступлении страхового случая уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, следовательно, данные расходы не являются убытками либо судебными расходами, в связи с чем предусмотренные законом основания для взыскания их с ответчика отсутствуют.

Требования ФИО1 в части взыскания с ответчика расходов по проведению оценки материального ущерба в размере 15 000 рублей суд также полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку экспертное заключение ООО «Автомир» об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «ВАЗ-111740» г/н № *** от 

<

дата> № *** получено истцом в нарушение положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признано судом недостоверным доказательством и не положено в основу настоящего решения, а потому предусмотренные законом основания для взыскания с ООО «Поволжский страховой альянс» указанных выше расходов отсутствуют.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца (составление досудебной претензии и искового заявления), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей. Заявленную истцом сумму расходов (5 000 рублей) суд полагает явно завышенной.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Поволжский страховой альянс» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 4 289 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Поволжский страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО1: материальный ущерб – 149 497 рублей 79 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора – 5 000 рублей, почтовые расходы по отправке телеграмм – 293 рубля 80 копеек, почтовые расходы по отправке претензии – 82 рубля 64 копейки, расходы по нотариальному удостоверению судебной доверенности – 2 280 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 1 500 рублей, а всего – 158 654 рубля 23 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход государства в размере 4 289 рублей 96 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Непопалов Г.Г.