Дело № 2а-1811/2017 15 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска 

в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П., 

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и необоснованным действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - УФССП России по АО и НАО) о признании незаконным и необоснованным действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

№>-ИП от 

<

Дата>, понуждении устранить допущенные нарушения. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 

<

№> от 

<

Дата>. Между тем, как полагает административный истец, решение, на основании которого выдан исполнительный лист, не достаточно ясно изложено. В частности, в нем отсутствует указание на то когда, каким образом и за чей счет должно производится выселение должника, перевозка имущества и заселение в иное жилое помещение. Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 

<

Дата> административному истцу было отказано в разъяснении решения суда. 

<

Дата> административным истцом была подана частная жалоба на указанное определение суда. Кроме того, 

<

Дата> К. была подана кассационная жалоба на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска, на основании которого был выдан указанный выше исполнительный лист. Административный истец полагает, что с учётом этих обстоятельств исполнительное производство не могло быть возбуждено.

Административный истец, административный ответчик УФССП России по АО и НАО, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явились. 

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 с административным иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 

<

Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска было вынесено решение по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к К., ФИО3, действующей в своих интересах и интересах Д,, о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС 

<

№> (л.д. 23-24).

На основании указанного исполнительного листа, предъявленного взыскателем к исполнению, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, должником по которому является ФИО3

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплены обстоятельства, наличие которых препятствует возбуждению исполнительного производства и судебный пристав-исполнитель при их наличии выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. К таким обстоятельствам, в частности, отнесены: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Между тем, такие обстоятельства как обжалование судебного постановления в кассационном порядке, неясность, по мнению кого-либо из лиц, участвующих в деле, судебного постановления, обжалование определения суда об отказе в разъяснении решения суда не отнесены к обстоятельствам, препятствующим возбуждению исполнительного производства при обращении взыскателя к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением и предъявлением исполнительного документа.

В свою очередь, наличие обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», при обращении администрации муниципального образования «Город Архангельск» в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 

<

№>, судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 обоснованно было возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП на основании исполнительного листа ФС 

<

№>, предъявленного взыскателем к исполнению. 

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 АлексА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и необоснованным действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, понуждении устранить допущенные нарушения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.