25RS0032-01-2020-001351-9 дело №1-192/2020

№12001050020000334

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой В.А.,

с участием государственного обвинителя-

помощника прокурора Хорольского района Агарковой Д.А.,

защитника-адвоката Аргуновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Хорольским районным судом по ст.264.1 УК РФ к лишению права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и денежному штрафу

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении;

дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. 11.08.2020, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи, на основании приговора Хорольского районного суда Приморского от 01.03.2019, осужденным по ст.264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде штрафа в размере 200000 руб. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 12.03.2019, срок погашения судимости которого не истек, то есть, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного настоящей статьей, умышленно, не выполняя требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от 

<

адрес>. 11.08.2020 около 14 час. 10 мин. около 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и 11.08.2020 в 14 час. 40 мин. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с производством по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Государственный обвинитель, защитник не возражали против ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ‚ судом не установлено. Ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило.

Суд установил, что подсудимый виновным себя признал полностью, согласен с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом сокращенной формы дознания, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Гособвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства, участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 охарактеризован посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, совершил преступление небольшой категории тяжести.

Наказание подсудимому подлежит назначить с учетом его личности, обстоятельств дела, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст.43, 49, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает назначить подсудимому наказание в рамках санкции статьи закона в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, оснований для применения положений ч.1, ч.2 ст.62 УК РФ суд считает, не имеется.

Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется, учитывая его личность, обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, учитывая вид назначаемого подсудимому наказания.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем подсудимому ФИО1 подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на 2 года.

Учитывая, что подсудимый осуждается за совершение преступления небольшой категории тяжести, суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года – ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор от 01.03.2019 по уголовному делу №1-39/2019 Хорольского районного суда Приморского края исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10ти суток через Хорольский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья О.В. Рыпчук