55RS0016-01-2025-000041-31 

Дело № 2-102/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 р.п. Кормиловка

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Кормиловского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Кормиловский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка под домом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец своими силами и за свой счет произвела реконструкцию и переустройство указанного жилого помещения, а именно: демонтировала холодную веранду литера а, возвела жилую пристройку литера А1, холодную веранду литера а. В жилой пристройке литера А1 оборудовала помещение кухни, санузла. 

<

адрес> жилой пристройки (литера А1) – 19,3 кв.м. Данная реконструкция была необходима, поскольку веранда пришла в негодность. Разрешения на реконструкцию в Администрации Кормиловского муниципального районе не получала в виду юридической неграмотности. По завершении работ обратилась в администрацию за разрешением, но получила отказ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Кормиловского муниципального района в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представить третьего лица администрации Борчанского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, направили письменный отзыв.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении нескольких условий.

Взаимосвязь указанных выше норм права позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств; застройщиком соблюдены градостроительные и строительные нормативы, не нарушены права и законные интересы других лиц (связанные в том числе, с пользованием смежными земельными участками; беспрепятственным пользование принадлежащими им объектами; безопасным воздействием на окружающую среду; возведением новых объектов, разрешение на которые предоставлено без учета спорного объекта и другие).

Обязанность представить соответствующие доказательства лежит в силу статьи 56 ГПК РФ на истце.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (Пункт 43 ППВС).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру расположенную по адресу 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 10).

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, 

Частью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются необходимые документы.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

- проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при:

- отсутствии необходимых документов, 

- несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. 

Исходя из смысла указанной нормы права, обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 за разрешением на реконструкцию квартиры в Администрацию Кормиловского муниципального районе не обращалась.

ФИО1 своими силами и за свой счет обшила произвела реконструкцию и переустройство указанного жилого помещения, а именно: демонтировала холодную веранду литера а, возвела жилую пристройку литера А1, холодную веранду литера а. В жилой пристройке литера А1 оборудовала помещение кухни, санузла. 

<

адрес> жилой пристройки (литера А1) – 19,3 кв.м.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» суд обязан проверить принимало ли лицо меры к легализации самовольной постройки. Судом установлено, что такие меры принимались истцом до обращения в суд. 

ФИО1 обращалась в Администрацию Кормиловского муниципального района, за получением разрешения на реконструкцию жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, но получила отказ так как на момент обращения, согласно визуального осмотра реконструкция объекта капитального строительства была осуществлена до получения разрешения.

В соответствии с экспертным заключением по результатам обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведение жилой пристройки (литера А1) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме, в том числе в смежном жилом помещении. Жилая пристройка (литера А1) к жилому дому расположенному по адресу 

<

адрес> соответсвует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. 

Таким образом, представленными документами истец доказал, что им был соблюден порядок создания объекта капитального строительства (п. 1 ст. 218 ГК РФ, главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации), реконструированный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке принадлежащем истцу, собственники 

<

адрес> выразили свое согласия на проведение реконструкции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> реконструированном и перепланированном виде.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № расположенный., по адресу: 

<

адрес> реконструированном, перепланированном виде. 

Решение суда является основанием для обращения ФИО1 с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> для учета изменений площади и контура объекта недвижимости – здания с назначением «жилой дом», вид разрешенного использования «дом блокированной застройки», с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> связи с произведенной перепланировкой и реконструкцией.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года 

Судья У.В. Бочарова