дело №2-2731/2017

Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

НикО. О. Л. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец НикО. О.Л. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Совкомбанк» и просит: взыскать убытки, причиненные в результате нарушения банком прав потребителей на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг в размере 7575 рублей за дополнительную услугу; 52575 рублей 94 копеек за страховую премию; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11302 рублей 46 копеек; проценты за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 60150 рублей 94 копейки; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы. 

Мотивирует требования тем, что 

<

дата> между НикО.м О.Л. и филиалом АО «Металлургический коммерческий банк» был заключен кредитный договор 

<

номер> сроком на 61 месяц под 25,881 % годовых. При обращении в банк за получением кредита, в иных услугах не нуждался. Представитель банка при заключении договора сообщил, что кредит предоставляется только на определенных договором стандартных условиях. Поскольку истец не обладает специальными познаниями в финансовой сфере, при заключении договора исходил из того, что все условия договора необходимы и достаточны, поэтому согласился с условиями предоставления кредита на условиях банка. Впоследствии выяснилось, что в договор включена плата за индивидуальное страхование жизни в размере 52575 рублей 94 копейки, а также условие об оплате дополнительной услуги в размере 7575 рублей. После заключения договора также выяснилось, что на сумму указанных премий, помимо их оплаты, заемщик должен оплачивать проценты по кредиту на данную сумму. В случае, если бы в момент заключения договора истцу было предоставлено право выбора, то он бы отказался от навязанных банком услуг. Полагает, что условие договора, обуславливающее предоставление кредита оказанием услуг, ущемляет установленные законом потребительские права и является недействительным. Банк не предоставил потребителю информацию, позволяющую выбрать осуществление оплаты дополнительной услуги или получить на данную сумму кредит. 

В судебное заседание истец НикО. О.Л. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. 

В порядке ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по представленным в деле доказательствам.Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании заявления НикО. О.Л. заключил с АО «Меткомбанк» кредитный договор о выдаче кредита в размере 462069 рублей 23 копейки сроком на 60 месяцев до 31.05.2020 года под 25,9% годовых с уплатой: 1 платеж – 7541 рублей 22 копейки, с 2 по 60 платеж в размере 13811 рублей 29 копеек ежемесячно, 61 платеж в размере 13811 рублей 56 копеек (л.д. 8-14).

В материалы дела представлены: переписка с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 7, 22), полисные условия по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 15-21), расчет исковых требований (л.д. 23-24), выписка из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Совкомбанк» (л.д. 31-42).

В соответствии со ст.819 ГК РФ банкпредоставил истцу денежные средства, а он обязался их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст.820 ГК РФ.

В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.В соответствии со ст.935 ГК РФ страхование жизни возможно не только в силу закона, но и в силу договора.В соответствии с ч. 1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Согласно Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1«О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ,услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,услуг).Анализируя представленные истцом доказательства, в том числе из условий кредитного договора, истец при подписании договора на предоставление согласился с общими условиями предоставления и погашения кредитов (п. 14 договора); в течение всего срока действия условий кредитования обязан обеспечить непрерывное действие договора индивидуального страхования жизни, указанного в п. 9 в период действия кредитного договора; п. 26.1.1 применяется в случае, если в п. 9 настоящих индивидуальных условий предусмотрена обязанность заключить договор индивидуального страхования жизни (п. п. 26.1, 26.1.1 договора). 

При подписании договора Заемщик подтверждает, что ознакомлен с условиями договора, Общими условиями и Тарифными планами, в т.ч. с условиями страхования, которые содержатся на открытом сайтебанка. При подписании кредитного договора от 08.05.2015 года, указана общая сумма кредита включая сумму в размере 7575 рублей за дополнительную услугу; 52575 рублей 94 копеек за индивидуальное страхование жизни, все суммы отражены в кредитном договоре. 

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные емууслугив сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказанияуслуг.Таким образом, с учетом исследованных при рассмотрении данного дела документов следует, что у истца был выбор, выражавшийся в том, что он мог как присоединиться к программе страхования жизни и здоровья, предлагаемойбанком, так мог и отказаться о предоставляемойбанком дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровью, в том числе и дополнительной услуги по оказанию дополнительной информации. 

Доказательств отсутствия у истца права выбора при решении вопроса о подключении к программе страхования жизни и здоровья, услуги по оказанию дополнительной информации, а также доказательств получения отказа в заключении кредитного договора в случае не подключения к данной программе страхования материалы дела не содержат. Истцом таких доказательств в соответствии с положениями статей12,56 ГПК РФне представлено. Таким образом, кредитный договор не содержит в качестве обязательного, безусловного основания к его заключению осуществление страхования жизни и здоровья по программе страхованиябанка. Возможность такого волеизъявления клиентом, предоставление такой услуги или отказ от нее предусмотрены Общими условиями предоставления кредитов физическим лицамбанка, содержащими основные положения предоставления кредита, являющимися локальным актом кредитной организации, а также типовым заявлением о страховании. Присоединение к программе страхования осуществлено путем подачи заполненного истцом заявления о страховании, из которого явно следует воля истца на получение даннойуслуги. Поскольку судом установлено, что условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности личного страхования, не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов заемщика, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений положений ст.16 Закона «О защите прав потребителей».Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о навязывании емууслугипо заключению договора страхования жизни и здоровья, нарушений законных прав истца-потребителя при оказании ему ответчиком–банком услуги по кредитованию, судом не установлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными, в связи с чем, исковые требования полностью удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования НикО. О. Л. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании убытков, причиненных в результате нарушения банком прав потребителей на получение информации о дополнительных услугах, обуславливания кредитования оказанием иных услуг в размере 7575 рублей за дополнительную услугу; 52575 рублей 94 копейки за страховую премию; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11302 рублей 46 копеек; процентов за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 60150 рублей 94 копейки; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; штрафа в размере 50% от взысканной суммы – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2017 года

Председательствующий судья: Петрунина М.В.