Дело № 1-138/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 14 июня 2017 года 

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Попова К.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шматкова А.С., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего КГСАУ «№» Советского авиаотделения, рабочий лесопожарной охраны, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>. № по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения угона автомобиля «№», государственный номер №, принадлежащего Б., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял ключ от автомобиля, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая их наступления, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неправомерно, без цели хищения, подошёл к автомобилю «№», государственный номер №, находящегося во дворе 

<

адрес> в 7 метрах от четвертого подъезда указанного дома, используя ключи от автомобиля, проник в салон, запустил двигатель автомобиля «№» и начал движение на вышеуказанном автомобиле - покинув место стоянки автомобиля совершил на нем поездку по улицам и дорогам 

<

адрес>, после чего оставил автомобиль 

<

адрес> расположенные на расстоянии около 50 метров от 

<

адрес>, где не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «№», государственный номер №, принадлежащий Б.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно заявления представленного суду, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката с учетом мнения потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «и, г» УК РФ следует признать в качестве к явки с повинной объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, а так же состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено из материалов дела и не отрицается самим подсудимым, это явилось одной из причин совершенного преступления. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, впервые совершившего преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание, в виде ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественное доказательство по делу автомобиль «№» гос. рег. знак №, ключ зажигания с брелком от сигнализации находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, вернуть по принадлежности. 

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года 3 месяца ограничения свободы.

Установить в отношении ФИО1 ограничения - не выезжать за пределы территории муниципального образования Советско-Гаванский район Хабаровского края и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, после чего – отменить.

Вещественное доказательство по делу автомобиль №» гос. рег. знак №, ключ зажигания с брелком от сигнализации, вернуть по принадлежности потерпевшему Б. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях. 

Судья М.В.Шорохов 

Копия верна М.В.Шорохов