Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года --

-- городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Н.,

при секретаре судебного заседания П,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Ц, 

подсудимого Б, 

защитника – адвоката Т, представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО «--» в должности арматурщика, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее судимого:

1. -- мировым судьей -- по -- районному судебному участку, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

-- постановлением мирового судьи -- по -- районному судебному участку условное осуждение по приговору суда от -- отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию;

2. -- -- районным судом --, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам -- областного суда от --, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору суда от --), к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-- освобожден по отбытию наказания;

3. -- -- районным судом --, по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-- освобожден по отбытию наказания;

4. -- мировым судьей -- по -- районному судебному участку, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

5. -- -- городским судом --, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Б совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в ЗАТО --, при следующих обстоятельствах. 

-- в 14 часов 00 минут Б, находясь в комнате -- в ЗАТО --, открыл нижний ящик письменного стола, где увидел портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей принадлежащие О, после чего у Б возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение, находящихся в портмоне, денежных средств в сумме 5500 рублей, принадлежащих О

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, -- в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 05 мин., Б, находясь в комнате -- в ЗАТО --, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, с целью обращения имущества в своё пользование без возврата собственнику, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, из корыстных побуждений, для дальнейшего использования похищенного в личных целях, открыв нижний ящик письменного стола, тайно похитил находящиеся в портмоне денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие О, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил О значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый Б виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Т, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены. 

Потерпевший О о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно его заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Б, суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего О, он действовал тайно, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшего О, который является пенсионером, размер его пенсии составляет 17000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Б в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Б, суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется отрицательно; УУП МО МВД России по -- характеризуется удовлетворительно; работает в ООО «--» в должности арматурщика, с места работы характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит, при этом сожительствует с Ш, имеет на иждивении двоих малолетних детей; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов от -- -- (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), Б хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период не страдал и в настоящее время таковыми не страдает. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том --, л.д. 11-12).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 14), взятое у Б до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Б в указанном объяснении, являются явкой с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Б, суд, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение материального ущерба потерпевшему; наличие на иждивении двоих малолетних детей; принесение извинений потерпевшему; отсутствие у потерпевшего претензий к Б

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Б, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вопрос об изменении Б категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждаться не может, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признан рецидив преступлений. 

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Б; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого Б возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Б иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого Б, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период испытательного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Б и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 64 УК РФ, в части назначения наказания ниже низшего размера, предусмотренного за совершенное преступление, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого Б отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

У суда также отсутствуют основания для применения к Б положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, так как с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Б, суд приходит к выводу о невозможности исправления Б без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Как следует из материалов дела, Б судим -- мировым судьей -- по -- районному судебному участку, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

-- постановлением -- районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность: прослушать лекцию психолога.

Кроме того, Б судим -- -- городским судом --, по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.

-- постановлением -- районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность: проходить регистрацию один раз в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении Б по приговору мирового судьи -- по -- районному судебному участку от --, а также приговору -- городского суда -- от --, суд учитывает личность подсудимого Б, который ранее судим, обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности.

Кроме того, суд учитывает, что Б, состоя на учете в филиале по -- ФКУ УИИ УФСИН России по --, допускал нарушения по порядку исполнения приговора, в связи с чем, постановлением -- районного суда от -- (по приговору суда от --) ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и вменены дополнительные обязанности; постановлением -- районного суда от -- (по приговору суда от --) ему был продлен испытательный срок на 1 месяц и вменены дополнительные обязанности.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что оснований для сохранения Б условного осуждения по приговору мирового судьи -- по -- районному судебному участку от --, а также приговору -- городского суда -- от -- не имеется.

В связи с этим, суд считает необходимым отменить Б условное осуждение по приговору мирового судьи -- по -- районному судебному участку от --, а также приговору -- городского суда -- от --. 

Окончательно наказание Б следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – портмоне; денежные средства в сумме 5000 рублей; 3 банковские карты «Сбербанка»; документы на имя О, а именно свидетельство о регистрации автомашины марки NISSAN DATSUN гос. номер «--»; пенсионное удостоверение; удостоверение ветерана, следует считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении Б до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Б, который ранее судим, полагает необходимым избрать в отношении Б меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Б признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Б условное осуждение по приговору мирового судьи -- по -- районному судебному участку от --, а также условное осуждение по приговору -- городского суда -- от --.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи -- по -- районному судебному участку от --, а также приговору -- городского суда -- от --, и окончательно к отбытию назначить Б наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б – подписку о невыезде отменить. Избрать в отношении Б до вступления приговора в законную силу меру пресечения – заключение под стражу. Взять Б под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Б исчислять с --.

Вещественные доказательства – портмоне; денежные средства в сумме 5000 рублей; 3 банковские карты «Сбербанка»; документы на имя О, а именно свидетельство о регистрации автомашины марки NISSAN DATSUN гос. номер «--»; пенсионное удостоверение; удостоверение ветерана, следует считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в -- областной суд через -- городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья --

городского суда Н