№ 2-1875/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТНВ к ТАВ о взыскании неосновательного обогащения 

У С Т А Н О В И Л:

02.04.2018 года ТНВ обратилась в суд с иском к ТАВ. в обоснование указав, что на основании договора дарения от 23.12.2008 она до 06.08.2015 года являлась собственником ? доли в нежилом помещении площадью 101,6 кв.м по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> В марте 2015 года ей стало известно о том, что ТАВ без ее ведома сдает данное помещение с мебелью клинике «

<

данные изъяты>». При этом мебель он без её согласия вынес из её квартиры по адресу: г. 

<

адрес>. Доходов от сдачи имущества в аренду она не получила. ТАВ. скрыл от нее факт сдачи ее имущества в аренду, добровольно возместить денежные средства отказывается. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение из расчета ? доли от сдачи в аренду нежилого помещения с мебелью за период с 30.08.2013 по 06.08.2015 года в сумме 1 186 930 руб., из которых 984 500 руб.- за аренду помещения, 202 403 руб. – за аренду мебели. 

В судебном заседании истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали. Истец дополнила, что ответчик приходится ей родным братом, они не общаются. Брат похитил её свидетельство о праве собственности у матери и заключил договор аренды с клиникой «

<

данные изъяты> В августе 2015 года она продала свою долю в праве собственности на данное помещение бывшему мужу КАН. Представитель истца пояснил, что о сдаче имущества в аренду истец узнала 07.04.2015 г., от главного бухгалтера клиники «

<

данные изъяты>», когда ей прислали договор с ТАВ Договор аренды она не заключала. Подтвердить принадлежность ей мебели, которая сдавалась вместе с помещением, не может, чеки отсутствуют. Но мебель была приобретена в период брака с КАН., являлась общим имуществом супругов, она имеет право на ? долю. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям с августа 2013 года по март 2015 года, т.к. ТНВ. обратилась с иском к ТАВ. в апреле 2018 года, о том, что имущество сдавалось в аренду, она знала.

Представитель третьего лица – ООО «Алёнка» пояснила, что 30.08.2013 годам между ТАВ. и ООО «Алёнка» был заключен договор субаренды. Арендная плата составляла 87 000 руб. в месяц с учетом аренды мебели. Арендатор получал арендную плату наличными денежными средствами в кассе. По окончании срока действия договора (до 30.08.2014) ТАВ было вручено уведомление от 15.08.2014 о намерении продолжать арендные отношения. В связи с отсутствием возражений, как со стороны арендатора, так и со стороны собственников недвижимого имущества, ООО «Аленка» продолжало пользоваться арендованным имуществом. До 2016 года уведомлений о намерении расторгнуть договор субаренды, требований о возврате арендованного имущества ни от ТАВ., ни от собственников имущества ТНВ. и КАН не поступало. В мае 2016 года ООО «Аленка» и ТАВ. были согласованы новые условия договора субаренды и заключен новый договор от 01.06.2016 г., действие которого была прекращено по инициативе субарендатора с 01 мая 2017 года. Имущество возвращено ТАВ. 26 апреля 2017 года. 

Третье лицо КАН. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. С учетом нения сторон дело рассмотрено судом в его отсутствие. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТНВ. являлась собственником ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, 

<

адрес>, площадью 101,6 кв.м. с 23.12.2008 по 06.08.2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП. Собственником остальной ? доли являлся КАН., а 06.08.2015 по договору купли-продажи он долю у ТНВ 

ТНВ. и КАН. состояли в браке с 16.04.1993 по 11.09.2015, брак расторгнут по решению суда от 04.08.2015.

30.08.2013 года между ТАВ (арендатор) и ООО «Алёнка» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

адрес> на 1 этаже, общей площадью 101,6 кв.м., а субарендатор обязуется выплачивать арендатору арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем Договоре. 

Арендная плата установлена в размере 87 000 руб. с учетом мебели и бытовой техники. 

Перечень мебели и бытовой техники указан в приложении № 1. Её стоимость оценена сторонами 404 861 руб. для случая возмещения ущерба имуществу. 

Срок действия договора определен с 31.08.2013 по 30.08.2014 г.

01.06.2016 года между ТАВ и ООО «Алёнка» был заключен новый договор субаренды нежилых помещений сроком до 30.05.2017 г. C 01.05.2017 года договор субаренды нежилых помещений от 01.06.2016 года между сторонами расторгнут, что следует из акта приема-передачи от 26.04.2017 г. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).В данном случае, кроме самого факта неправомерного пользования имуществом, для возложения обязанности, предусмотренной названной нормой необходимо, чтобы на стороне приобретателя имело место приобретение или сбережение имущества, а на стороне потерпевшего уменьшение имущества, то есть убытки.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются, в том числе неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ТАВ. в период с 30.08.2013 по 06.08.2015 года без согласования с собственником ? доли ТНВ распоряжался её нежилым помещением, сдавая его в аренду ООО «Аленка».

Как видно из договора субаренды от 30.08.2013 года (п. 1.3.) ТАВ. данное помещение принадлежало на основании договора аренды с собственниками КАН. и ТНВ 

Между тем, договор аренды между ТАВ. с одной стороны и ТНВ. и КАН. ответчиком не представлен. В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания правомерного распоряжения имуществом в данном случае возлагается на ответчика. 

ООО «Аленка» представлены расписки ТАВ. о получении им ежемесячно с 30.08.2013 по 13.11.2015 года арендной платы в сумме по 87 000 руб. и отдельно за услуги ЖКХ. 

Полученные ТАВ. в отсутствие договорных отношений с ТНВ. денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. 

Суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с августа 2013 года по март 2015 года. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд учитывает, что ТНВ и КАН состояли в зарегистрированном браке до августа 2015 года, и истец по умолчанию должна была знать, каким образом используется их общее имущество. 

Из заверенной нотариально переписки ТНВ. с генеральным директором ООО «Аленка» БЕВ. за период с 27.03.2015 по 13.04.2015 видно, что ТНВ было известно о сдаче принадлежащего ей помещения клинике «Аленка». В связи с разделом имущества с супругом последний был намерен выселить арендаторов и истец предлагала ООО «Аленка» расторгнуть договор с ТА т.к. он не имеет юридической силы, договора между ней ТНВ.) и ТА нет. Предлагала заключить новый договор аренды с ней. (09.04.2015) 

В тексте искового заявления истец указала, что о сдаче ответчиком её имущества в аренду ей стало известно в марте 2015 года. С иском в суд к ТАН она обратилась 02.04.2018 года. 

Ранее ТНВ. обращалась с иском о взыскании неосновательного обогащения по этому же договору субаренды к КАН При этом в дело представлялся договор субаренды между ТАВ. и ООО «Аленка», что указано в решении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.09.2017 года. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22.09.2017 года исковые требования ТНВ удовлетворены, с КАН. взыскано неосновательное обогащение за сдачу в аренду нежилого помещения и мебели в сумме 1 186 930 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.01.2018 года указанное решение отменено. 

Обращение за судебной защитой к ненадлежащему ответчику не перерывает течения срока исковой давности и не является уважительной причиной для его восстановления.

Поскольку о нарушении своих прав истец узнала в марте 2015 года, а срок исковой давности прерван подаче иска в апреле 2018 года, то с ответчика подлежит взысканию неосновательно полученная им арендная плата за период с 02 апреля 2015 года по 06 августа 2015 года.

ТАВ. не опровергнуты представленные ООО «Аленка» расписки о получении им ежемесячно арендной платы, ходатайств о проведении почерковедческой экспертизы он не заявлял. 

Согласно отчету об оценке ООО «Краевой центр оценки» аренда спорного нежилого помещения за 1 месяц составляла 85 344 руб. Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за 4 месяца аренды с 02.04.2015 года по 06.08.2015 года с учетом ? доли в праве собственности истца, что составляет 170 688 руб. (85 344*4=341 376 руб./2 = 170 688 руб.)

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неосновательного обогащения от сдачи в аренду мебели, так как ТНВ. не представлено доказательств принадлежности ей данного имущества. А утверждение о том, что находившаяся в нежилом помещении по ул. 

<

адрес> в г. Владивостоке мебель и бытовая техника являются общим совместным имуществом ее и КАН. объективными данными не подтверждены. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТНВ – удовлетворить частично. 

Взыскать с ТАВ в пользу ТНВ неосновательное обогащение за период с 02.04.2015 года по 06.08.2015 года в сумме 170 688 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 16 октября 2018 года

Председательствующий