Дело № 2-564/2024

УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шакировой Е.А.

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.О.В. к индивидуальному предпринимателю А.В.В., индивидуальному предпринимателю С.Л.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

С.О.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ИП А.В.В., ИП С.Л.В. с требованиями установить факт трудовых отношений между ИП А.В.В., ИП С.Л.В. и истцом в должности приемщика химчистки «Немецкая марка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным увольнение С.О.В. ДД.ММ.ГГГГ; восстановить С.О.В. на работе в Н. с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с ИП С.Л.В. и ИП А.В.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 108 040 рублей, оставшийся средний заработок на момент вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с ведома ответчика А.В.В. фактически осуществляла трудовую деятельность в Н. в помещении ТРЦ по адресу: 

<

адрес>, в должности 

<

данные изъяты>, в подчинении руководителя А.В.В. В должностные обязанности истца входило: 

<

данные изъяты>. 

На момент трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ истицу допускал к работе ИП А.В.В., который являлся индивидуальным предпринимателем, на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ, уволил А.В.В.

ИП С.Л.В. появилась в договоре квитанции на стирку/химическую чистку изделия, сверху наряд Заказ, вместо ИП А.В.В. в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года. Так как ИП С.Л.В., зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности «стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий», поэтому правый верх квитанции был переименован. 

Истец с ответчиком ИП С.Л.В. не знакома. Несмотря на то, что истец осуществляла трудовую деятельность шесть месяцев, трудовой договор с ней не был заключен, только копия паспорта. Ответчики не оформили надлежащим образом документы о трудоустройстве истца, в том числе Приказ о приеме на работу, заявление от истца о приеме на работу не истребовали, ИНН, счет сберкарты.

Факт наличия между истцом и ответчиками трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами:

Осуществляя трудовую деятельность истец подчинялась установленным у ответчиков правилам трудового распорядка; взаимоотношения истца и ответчика имели место и носили деловой характер, что подтверждается книгой учета приема вещей в химчистку, тетрадь учета принятых и выданных изделий, договор квитанция на стирку/химическую чистку изделия, кассовые чеки, расписка о получении расчета от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу начислялась и выплачивалась заработная плата наличными и сберкарту без ведомостей, один раз в месяц, первые числа каждого месяца, аванс получать истец отказалась. 

ДД.ММ.ГГГГ истец была не допущена к работе, то есть уволена по причине отказа истицы подменить ДД.ММ.ГГГГ (в свой выходной) напарницу, в связи с плохим самочувствием.

Ответчик А.В.В. ни каких документов в отношении истца не оформлял, а только потребовал от истца ДД.ММ.ГГГГ вернуть ключи от рабочего места и получить деньги за период рабочих смен.

С увольнением истец несогласно, поскольку руководителем не была соблюдена процедура увольнения, а именно не предупреждена об увольнении за 2 месяца. Поскольку увольнение незаконно, полагала возможным восстановить ее на работе с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула. 

ДД.ММ.ГГГГ выполняя свою работу, истец получила сообщение от А.В.В. что с ДД.ММ.ГГГГ будет уволена. Истец сильно расстроилась и у нее стало резко подниматься давление, пришлось вызывать на рабочее место скорую помощь, врачи которой хотели увезти ее в больницу, но она отказалась, так как пункт приемки нельзя было оставить без закрытия смены по терминалу. Скорая помощь оказала помощь, выдали сигнальный лист.

Незаконные действия руководителя причинили истцу моральны вред, который выражается в повышении давления, гипертоническом кризе, стрессе, депрессии, бессонницы, лечении на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец оценивает моральный вред в размере 100 000 рублей, так как были причинены нравственные и физические страдания вреда здоровью. 

Кроме того, в связи с незаконным увольнением истца с работы, она полагает что в ее пользу подлежит оплате средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее на день вынесения решения суда.

Для расчета истцом представлены данные о режиме ее работы, количестве рабочих смен за каждый месяц. 

С учетом изложенного истцом заявлены исковые требования.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд установить факт наличия трудовых отношений между С.О.В. и ИП А.В.В., ИП С.Л.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ИП А.В.В., ИП С.Л.В. направить сведения о периоде трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности приемщицы, в также произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный Фонд РФ; взыскать солидарно с ИП А.В.В., ИП С.Л.В., компенсацию за отпуск в размере 20 440 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 694 рубля 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в периоды задержки выплат.; взыскать солидарно с ИП А.В.В., ИП С.Л.В. моральный вред в сумме 100 000 рублей; все судебные расходы взыскать с ответчиков.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 14.11.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен КГБУЗ «Алтайский врачебно-физкультурный диспансер».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.12.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.01.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 17.05.2024 прекращено производство по делу по иску С.О.В. к ИП А.В.В., ИП С.Л.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, в связи с отказом истца от иска. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17.05.2024, прокуратура Индустриального района г. Барнаула исключена из участия в деле, привлеченная судом для дачи заключения, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец С.О.В., представитель истца Д.А.С. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме. Дополнительно истец была трудоустроена ИП А.В.В., непосредственным ее руководителем был А.В.В., все вопросы решали с ним и его супругой А.Н.А.. С.Л.В. не появлялась на торговых точках, ИП А.В.В. пояснял изменения в квитанции собственника, указав, что так необходимо для налогового органа. Увольнял истца также ИП А.В.В., расчет заработной платы всегда проводила его супруга А.Н.А.. Поскольку в документах химчистки «Немецкая марка» были указана сначала ИП А.В.В., позднее ИП С.Л.В., истец просила установить суд надлежащего ответчика по делу. В обоснование требований о компенсации морального вреда указали, что данные требования заявлены в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец была уволена А.В.В. без ее желания, факт увольнение причинил ей нравственные и физические страдание, выражается в повышении давления, гипертоническом кризе, стрессе, депрессии, бессонницы, лечении на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагала сумма в размере 100 000 рублей является обоснованной. 

Ответчики ИП А.В.В., ИП С.Л.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчиков З.В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при участии в судебных заседаниях возражал против заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явки. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (части 3 и 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК Российской Федерации).

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. 

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и-видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик А.В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлась стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий (96.01) (л.д. 50-52 том 2).

Кроме того, из материалов дела следует, что А.В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являлась стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий (96.01) (л.д. 48-49).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик С.Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлась стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий (96.01) (л.д. 53-54 том 2).

В исковом заявлении истцом указано, что С.О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности 

<

данные изъяты> под руководством ИП А.В.В. График работы был сменный 3/3 с 10 часов утра до 8 часов вечера. Заработная плата составляла 

<

данные изъяты> рублей смена плюс 

<

данные изъяты>% от выручки.

В ходе рассмотрения дела истец поясняла, что фактически трудоустроилась с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>, непосредственным руководителем был ИП А.В.В., он же и являлся директором, в квитанции о приемке вещей в правом углу был указан ИП А.В.В., однако с ДД.ММ.ГГГГ года в квитанции зачеркивали ИП А.В.В. и указывали ИП С.Л.В., в последующем выдали новые квитанции на ИП С.Л.В. Истец осуществляла работу в ТРЦ «Европа», иногда выходила подменять сменщиц в ТРЦ «Арена». В случае возникших вопросов у клиентов, им предоставлялся телефонный номер для связи ИП А.В.В. С.Л.В. за весь период работы истец не видела. Заработная плата была установлена 

<

данные изъяты> рублей смена + 

<

данные изъяты>% от оклада, заработная плата рассчитывалась с супругой А.В.В. А.Н.А., за время работы истца заработная плата выплачена в полном объеме. 

В нарушение требований ст.66, 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор между ИП А.В.В., ИП С.Л.В. и С.О.В. не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена.

В подтверждение доводов о трудоустройстве в Н. истцом представлены договор квитанции на стирку/химическую чистку изделия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указано, в правом углу ИП С.Л.В., ТРЦ, заказ приняла С.О.В., от ДД.ММ.ГГГГ в правом углу ИП А.В.В., ТРЦ, заказ приняла С.О.В., в том числе отчеты об открытии смены ИП С.Л.В., 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), рабочие тетради, книги учета, фотографии С.О.В. на рабочем месте в химчистке «Немецкая марка» (л.д. 82,83,90). 

Факт нахождения истца в подчинении ответчика, и выполнение работы с ведома работодателя в том числе подтверждается скриншотами переписки в мессенджере WhatsApp с А.В.В., А.Н.А. (л.д. 155, 157-167 том 1, л.д. 3-11 том 2). 

Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие заявления работника о приеме на работу, приказа о приеме истца на работу, надлежащего оформления записи в трудовой книжке, не исключает возможности признания отношений трудовыми. Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником.

Оценив представленные доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между С.О.В. и руководством Н. возникли трудовых отношений. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была допущена к осуществлению трудовой деятельности в качестве 

<

данные изъяты>. Возникшие между сторонами правоотношения в спорный период носили длящийся характер и не ограничивались исполнением С.О.В. разовых обязанностей. Суд исходит из того, что деятельность истицы носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве приемщика химической чистки с ежемесячной оплатой труда.Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, несмотря на то, что доказательства отсутствия трудовых отношений обязан представить работодатель.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к следующему. 

На запросы суда в ТРЦ «Европа» и ТРЦ «Арена» о предоставлении договоров аренды, заключенных на размещение Н. в ТРЦ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлены договора аренды.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №*** заключенный между ООО "А" (Арендодатель) и ИП А.В.В. (Арендатор), арендодатель обязуется предоставить, в Арендатор обязуется принять во временное пользование и владение помещение, находящееся в нежилом помещении (пом. ***) ТРЦ «Арена» (п. 1.1).

Срок действия договора аренды начинается с даты подписания настоящего договора и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды считается продленным на тот же срок и на тех же условиях если за два месяца до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора (п. 2.1. Договора) (л.д. 242-247 том 1). 

Пунктом 1.4 Договора установлено, что помещение сдается для использования Арендатором, для размещения Н. и осуществления продажи согласно Ассортиментному перечню. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.В.В. и ООО "А" подписан акт приема-передачи арендуемого помещения к договору аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Арендодатель передал, а Арендатор принял в адресу нежилое помещение общей площадью *** кв.м., расположенное на 1 этаже здания ТРЦ «Арена», находящееся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 248 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» (Сторона 1) и ИП А.В.В. (Сторона 2), ИП С.Л.В. (Сторона 3) заключено дополнительное соглашение к договору аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сторона 2 передает свои права и обязанности Стороне 3 по Договору аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240 том 1).

Согласно договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО "О" (Арендодатель) и ИП А.В.В. (арендатор), Арендодатель обязуется передать, а Арендатор обязуется принять во временное пользование и владение часть Помещения ***, находящегося в нежилом здании ТРК «Европа», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Арендатор обязуется выплачивать за Помещение арендную плату, предусмотренную в настоящем Договоре, а также иные платежи, предусмотренные настоящим Договором (л.д. 36-42 том 2).

Пунктом 1.4 Договора установлено, что Помещение сдается для использования Арендатором и размещения в нем пункта приема для стирки и химической чистки текстильных и меховых изделий «Н.

Срок действия договора аренды начинается с даты подписания настоящего договора и закачивается по истечении 11 календарных дней (п. 2.1. Договора).

Согласно акта приема передачи арендуемого помещения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель передал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение общей площадью 05 квадратных метров, расположенное на 2 этаже здания ТРЦ «Европа», находящемся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "О" (арендодатель) и ИП А.В.В. (Арендатор) и ИП С.Л.В. (Правопреемник, новый арендатор) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (о перенайме) по договору аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Соглашения, Арендатор с согласия арендодателя с ДД.ММ.ГГГГ уступает Правопреемнику все свои права и обязанности по Договору аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с настоящим Соглашением Правопреемнику уступаются права и обязанности Арендатора в отношении части нежилого помещения площадью 5 кв.м., расположенного на 2 этаже Здания по адресу: 

<

адрес>.

Стороны подтверждают, что после вступления в силу настоящего Соглашения все условия Договора аренды, в том числе предусмотренных дополнительными соглашениями к Договору, остаются для Арендодателя и Правопреемника неизменными (п. 2.1. Соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "О" (арендодатель) и ИП С.Л.В. (Арендатор) и ИП А.В.В. (Правопреемник, новый арендатор) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (о перенайме) по договору аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1. Соглашения, Арендатор с согласия арендодателя с ДД.ММ.ГГГГ уступает Правопреемнику все свои права и обязанности по Договору аренды №*** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с настоящим Соглашением Правопреемнику уступаются права и обязанности Арендатора в отношении части нежилого помещения площадью 5 кв.м., расположенного на 2 этаже Здания по адресу: 

<

адрес>.

Стороны подтверждают, что после вступления в силу настоящего Соглашения все условия Договора аренды, в том числе предусмотренных дополнительными соглашениями к Договору, остаются для Арендодателя и Правопреемника неизменными (п. 2.1. Соглашения).

Как установлено выше, ответчик А.В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлась стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий (96.01) (л.д. 50-52 том 2), возобновил свою деятельность путем регистрации в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик С.Л.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности являлась стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий (96.01) (л.д. 53-54 том 2).

С учетом изложенного, учитывая, что первоначально договор аренды нежилого помещения по размещению Н. в ТРЦ «Европа» был заключен с ИП А.В.В., в последующем стороны заключили дополнительное соглашение с ИП С.Л.В., однако в последующем стороны вернулись в первоначальное положение и соглашение заключено повторно с ИП А.В.В., кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательств, что принимал ее на работу, и увольнял именно А.В.В., все организационные вопросы решились непосредственно с А.В.В., таким образом, суд приходит к выводу, что факт трудоустройства С.О.В. в Н. именно под руководством ИП А.В.В. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств иного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ИП А.В.В.

Факт трудовых отношений между А.В.В. и С.О.В., на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ в том числе подтверждается распиской С.О.В. написанной в адрес А.В.В. Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов С.О.В., вернула ключи от приемного пункта, в количестве 4 шт. по адресу: 

<

адрес>, лично А.Н.А. под ее личную роспись. Также указано, что расчет в размере 

<

данные изъяты> рублей получен С.О.В. на карту Сбербанка

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного Постановления).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения по их применению, а также то, что наличие трудовых отношений презюмируется, а ответчик убедительных доказательств отсутствия трудовых отношений с работником с ДД.ММ.ГГГГ суду не представил, суд удовлетворяет исковое требование С.О.В. об установлении факта трудовых отношений с ИП А.В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в период трудоустройства С.О.В. предпринимательская деятельность А.В.В. была прекращена, и документально руководство химчистки осуществляла ИП С.Л.В., суд полагает, не подтверждает фактического руководства Н. С.Л.В., кроме того указанный факт опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

С учетом изложенного в удовлетворении требований к ИП С.Л.В. суд отказывает в полном объеме. 

Что касается доводов стороны ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности по требованию об установлении факта трудовых отношений со ссылкой на положения ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, суд находит их несостоятельными, поскольку на момент рассмотрения спора сам факт трудовых отношений не был установлен, такие требования истца, направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены, следовательно, последствия пропуска срока, предусмотренного указанной нормой закона, в данной случае не могут быть применены.

В исковом заявлении истец также просит произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из размера заработной платы в указанный период.

Разрешая заявленное истцом требование, суд учитывает следующее.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по отчислению страховых взносов за истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, учитывая, что на сегодняшний день А.В.В. продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что на ответчика возлагается обязанность произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование за указанный период за С.О.В., исходя из размера заработной платы истца в должности приемщика.

Истцом в исковом заявлении также заявлено требование о взыскании компенсации за отпуск в размере 20 440 рублей, компенсации за задержку выплаты компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 694 рубля 30 копеек, с перерасчетом по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

С учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 22, 129, 131 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

Представитель ответчика не оспаривал, что компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачивалась, но собственный расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплата отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922 предусмотрен расчет среднего дневного заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации неиспользованного отпуска, а также для других случаев, предусмотренных ТК Российской Федерации.

Поскольку С.О.В. ежегодный отпуск ответчиком не предоставлялся, и компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась, следовательно, с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 440 рублей исходя из представленного истцом расчета, который признается судом верным. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, контрасчет не представлено. 

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты истцу расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 694 рубля 30 копеек, исходя из расчета, представленного истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку с учетом положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию по день фактического расчета включительно, то в пользу истца с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно следует взыскивать компенсацию за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисляемую на сумму задолженности в размере 20 440 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17.03.04г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, то С.О.В. вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности нарушенного права, степени нравственных страданий истца в результате нарушения ее трудовых прав, с учетом доводов иска в этой части, с учетом принципов разумности и справедливости, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального в размере в размере 10 000 рублей, принимая во внимание, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей сторона истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 944 рубля 02 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.О.В. удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем А.В.В. (ОГРНИП ***) и С.О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности приемщика.

Обязать индивидуального предпринимателя А.В.В. (ОГРНИП ***) произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении С.О.В. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности приемщика.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.В.В. (ОГРНИП ***) в пользу С.О.В. компенсацию за отпуск в размере 20 440 рублей; компенсацию за задержку выплаты компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 694 рубля 30 копеек, с последующим взысканием компенсации за задержку выплаты компенсации за отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы задолженности 20 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю С.Л.В. отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.В.В. (ОГРНИП ***) в доход муниципального образования городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 1 944 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года