Дело №а-897/2024

УИД 26RS0№-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года

<

адрес>

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Купцовой С.Н., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании возвратить сумму излишне уплаченных налогов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в выплате переплаты по налогам и сборам наследодателя наследнику отказано, по причине того, что возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых НК РФ, наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательством о налогах и сборах. Истец не согласна с указанным решением, считает его не обоснованным, не соответствующему закону по следующим основаниям.

При жизни ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате противоправных действий не известных истцу лиц, выразившихся в подаче в ИФНС России заведомо ложных сведений о полученных ФИО6 доходах в результате чего с нее в принудительном порядке взыскивались денежные средства в счет погашения указанной задолженности.

ФИО2 неоднократно обращалась в ИФНС с требованием о проведении проверки факта подачи заведомо ложной декларации, проведении корректировки начислений и возврате излишне начисленных налогов и сборов. Так же по данному факту ФИО2 обращалась в ОМВД по 

<

адрес> (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № (ОМ №). Однако при жизни ФИО2 излишне уплаченные (взысканные) денежные средства ФИО2 возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, единственным наследником был признан и вступил в права наследования переживший супруг – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником после его смерти является истец.

Из материалов наследственного дела истцу стало известно о том, что у ФИО2 образовалась переплата по налогам и сборам в сумме 47 932,78 рублей. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследование указанной переплаты.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/26-2023-8 в выдаче свидетельств по заявлению истца было отказано, с указанием на то, что возврат переплаты осуществляется органами ФНС России.

Истец обратилась в ИФНС России по 

<

адрес> края с заявлением о возврате излишне взысканных налогов и сборов форма по КПД 1150058, на которое получено решение.

Обоснование отказа, указанное ответчиком в решении, а именно, что возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых НК РФ, наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательствам о налогах и сборах, не может являться причиной и основанием отказа в удовлетворении заявления истца.

На основании изложенного, просила суд заявленные требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Административный истец в представленном заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если не установлены иные сроки обращения в суд с административным иском.

Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах).

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и прекращается в силу подпункта 3 пункта 3 названной статьи со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Как указано в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 68 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты.

По смыслу статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Действительно, в статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации прямо поименованы налоги, обязанность по уплате которых переходит к наследникам умершего налогоплательщика. Однако с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации указанная норма не может толковаться как ограничивающая права наследников умершего налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных денежных средств.

Таким образом, наследник имеет право на получение соответствующих денежных сумм только тогда, когда эти суммы подлежали выплате самому наследодателю, но не получены им при жизни.

Из материалов наследственных дел № к имуществу ФИО2 и № к имуществу ФИО1, представленных по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №, единственным наследником был признан и вступил в права наследования переживший ее супруг – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН №, наследником после его смерти является истец ФИО3, подавшая в установленном законом порядке заявление о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела также следует, что у ФИО2 образовалась переплата по налогам и сборам в сумме 47 933,78 рублей, что подтверждается письмом заместителя начальника ИФНС по 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследование указанной переплаты.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ №-н/26-2023-8 в выдаче свидетельств по заявлению истца было отказано, с указанием на то, что возврат переплаты осуществляется органами ФНС России.

Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес> края с заявлением о возврате излишне взысканных налогов и сборов умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 форма по КНД 1150058.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 отказано в возврате денежных средств, поскольку возврат суммы излишне уплаченных платежей, регулируемых Налоговым кодексом Российской Федерации, наследникам умершего физического лица не предусмотрен действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Излишне поступившая от ФИО2 при жизни в бюджет денежная сумма не является законно установленным налогом (налоговой обязанностью), действующее налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих правопреемство в налоговых правоотношениях, при этом принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе с учетом приведенных норм и законов также не исключает возможности такого правопреемства.

ФИО3 является наследником по закону имущества умершего ФИО1, принявшего наследство после смерти ФИО2, состоящего, в том числе из права на получение денежных средств – переплаты по транспортному налогу с физических лиц в размере 68,71 рублей; налогу на имущество с физических лиц в размере 169 рублей, в том числе по налогу 128,26 рублей, по пене 40,74 рубля; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 47 119,97 рублей, в том числе по налогу 46825,07 рублей, по пене 294,90 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 40,47 рублей по виду платежа пеня; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 535,63 рублей по виду платежа налог, в общей сумме 47 933,78 рублей.

Отсутствие в данном случае установленного НК РФ порядка обращения наследников в налоговый орган с заявлением о возврате уплаченных сумм не является основанием для отказа в возврате денежных средств, не подлежащих зачислению в бюджет (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КАД22-33-К4, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ23-133-К4).

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание совокупность приведенных выше доводов, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по возврату ФИО3 суммы излишне уплаченных налогов и сборов в размере 47933 рубля 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании решения незаконным удовлетворить. 

Признать незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возврате излишне удержанных налогов и сборов с ФИО2 наследнице ФИО3.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> возвратить ФИО3 сумму излишне уплаченных налогов и сборов в сумме 47 933 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова