КОПИЯ

ПРИГОВОР

 Дело №1-598/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 23 октября 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО3, адвокатов Сабитовой А.Г., басаргиной А.Н., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...>,

ФИО2, 

<

...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ 

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата>, в период времени с 13 час. 00 минут по 21 час. 00 мин., ФИО1, находясь возле огороженной забором территории участка 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища - дома. Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к ограждению земельного участка по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 отодвинул калитку в заборе, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно прошли на территории участка, где подошли к жилому дому и убедившись в отсутствии собственника, а также в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО2 выставил оконное стекло, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 незаконно проникли в помещение жилого 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, откуда совместно тайно похитили принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: термометр в форме башни кремля, стоимостью 500 рублей, секатор металлический марки «Винкут», стоимостью 1200 рублей, секатор металлический с двумя деревянными ручками, стоимостью 700 рублей, калькулятор марки «Электроника МК 35», стоимостью 500 рублей, утюг в корпусе бело-синего цвета марки «Смайл», стоимостью 1000 рубля, ручную пилу, стоимостью 1000 рублей, джойстик от игровой приставки «Сега», стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 5150 рублей. После чего, ФИО1 совместно с ФИО2, имея при себе похищенное чужое имущество, попытались скрыться с места совершения преступления, намереваясь причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 5150 рублей, однако не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в 

<

адрес> по указанному адресу сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил суду, что 

<

дата>г. совместно с ФИО2, выставив окно, проникли в дом, принадлежащий потерпевшей ФИО6, где приготовили к хищению находящееся там имущество, но были задержаны сотрудниками полиции, а приготовленное к хищению имущество было у них изъято, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, пояснил суду, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, совершил преступление, от дачи более подробных показаний отказался.

Кроме личного признания, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается:

- заявлением ФИО7 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 

<

дата> по 21 час. 00 мин. 

<

дата> путём повреждения деревянного окна, проникли в 

<

адрес>, откуда похитили металлический секатор марки «Винкут», термометр в форме башни кремля, секатор металлический с двумя деревянными ручками, ручную пилу, утюг марки «Смайл», джойстик от игровой приставки «Сега» в корпусе черного цвета; общий ущерб составил 15000 рублей, что для него является значительным;

- сообщением о происшествии от 

<

дата>, согласно которого 

<

дата> в 21 час. 24 мин. в Дежурную часть Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение от гр. ФИО8, о том, что в его 

<

адрес> находятся двое мужчин;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которого проведён осмотр 

<

адрес>, при проведения которого установлено место совершения преступления; 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого у него обнаружено и изъято металлический секатор марки «Винкут»; металлический секатор с двумя деревянными ручками; ручная пила; 4. утюг марки «Смайл»; джойстик от игровой приставки «Сега» в корпусе черного цвета; калькулятор марки «Электроника МК 35». 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата>, в ходе которого у него обнаружен и изъят: термометр в форме башни кремля; 

- протоколами осмотра изъятых предметов и протоколами их опознания потерпевшей ФИО6, как ей принадлежащих и у неё в ходе совершения 

<

дата>г. кражи похищенных; 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 

<

дата>, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления, а именно: 

<

дата>, около 13 час. 00 мин. он совместно с гражданином ФИО2 через окно проник в дом в 

<

адрес>, где он похитил имущество;

- рапортом и распечаткой с интернет сайта, подтверждающими стоимость похищенного имущества;

- показаниями потерпевшей ФИО6, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что от умершей матери ей в наследство остался дом по адресу: 

<

адрес>, со слов её мужа ФИО8 ей известно, что 

<

дата>, когда он последний раз был там, закрыл дверь и все вещи были на своих местах, а 

<

дата> около 21 часа 00 минут, приехав туда после работы проверить дом, пройдя на участок, услышал музыку из дома, увидел открытое окно и свет на кухне, через окно увидел неизвестного мужчину, который распивал спиртное, еще кто-то находился в другой комнате и спал на кровати, он позвонил по номеру 112 и сообщил о случившимся, через некоторое время приехали сотрудники полиции, и с ними ФИО8 прошел в дом, где задержали подсудимых; после чего муж осмотрел дом, в доме был беспорядок, вещи из шкафов перевернуты и обнаружил, что пропали следующие вещи: термометр в форме башни кремля, стоимостью 500 рублей, секатор металлический для одной руки, стоимостью 1200 рублей, секатор металлический с двумя деревянными ручками, стоимостью 700 рублей, калькулятор марки «Электроника МК 35», стоимостью 500 рублей, маленький утюг в корпусе бело-синего цвета марки «Смайл», стоимостью 1000 рубля, маленькая ручная пила для одной руки, марку не помнит, стоимостью 1000 рублей, джойстик от игровой приставки «Сега», стоимостью 250 рублей, а всего имущества на общую сумму 5150 рублей, что для неё является значительным ущербом; 

- показаниями свидетеля ФИО8, давшего показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО6; 

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что будучи сотрудником ОБ ППСП МУ МВД России «Раменское», 

<

дата> совместно с сержантом ФИО10 в 21 час. 24 мин., получив от оперативного дежурного Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» сообщение, в котором ФИО8 заявил о том, что по адресу: 

<

адрес> находятся двое неизвестных ему мужчин, прибыли по указанному адресу, в ходе визуального осмотра обнаружили разбитое оконное стекло, через которое неизвестные лица проникли в указанный дом, а затем задержали двух подсудимых, которые для дальнейшего разбирательства были доставлены в ФИО4 МУ МВД России «Раменское», где были установлены их личности, ему известно, что в ходе проведенного личного досмотра у указанных граждан было изъято похищенное ими имущество. 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана, действия их правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу – умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Вина подсудимых подтверждается совокупностью собранных по делу, как устных так и письменных доказательств, показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, признательными показаниями самих подсудимых, а также результатами их личного досмотра, в ходе которого было изъято приготовленное к хищению имущество, протоколами его опознания потерпевшей, как ей принадлежащего и у неё похищенного.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимых в совершении преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, оба ранее не судимы, положительно характеризуются, вину признали, в содеянном раскаялись, ФИО1 явился с повинной, похищенное изъято и возвращено потерпевшей, последняя материальных претензий к подсудимым не имеет, на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание обстоятельствами, а явку с повинной у ФИО1 и возмещение ущерба обоими подсудимыми суд в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая, что нет доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на характер совершаемых подсудимыми действий, суд не признает его отягчающим их наказание обстоятельством.

Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимыми совершено покушение на умышленное, корыстное, тяжкое преступление, конкретные обстоятельства совершенного преступления и конкретные данные об их личности, суд считает, что их исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к ним требований ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ; вместе с тем, совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание каждому в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в силу ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ засчитать в срок отбытия наказания каждому время содержания их под стражей с 

<

дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 03 ноября 2020 года

Подлинник в деле:

№ 1-598/2020 года

УИД: 50RS0039-01-2020-010452-22

Судья:

Секретарь: