Дело №

УИД 75RS0002-01-2024-002599-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

при помощнике судьи Двойниковой А.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита», администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 1989 года. В полной мере несет бремя содержания имущества. Данное жилое помещение было предоставлено отцу истца в 1972 году. При обращении с заявлением о признании нанимателями жилого помещения, было отказано. Просит признать право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, предоставили заявление, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. Представитель администрации городского округа «Город Чита» предоставил возражение на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель администрации Ингодинского административного района городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не предоставил. 

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 1973 году было предоставлено от организации, в которой он был трудоустроен жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, Украинский бульвар 3, 

<

адрес>, документы о предоставлении жилого помещения не сохранились. Совместно с ним в жилом помещении были зарегистрированы супруга ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО5 (ФИО6) Елена Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие записи также имеются в поквартирной карточке. 

Согласно свидетельства о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ФИО1

Сведениями о выделении квартиры государственный, муниципальный архивы, администрация города и района не обладают.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Согласно сведений Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» адрес жилого помещения – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> не изменялся с момента постройки дома с 1971 года.

11.04.2022 заместитель главы администрации Ингодинского административного района ГО «Города Чита» ФИО7 дал согласие на признание нанимателем ФИО1 (л.д.15)

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер являлся единственным правовым основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. 

Применительно к этому для признания права пользования за истцами необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о законности их вселения в жилое помещение. 

Факт вселения ФИО1, как члена семьи нанимателя, подтвержден отметками на поквартирной карточке. 

С учетом длительности проживания семьи в жилом помещении, отсутствия претензий по этому поводу со стороны правообладателя, суд приходит к выводу, что ФИО1, был вселен в спорное жилое помещение законно.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Вводный закон не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г., правовая позиция также подтверждена в определении Верховного Суда РФ от 11 февраля 2014 г. № 48-КГПР13-8).

В связи с этим за гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, признается право пользования жильем на условиях социального найма. Такое право возникло у ФИО8

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. 

Статьей 54 ЖК РСФСР предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Воспользовавшись данным правом ФИО2 вселил в качестве члена своей семьи сына ФИО1, который продолжает проживать в данном жилом помещении до настоящего времени. 

В связи с чем исковые требования в части признания за истцом права пользования жильем на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Все права, основанные на социальном найме, истец может реализовать на основании вступившего в законную силу настоящего решения.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

По этим причинам уплаченная истцами при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. относится на их счет и не подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья А.А. Матвеева

Решение изготовлено в окончательной форме 26.07.2024