Судья Андреев О.В.

УИД 23RS0016-01-2025-000530-43

Дело № 33-1724/2026 (33-33422/2025)

№ 2-459/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей: Таран А.О., Чирьевой С.В.,

при секретаре Флоринском К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации муниципального образования Ейский район к ФИО1, ФИО2 о запрете использования земельных участков в коммерческих целях,

поступившее с апелляционными жалобами представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и ответчика ФИО1 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 08.09.2025 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л., об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Администрация МО Ейский район Краснодарского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о запрете использования земельных участков коммерческих целях.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2013 года между ФИО1 и управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район был заключен договор, предметом которого является аренда земельного участка площадью 760 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

20.07.2015 года согласно договору купли - продажи ФИО2 был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, общей площадью 782 кв.м, расположенный по адресу: ............ который находится в государственной собственности, под жилую застройку индивидуальную, предоставленный в аренду ФИО4

На основании договора купли-продажи вышеуказанный земельный участок перешел к ФИО2 на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами ........ и ........ расположены нестационарные объекты в количестве 12-14 объектов (ориентировочно), земельные участки между собой не разделены и представляют собой единый земельный участок, на котором находится турбаза (согласно информации полученной из сети интернет) «Акварели», земельные участки огорожены забором, на территории базы «Акварели» находятся нестационарные модульные туристические домики.

На основании вышеизложенного администрация муниципального образования Ейский район делает вывод, что в нарушении ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки с кадастровыми номерами 23:08:0102027:42 и 23:08:0102027:43 используются арендаторами не в соответствии с разрешенным видом использования, путем осуществления деятельности по сдаче номеров в туристических домах, при этом также нарушается п. 4.1.6 типовых Договоров на использование земельных участков в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд запретить деятельность средства размещения «Акварели» на земельных участках с кадастровыми номерами ........ и ........, расположенных по адресу: ............», с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную; освободить земельный участок от некапитальных сооружений (нестационарных модульных домиков), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами ........ и ........, расположенных по адресу: ............

Обжалуемым решением Ейского районного суда Краснодарского края от 08.09.2025 года исковые требования администрации МО Ейский район к ФИО1, ФИО2, о запрете использования земельных участков в коммерческих целях - удовлетворены.

Суд постановил запретить деятельность средства размещения «Акварели» на земельных участках с кадастровыми номерами ........, расположенных по адресу: ............», с видом разрешенного использования : под жилую застройку индивидуальную, а также освободить указанные земельные участки от некапитальных сооружений (нестационарных модульных домиков).

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение принципов полноты и всесторонности рассмотрения дела, поскольку истец не предоставил доказательств опасности причинения ему вреда.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное. Апеллянт указывает на то, что она не осуществляет деятельность по приему и размещению отдыхающих граждан, обследования ее жилого дома и земельного участка администрацией не производились.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО5 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о направлении дела в суд первой инстанции для выделения в отдельное производство и передаче на рассмотрение арбитражному суду, поскольку суд первой инстанции не применил положения ст. 51 ГПК.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила направить дело в суд первой инстанции для выделения из него материалов в отдельное производство и передачи на рассмотрение Арбитражному суду Краснодарского края.

Иные лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФИО1 и управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, в соответствии с распоряжением начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от 13.11.2013 года № 646-р «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО1» был заключен договор, предметом которого является аренда земельного участка площадью 760 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, сроком до 13.11.2062 года.

19.11.2013 года между ФИО4 и управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, в соответствии с распоряжением начальника управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от 13.11.2013 года № 643-р «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО4» был заключен договор, предметом которого является аренда земельного участка площадью 782 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, сроком до 13.11.2062 года.

Названные договоры содержат тождественные условия предоставления земельных участков в аренду.

20.07.2015 года на основании договора купли – продажи, ФИО2 был приобретен жилой дом, расположенный на земельном участке общей площадью 782 кв.м, с кадастровым номером ........, по адресу: ............

Данный земельный участок находится в государственной собственности, был предоставленный в аренду ФИО4, а впоследствии перешел в аренду ответчику ФИО2 на тех же условиях.

В договоре, заключенным ФИО2 (правопреемник ФИО4), содержатся аналогичные условия, что и в договоре между ФИО1 и управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район от 19.11.2013 года.

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрена обязанность арендатора беспрепятственно допускать на участок арендодателя, его законных представителей для его осмотра на предмет соблюдения условий договора.

В рамках муниципального земельного контроля и обращения ФИО6, 08.07.2024 года специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район проведен осмотр (обследование) земельных участков с кадастровыми номерами: ........, расположенных по адресам: ............, с мест общего пользования и фотографирования.

Из акта выездного обследования № 28 от 08.07.2024 года следует, что земельные участки с кадастровыми номерами ........ между собой не разделены и представляют собой единый земельный участок, на котором находится турбаза «Акварели» (согласно информации, полученной из сети интернет). Земельные участки огорожены забором, на территории базы «Акварели» находятся нестационарные модульные туристические домики, точное количество установить не удалось.

24.04.2025 года специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район был проведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, по результатам которого установлено, что данные земельные участки между собой не разделены и представляют собой единый земельный участок, на котором находится турбаза «Акварели», земельные участки огорожены забором, на территории базы «Акварели» находятся нестационарные модульные туристические домики, точное количество установить не удалось.

05.06.2025 года в адрес ответчиков были направлены претензии об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования по жилую застройку индивидуальную.

23.06.2025 года специалистами отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального образования Ейский район был проведен осмотр (обследование) земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ и земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ результатам которого установлено, что на вышеуказанных участках по прежнему расположены модульные туристические домики в количестве 12-14 штук (ориентировочно). Так же функционирует сайт https://akwa-reli.ru, на котором имеются описание средства размещения «Акварели» с указанием цен для бронирования жилья и представляющихся услуг, что свидетельствует о том, что требования претензий, направленных арендаторам, не исполнены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Ейский муниципальный округ, поскольку ответчиками используются земельные участки, предоставленных в аренду, не в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

В статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации определены правомочия собственников земельных участков на их использование, к которым, в числе прочего, отнесены права на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, и осуществление других прав на использование земельного участка, предусмотренных законодательством (подпункты 2, 4 пункта 1 данной статьи).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации одной из обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, является обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из приведенных выше положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах. Предоставленный субъекту земельный участок может использоваться им только в соответствии с установленным назначением.

Таким образом, в Российской Федерации целевое назначение и разрешенное использование земельного участка являются одними из существенных условий эксплуатации земельного участка.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 года № 540 (действовал до 04.04.2021 года) и приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412 (с 04.04.2021 года).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 23.01.2015 года по делу № 306-АД14-3597, целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование и фиксируется в правоустанавливающих документах, которым в данном случае является свидетельство о государственной регистрации права. Субъект, которому предоставлен в собственность или пользование земельный участок, может использовать его только в соответствии с установленным назначением.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что арендаторы используют земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ........ в нарушение с условиями договора, разрешенным видом использования, в частности в нарушение обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. Договора, фактическое состояние земельного участка соответствует условиям Договора и целевому назначению.

Указанный в п. 1.1 Договора участок передан арендатору с 13.11.2013 года без каких-либо иных документов по его передаче.

Согласно п. 4.1.6 арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 Договора.

Арендатор имеет право в соответствии с законодательством возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 4.2.4 Договора).

Арендатор обязан не допускать строительства новых объектов, реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации, ее согласования, проведения экспертиз, а также до оформления разрешения на строительство (п. 4.2.4 Договора).

Согласно информации, предоставленной из администрации муниципального образования Ейский район, на земельных участках с кадастровыми номерами ........ и ........, расположенных по адресу: ............ с видом разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, расположены нестационарные объекты в количестве 12-14 объектов, которые используются как средства размещения, что подтверждается третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, а также сведениями, размещенными в сети Интернет с локацией и предложениями о размещении в домиках, отзывами отдыхающих, сайтом средства размещения «Акварели».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются стороной ответчиков.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что арендаторы используют земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ........ в нарушение с условиями договора, разрешенным видом использования, в частности в нарушение обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно статьи 7, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что разные виды разрешенного использования земельного участка влияют на плату, установленную в отношении земельного участка, в частности, на кадастровую стоимость и ставку земельного налога, а то, что оказание гостиничных услуг осуществляются ответчиками в отсутствие разрешительной документации, утвержденной проектной документацией, согласованной с контрольными органами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами ........ и ........ используются арендаторами не в соответствии с разрешенным видом использования, путем осуществления деятельности по сдаче номеров в туристических домах, при этом также нарушается п. 4.1.6 договоров на использование земельных участков в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную.

Относительно ходатайства представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о направлении дела в суд первой инстанции для выделения в отдельное производство и передаче на рассмотрение арбитражному суду судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепринятых принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, для установления возможности рассмотрения дела арбитражным судом необходимо определить характер спора и статус его субъектов.

Исковое заявление администрации муниципального образования Ейский район предъявлено к ФИО1, ФИО2, о запрете использования земельных участков в коммерческих целях.

Поскольку имущественные отношения участников гражданского оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований не являются, исковое заявление обоснованно направлено в суд общей юрисдикции.

Таким образом, в силу положений ст. 27 АПК РФ не имеется оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о направлении дела в суд первой инстанции для выделения в отдельное производство и передаче на рассмотрение в арбитражный суд.

Иные доводы, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Все доводы жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановлено с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о направлении дела в суд первой инстанции для выделения в отдельное производство и передаче на рассмотрение в арбитражный суд – отказать.

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 08.09.2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 и ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026 г.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи А.О. Таран

С.В. Чирьева