Дело №2а-4034/2020

№

Р ЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г Чита в составе

председательствующего судьи Еремеевой Ю.В., 

при секретаре Бороевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации городского округа «Город Чита» к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заинтересованные лица – ФИО2, ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что на основании решения Ингодинского районного суда г. Читы по делу № на нее возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Читы, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 23,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по забайкальскому краю было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании с администрации городского округа «Город Чита» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на то, что требование исполнительного документа Администрацией не исполнено своевременно вследствие уважительных причин и обстоятельств, в частности, по причине отсутствия свободного жилья муниципального жилищного фонда, указывая, что большинство квартир и комнаты в общежитиях уже приватизированы гражданами в ходе бесплатной приватизации государственного и муниципального жилья, а освободившиеся приватизированные квартиры и комнаты граждане сдавать администрации ГО «Город Чита» не желают, указывая, что Администрацией постоянно ведется работа по выявлению освободившихся муниципальных жилых помещений, которые незамедлительно предоставляются гражданам, полагая, что вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективной возможности исполнить решение суда в установленный срок, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3. 

В настоящее судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующими выводу. 

В силу ст.1 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 16 КАС РФ ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от их совершения, регламентированы федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2, 4 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства являются: законность; своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Одной из мер ответственности за несвоевременное исполнение решения суда является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 №225-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 указанного закона).

Часть 6 статьи 112 названного закона предусматривает право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. При этом частью 7 указанной статьи установлено, что при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне его контроля, поскольку только отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № о предоставлении ФИО2, ФИО3 жилого помещения вне очереди, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. 

В связи с неисполнением Администрацией требований исполнительного документа в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела по исполнению особо важных ИП УФССП России по Забайкальскому краю было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Как усматривается из содержания указанного постановления, его принятие было вызвано тем, что должником требования исполнительных документов не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа «Город Чита» проводится работа по выявлению освободившихся муниципальных жилых помещений, информация о которых незамедлительно предоставляются в Службу судебных приставов, что подтверждается копиями писем, содержащихся сведения об освободившихся жилых помещениях. 

Доказательств, подтверждающих наличие жилого помещения, которое могло быть предоставлено взыскателям, а также того, что должник умышленно или вследствие халатности, небрежности, не должной осмотрительности, необходимые действия для такого предоставления не совершил, в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствовала объективная невозможность исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в установленный срок, в связи с чем не усматривает его вины в таком неисполнении.

В связи с изложенным суд считает возможным заявленные требования удовлетворить, освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск удовлетворить. 

Освободить Администрацию городского округа «Город Чита» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Ю.В. Еремеева