Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 30 ноября 2017 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алюшиной В.А..

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании обременения отсутствующим

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании обременения отсутствующим. В обоснование заявленных требований указал, что согласно договору купли - продажи от 21 июля 2004 года он приобрел квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира 4. В п.1.3 договора и передаточном акте от 21 июля 2004 года указано, что деньги в сумме 

<

данные изъяты>. переданы продавцу в момент подписания договора, а также деньги в сумме 

<

данные изъяты>. ему необходимо перечислить на лицевой счет П. № № Дополнительного офиса № 077 Лысковского отделения № 4346 Сбербанка РФ не позднее 01 сентября 2004 года. Он обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе - существующие ограничения (обременения) права, указано, что имеется такое ограничение (обременение) права как залог в силу закона. Согласно сведениям о зарегистрированных правах № от 24 октября 2017 года, в настоящее время правообладателем вышеуказанной квартиры является ФИО1. Денежный средства в сумме 

<

данные изъяты>. были перечислены с ссудного счета № 455078107442200000077, открытого на его имя, расположенного в Сберегательном Банке России, на лицевой счет П. № №, умершего ДД.ММ.ГГГГ Считает, что между ним и П. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли - продажи, в том числе по порядку отплаты договора. Наследники П.: ФИО2 и ФИО3, не предъявляют ему никаких претензии по факту необходимости оплаты денежных средств по вышеуказанному договору. Считает, что обязательства перед П. по оплате стоимости недвижимого имущества им выполнены в полном объеме и наличие записи об обремении права нарушает его право по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Просит признать ограничения (обременения) права в виде залога в ЕГРП на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №, отсутствующим в связи с прекращением обязательства по исполненному договору купли- продажи от 21 июля 2004 года.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на исковых требованиях, поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 30.11.2017 года не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признаёт ( л.д. 37). В судебном заседании 17.11.2017 года ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны (л.д. 27). Суду пояснила, что в права наследства после смерти П. она вступала одна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть судебное разбирательство в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме ( л.д. 36).

Суд в силу ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиками.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 39 ).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения истца, учитывая признание иска ответчиками, изучив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно договору купли- продажи от 21.07.2004 года истец ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, у продавца П. Согласно п. 1.3. договору купли-продажи, передаточному акту указанная квартира продавалась за 

<

данные изъяты>., расчет за указанный объект недвижимости производился частями: 

<

данные изъяты>. – переданы продавцу в момент подписания договора и 

<

данные изъяты> коп. – подлежат перечислению на лицевой счет П. № Дополнительного офиса № 077 Лысковского отделения № 4346 Сбербанка России не позднее 01 сентября 2004 года (л.д. 5-7).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Волго –Вятского банка Сбербанка России г. Нижний Новгород денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. со счета истца № были перечислены на счет П. №/48 (л.д. 9).

22.07.2004 года Большемурашкинским районным филиалом Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории Нижегородской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанною жилую квартиру, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Таким образом, право собственности на квартиру 

<

адрес> истцом было зарегистрировано в установленном законом порядке, при этом в графе существующие ограничения (обременения) права указано на залог в силу закона (л.д. 8). 

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 24.10.2017 года правообладателем жилого помещения с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ №, имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки квартиры по адресу: 

<

адрес> в пользу П. ( л.д. 10-12).

Согласно записи акта о смерти от 09.06.2016 года Отдела ЗАГС Большемурашкинского района главного управления ЗАГС Нижегородской области П. ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 23).

Из информации нотариуса Большемурашкинского района Нижегородской области Нижегородской нотариальной палаты (ассоциации) ФИО4 следует, что в архиве нотариуса имеется наследственной дело №, открытое к имуществу П.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, наследником по закону является супруга- ФИО2 ( л.д. 21)

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от 21.06.2004 г. истец выполнил в полном объеме, поэтому оснований для сохранения наложенных обременений не имеется, запись об ипотеке, внесенная в единый государственный реестр прав, на основании договора купли-продажи от 21.06.2004 г. полежит прекращению (погашению).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить (погасить) запись об ипотеке в силу закона № от 22 июля 2004 года, на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № в связи с прекращением обязательства по исполненному договору купли-продажи от 21 июля 2004 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Миронова