РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5498/25 по иску Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, действуя в интересах фио обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 г. по 28.08.2025 г. в размере сумма, и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы тем, что СО УМВД России по адрес 02.05.2024 возбуждено уголовное дело №1240103003900339, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Из заявления фио следует, что 02.05.2024 в период времени с 10 час. 30 мин. неустановленное лицо мошенническим способом завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма В ходе расследования уголовного дела №1240103003900339 установлено, что 02.05.2024 ФИО1 перевел денежные средства в размере сумма На банковский счет №40817810200489201380. Банковский счет №40817810200489201380, открытый в ПАО «Уралсиб» на имя ответчика ФИО2 Таким образом, ответчик без законных оснований приобрел за счет фио сумму средств в размере сумма Указанная сумма не была возвращена добровольно, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Прокурор адрес в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленным порядке о дате и времени судебного разбирательства, возражений по существу заявленных требований не представил. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.    

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру адрес поступило обращение фио, паспортные данные, об оказании содействия в восстановлении имущественных прав. 

Проверкой установлено, что следователем СО ОМВД России по адрес 02.05.2024 возбуждено уголовное дело №11240103003900339, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление фио о совершении в отношении него мошеннических действий с использованием информационно-телекоммуникационных технологий

Из заявления фио следует, что 05.02.2024 в период времени с 10 часов 30 минут неустановленное лицо мошенническим способом завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере сумма.

В результате мошеннических действий ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму сумма

Из объяснения потерпевшего фио следует, что в период времени с 11 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 02.05.2024, неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, используя абонентские номера 

<

***>, +7-977-800-20-46 и крупнейшую российскую компанию «HeadHuntr» (hh.ru), представившись заместителем директора крупной компании по предоставлению услуг буксирного флота в адрес, путем обмана фио, под предлогом оказания помощи в трудоустройстве в адрес, сообщило не соответствующую действительности информацию, а именно, что ему необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме сумма, для оформления документов. ФИО1 будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, осуществил переводе денежных средств в сумме сумма, на предоставленный неустановленным лицом счет банка.

В ходе расследования уголовного дела № 1240103003900033c установлено, что 02.05.2024 ФИО1 перевел денежные средства в размере сумма на банковский счет № 40817810200489201380.

Банковский счет №40817810200489201380, открыт в ПАО «Уралсиб» на имя ФИО2, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих, наличие договорных правоотношений либо иных обязательств. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, исходя из того, что денежные средства в размере сумма со счета фио поступили на счет, принадлежащий ответчику, при этом правовых оснований для их получения не имеется, встречные обязательства в пользу фио ответчиком не исполнялись, ответчик неправомерно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем, обязан возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку правовых оснований использования денежных средств фио у ответчика не имелось, с ответчика в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.05.2024 г. по 28.08.2025 г. составляет сумма

Расчет судом проверен и является арифметически не верным.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.05.2024 г. по 28.08.2025 г. в размере сумма

Также подлежат взысканию проценты по дату фактического возврата денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 02.05.2024 г. по 28.08.2025 г. в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ФИО2 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.08.2025 года по ставке Банка России, действующей в соответствующий период (ст. 395 ГК РФ), начисленных на сумму сумма по дату возврата денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2025 года

Судья Т.Н. Ерохина