уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием

21 июля 2020 года 

<

адрес> 

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Мижитовой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Будаева Б.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего вальщиком у ИП 

<

данные изъяты> не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1 находился в выделе № квартала № Гурульбинского участкового лесничества Иволгинского лесничества, что в 15 км. в севернее от 

<

адрес> Республики Бурятия. Находясь в указанной местности в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконной рубки лесных насаждений, не имея фактического права на рубку неклейменых деревьев породы сосна, произрастающих в защитных лесах, имеющейся при нем бензопилой произвел незаконную рубку 8 жизнеспособных деревьев породы сосна диаметрами: 28 см. – 1 штука, 30 см.-2 штуки, 34 см. – 1 штука, 36 см.-2 штуки, 38 см.-1 штука, 40 см.- 1 штука, общим объемом 4,94 куб.метра.

При этом ФИО1 нарушил требования ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;ч.5 ст.102 того же кодекса, согласно которой в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, ч. 4 ст. 30 того же кодекса, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен крупный ущерб на сумму 66 960 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана, ущерб возмещен в полном объёме.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано адвокатом Будаевым Б.Г.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что подтверждается его заявлением.

Государственный обвинитель Брылева В.Г. также не возражала против заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В то же время, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак состава, как "до степени прекращения их роста". При этом суд не исследует имеющиеся доказательства, а исходит лишь из объема предъявленного ФИО1 обвинения.

В судебном заседании адвокат Будаев Б.Г. в интересах подсудимого ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, поскольку считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, в ходе следствия он добровольно возместил причиненный вред, в содеянном раскаивается, впредь совершать преступлений не намерен.

Прокурор Брылева В.Г. считает возможным прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, так как имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Суд, изучив характеризующие подсудимого материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием с учетом требований ст. 75 УК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, в ходе следствия он способствовал расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний, добровольно возместил причиненный ущерб, и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, с прекращением уголовного дела согласен. По месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые.

Таким образом имеются все основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 11 250 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Будаева Б.Г. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании и в ходе следствия, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «StihlMS 180», принадлежащую 

<

данные изъяты> и хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - вернуть законному владельцу по вступлении постановления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Процессуальные издержки в общей сумме 11250 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Будаева Б.Г. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – бензопилу марки «StihlMS 180», принадлежащую 

<

данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - вернуть законному владельцу по вступлении постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Редикальцева Н.Н.

УИД 04RS0№-№