Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 30.07.2019 г.

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

защитника – адвоката (ордер в деле) ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>: 

- 27.10.2015 г. Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 3 мес. лишения свободы. Освобожден 28.10.2016 г. по отбытии наказания;

- 25.01.2019 г. мировым судом судебного участка № 2 г. Воткинска Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев,

- 19.03.2019 г. Канавинским районным судом г. Н. Новгорода по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 23 мин., по адресу: 

<

адрес> магазине "Магнит" АО "Тандер" совершил мелкое хищение имущества на сумму 1288 рублей 18 копеек, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 дней.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административное правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 05 минут, ФИО1 с целью совершения кражи прибыл в магазин «Terranova» ООО «АМФИТРИОН», расположенного в торговом центре «Галерея Чижова» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из корыстных побуждений взял с торгового стеллажа магазина «Terranova» ООО «АМФИТРИОН», расположенного в торговом центре «Галерея Чижова» по адресу: 

<

адрес>, следующий товар: футболку артикул SAB0032618001 стоимостью 699 руб. 00 коп., шляпу артикул SAB0005922001, стоимостью 499 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 1198 рублей, принадлежащего ООО "Амфитрион". Похищенный товар ФИО1 спрятал за пояс джинс, одетых на нем, после чего попытался скрыться с места преступления, пройдя мимо кассы и не оплатив денежные средства за товар. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, и не смог распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как был задержан сотрудником магазина, когда покинул торговый зал указанного магазина, пройдя антикражные рамки. В случае хищения указанного товара, ФИО1 причинил бы ООО "Амфитрион" материальный ущерб на общую сумму 1198 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали.

Судом установлено, что ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, а также того, что обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 158.1 УК РФ, подпадает под категорию преступлений, по которым возможен особый порядок судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, не имеет постоянной регистрации и места жительство на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД», ГБУЗ 

<

адрес> у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Согласно пояснениям ФИО1, а также его сожительница и ребенок являются ВИЧ-инфицированными. О каких-либо иных заболеваниях своих, а также его близких родственников и членов семьи, которые могли бы учитываться при назначении приговора, подсудимый не сообщил. В настоящее время подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, сожалеет о случившемся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у подсудимого, тяжелое состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

Судом учитывается мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, претензий к нему не имеет. 

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая позицию государственного обвинителя, стороны защиты и мнение потерпевшего, материальное положение ФИО1, а также приведённые выше обстоятельства, учитывая совершение подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее судимого, суд приходит к выводу о том, что единственно исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, то есть суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ и не находит оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом судом не усматривается оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, а также учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности, относящегося к небольшой тяжести, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом по результатам анализа приведенных обстоятельств не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, то есть суд не усматривает оснований для применения ФИО1 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также судом не усматривается оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Канавинским районным судом г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний

С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, он подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 05 (пять) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Канавинским районным судом г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ).

Время содержания под стражей до вступления настоящего приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: футболку артикул SAB0032618001, шляпу артикул SAB0005922001- оставить в пользовании потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын