Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 марта 2025 года

Дело № 2-395/2025 

УИД: 25RS0013-01-2025-000094-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шаталовой А.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, третье лицо ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что 

<

Дата> ФИО3 был заключен кредитный договор (ипотека) №___ с ПАО «Сбербанк России» на покупку двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>. По условиям кредитного договора Ответчик являлся титульным заёмщиком, а ФИО1 являлась созаёмщиком. Согласно кредитного договора №___ от 

<

Дата>. Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. сроком на 120 месяцев (10 лет) под 11 % годовых. Согласно, указанного договора Ответчик принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с ФИО1 (Созаёмщшик) за исполнение всех его обязательств по кредитному договору. Двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> была приобретена в период брака между ФИО3 и ФИО1, и являлась совместным имуществом. В июне 

<

Дата>. брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут, и с июля 

<

Дата>. ответчик в одностороннем порядке уклонился от выполнения обязательств по кредитному договору №___ от 

<

Дата>, в связи, с чем ФИО1 во избежание утраты единственного жилья, начала производить оплату ипотеки самостоятельно (за счет денежных средств своей матери ФИО2). С июля 2021 г. обязательства Ответчика ФИО3 по оплате ежемесячных платежей выполнялись ФИО1 полностью за счет денежных средств ФИО4, до 

<

Дата>. Между Истцом (ФИО2) и ФИО1 имеется долговая расписка на сумму 850 000 рублей, кроме того 

<

Дата>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по обращению в суд за взысканием денежных средств в порядке регресса. ФИО1 (за счет денежных средств ФИО2) исполнила обязательства по погашению ипотечного кредита досрочно, уплатив банку сумму в размере - 815 115,72руб. 

Просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса в свою пользу сумму оплаченного за него долга в размере - 407 557,86 руб., а также уплаченную госпошлину в размере - 12 689, 00 руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела своевременно и надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела своевременно и надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

В таком положении, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу положений ст. ст. 321, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

По смыслу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 

<

Дата> между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО3, ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор (ипотека) №___ в сумме 1 600 000 руб., с процентной ставкой 11% годовых, на срок 120 месяцев, на условиях солидарной ответственности, на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: 692864, 

<

адрес>.

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен 

<

Дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №___ №___.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата> признано за ФИО1 право собственности на 49/100 долей, ФИО3 право собственности на 39/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Раздел долговых обязательств между сторонами не производился.

В соответствии с распиской о получении задатка от 

<

Дата> ФИО1 получила денежные средства от ФИО2 в размере 850 000 руб. для внесения ежемесячных платежей по ипотечному договору от 

<

Дата> №___ за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно банковским ордерам от 

<

Дата> на сумму 434,33 руб.; от 

<

Дата> на сумму 15 662,63 руб.; от 

<

Дата> на сумму 15 669,50 руб.; от 

<

Дата> на сумму 15 650,63 руб.; от 

<

Дата> на сумму 15 662, 32 руб.; от 

<

Дата> на сумму 15 662,63 руб.; от 

<

Дата> на сумму 15 630,63 руб.; от 

<

Дата> на сумму 720 743, 05 руб. ФИО1 исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №___ от 

<

Дата>. 

Согласно выписки из ЕГРН от 

<

Дата> на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> какие-либо обременения отсутствуют.

На основании договора уступки прав требования по регрессному требованию возникшего по кредитному договору (ипотеки) №___ от 

<

Дата> от 

<

Дата> ФИО1 (цедент) уступила, а ФИО2 (цессионарий) приняла право требовать от ФИО3 (должника) исполнения обязательств по уплате денежных средств в порядке регресса возникшего на основании кредитного договора (ипотека) №___ от 

<

Дата>. 

Копия данного договора направлена в адрес ответчика 

<

Дата>.

Согласно п. 1.2. указанного договора ФИО1 (цедент) за счет средств ФИО2 (цессионария) исполнила солидарную обязанность должника по кредитному договору (ипотеки) №___ от 

<

Дата> в размере 815 115,72 руб. и имеет право регрессного требования к должнику в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1.3 данного договора цедент уступает цессионарию право требовать в судебном порядке 407 557 рублей 86 копеек оплаченные цессионарием по обязательствам должника, а так же неустойку и проценты предусмотренные законодательством.

Представленные ФИО2 доказательства подтверждают факт исполнения обязательств по кредитному договору от 

<

Дата> №___. 

Доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных ФИО1 по кредитному договору №___ ответчиком не представлено.

Таким образом в судебном заседании установлено, что 

<

Дата> ФИО1 полностью исполнила обеспеченные ипотекой обязательства, и впоследствии уступил ФИО2 право требования с ФИО3 соразмерно 1\2 части долга в размере 407 557 рублей 86 коп., что подтверждается договором уступки требования от 

<

Дата>. 

При таких обстоятельствах, требования к ответчику о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет исполнения обязательств по кредитному договору, являются правомерными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 407 557 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в сумме 12 689,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №___ №___) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №___ №___), в порядке регресса сумму в размере 407 557,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 689,00 руб., а всего взыскать 420 246, 86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Шаталова

Копия верна:

Судья А.В. Шаталова

Секретарь судебного заседания ФИО6