Дело № 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2019 года г. Красный ФИО2, Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 03.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 03.08.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ФИО3 обратился с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу жалобы, поскольку копию обжалуемого постановления не получал, адрес его в постановлении указан неверно. О данном постановлении ему стало известно только по факту взыскания денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 21.02.2019.

Заявитель просит отменить постановление. т.к. на момент совершения административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства МАЗДА-6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанный автомобиль он продал ФИО1 по договору купли-продажи от 20.07.2018. ФИО1 является собственником транспортного средства с 22.07.2018, что подтверждается свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты>

ФИО3 и представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из жалобы ФИО3 следует, что копию обжалуемого постановления он не получал. О вынесении данного постановления узнал после удержания административного штрафа в размере 500 руб. Из представленных материалов административным органом следует, что копия постановления направлялась в адрес ФИО3 03.08.2018, но доказательств, свидетельствующих о вручении ему копии постановления, либо причинах, по которым копия постановления не была вручена – не представлено.

15.03.2019 года ФИО3 подал жалобу в Пресненский районный суд г. Москвы (л.д.3).

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы жалоба направления в Красносулинский районный суд Ростовской области для рассмотрения по подведомственности. (л.д.9).

16 апреля 2019 года жалоба ФИО3 поступила в Красносулинский районный суд и принята к производству.

Судья считает возможным восстановить ФИО3 срок для подачи жалобы на постановление.

Часть 2 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час 

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно п.10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ)

Как было разъяснено в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 (в ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» « …доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности».

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в момент фиксации административного правонарушения 29.07.2018 г. в 07 час. 16 мин. по адресу: 

<

данные изъяты> м автодороги М-

<

адрес> автомобиль МАЗДА-6, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился во владении собственника транспортного средства ФИО1, которая превысила установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, на данном участке дороги.

Данное обстоятельство подтверждается: копией договора купли-продажи транспортного средства от 20.07.2018г. о продаже автомобиля МАЗДА-6; копией свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> от 22.07.2018.

Таким образом, ФИО1 20.07.2018 в г. Москве приобрела у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль МАЗДА-6 и 29.07.2018. двигалась по автодороге М-4 «Дон» и 986 км 600м на территории Красносулинского района допустила нарушение скоростного режима, что было зафиксировано техническим средством, работающим в автоматическом режиме. 

При таких обстоятельствах, в силу ч.2 ст.2.6.2 КоАП РФ судья считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, т.к. в ходе рассмотрения жалобы подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении нового собственника автомобиля ФИО1

Принимая во внимание, что на день рассмотрения жалобы ФИО3 в суде срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу следует прекратить в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в виду в виду истечения срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова