Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №38RS0024-01-2021-000846-75 (2-902/2021) по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и им назначено соответствующее наказание. Ими совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, принадлежащий ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>

Постановлением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что ФИО1 уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 

<

данные изъяты>

Общий ущерб, причиненный ответчиками, составляет 

<

данные изъяты>

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход Российской Федерации в лице ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> возмещение ущерба, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> 

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области ФИО4, действующая на основании доверенности не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 38). 

Ответчики ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, по месту жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, находится в местах лишения свободы (л.д.40).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель - улучшение жилищных условий.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с пунктом 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 ГК РФ за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты) ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ и им назначено соответствующее наказание. Ими совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, принадлежащий ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>.(л.д.19-27)

Постановлением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу по уголовному делу (данные изъяты) установлено, что ФИО1 уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, совершила хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.17-18).

Вина ответчиков в причинении имущественного ущерба истцу установлена вступившими в законную силу постановлениями и приговором 

<

адрес> городского суда 

<

адрес>. Ими же установлена сумма ущерба, возникшая от действий ответчиков, которая составила 

<

данные изъяты>

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статьи 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства и вступившими в законную силу решениями суда, постановленными в отношении ответчиков, установлено, что ущерб истцу причинен их совместными действиями. Потерпевший с заявлением о возложении на ответчиков обязанность возместить причиненный ему ущерб в долях, размер которых определить с учетом степени вины каждого из причинителей вреда, не обращался.

Учитывая, что вред государству в лице Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанности по возмещению ущерба в размере 

<

данные изъяты> в солидарном порядке.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования 

<

адрес>, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму ущерба в размере 365 698 руб. 40 коп. 

<

данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в сумме 6856 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Касимова