Дело № 2-1546/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-000791-82

Решение

Именем Российской федерации

25 марта 2025 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При помощнике судьи Самсоновой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1546/2025 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 63 937,91 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер>. В рамках заявления клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

дата> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер>. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах в период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете 

<

номер>. 

<

дата> банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 937,91 руб. не позднее 

<

дата>, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО "Банк Р. С." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представили возражения, в которых просили отказать в удовлетворения иска, в связи с пропуском срока исковой давности, а также полным исполнение кредитных обязательств.

С учетом ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита 

<

номер>. 

В рамках заявления клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 

<

номер> от 

<

дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 

<

дата> проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет 

<

номер>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

номер>.

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. 

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах в период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Истец указывает, что в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 

В опровержении указанных доводов, ответчиком ФИО1 представлены квитанции, согласно которым ею 

<

дата> были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> на общую сумму 5980 руб.; 

<

дата> ответчиком была внесена сумма в размере 2990 руб.; 

<

дата> внесены суммы в размере 2990 руб. и 300 руб.; 

<

дата> внесена сумма в размере 2990 руб.; 

<

дата> – 7000 руб.; 

<

дата> внесена сумма в размере 2 000 руб.; 

<

дата> – 4000 руб.; 

<

дата> – 2 000 руб.; 

<

дата> – 4 000 руб.; 

<

дата> – 4300 руб. (л.д.53-56). Таким образом, общая сумма внесенных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по договорам 

<

номер> и 

<

номер> составляет 38 550 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исходя из содержания ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. 

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

<

дата> банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 937,91 руб. не позднее 

<

дата>. Задолженность в указанном размере в назначенную дату заемщиком в полном объеме погашена не была, что не оспаривается сторонами. Так как платеж в погашение задолженности заемщик Б. должна была оплатить 

<

дата> включительно, то есть при неполучении указанного платежа от заемщика, кредитор - АО "Банк Русский стандарт" узнал о нарушении своего права по вышеуказанному кредитному договору не позднее конца декабря 2006 года. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). 

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной условий договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

<

дата> по заявлению Банка мировой судья судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области вынес судебный приказ №2-1473/22 о взыскании с Н. ФИО1 в пользу АО "Банк Русский стандарт" суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> в сумме 63 937,91 руб. и расходов по оплате судебных расходов в сумме 1 059,07 руб.

<

дата> судебный приказ №2-1473/22 отменен определением мирового судьи судебного участка №211 Раменского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> по возражению должника. В данном определении разъяснено, что ЗАО "Банк Русский стандарт" для взыскания задолженности вправе обратиться в суд с исковым заявлением. 

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. 

Статьей 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ (ред. от 28.12.2016 г.) установлено, что сроки исковой давности и правила их исчисления, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года (часть 9). 

21.01.2025 года (согласно почтового штампа) истец обратился с настоящим исковым заявлением. 

Вместе с тем, суд считает, что на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехгодичный срок обращения в суд за защитой нарушенного права истек, срок исковой давности истцом уже был пропущен, исходя из нижеследующего. 

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

<

дата> банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 937,91 руб. не позднее 

<

дата>.

Таким образом, Банк выставлением указанного Требования определил срок возврата ответчиком кредита и погашения задолженности - не позднее 

<

дата>. 

Следовательно, юридически значимой датой для исчисления срока исковой давности будет дата, следующая за определенной датой добровольного погашения задолженности и с которой Банк узнал о нарушении своего права – 

<

дата>.

Датой окончания срока исковой давности следует считать 

<

дата>, однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №209 Раменского судебного района Московской области 

<

дата>, то есть, за пределами установленного срока исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в письменном отзыве по настоящему делу, а также в возражении к судебному приказу не признавала наличие у нее задолженности перед АО "Банк Русский стандарт" по кредитному договору 

<

номер>, указав, что погасила долги в 2006 году, что не опровергнуто истцом, который не привел никаких доводов и доказательств того, что заемщик/ответчик в период с 2007 года по 2024 года признавала задолженность по кредитному договору 

<

номер>. 

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, по указанному кредитному договору истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" отказать. 

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 63 937,91 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд Московской области.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное решение изготовлено судом 27 марта 2025 года