Дело № 12-100/2020 * УИД 33MS0063-08102019-5-000698 

РЕШЕНИЕ

 

29 октября 2020 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Балашов А.С., рассмотрев жалобу Побережных И. А., родившегося дата адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, на постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Петушинский районный суд адрес, в которой по существу указано, что нарушен порядок его привлечения к административной ответственности. 

ГИБДД УМВД России по адрес (извещение о судебном заседании получено по почте), ФИО1 (конверт возвращен в связи с истечением срока хранения), ФИО2 (извещен под роспись), представлявший интересы ФИО1 у мирового судьи (срок действия доверенности истек дата) в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд, оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № с признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в 7 часов 25 минут дата возле адрес в адрес отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

дата в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием мировому судье для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Факт причастности ФИО1 к инкриминируемому правонарушению подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № от дата в 7 часов 25 минут указанного дня ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; в графе объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано о согласии ФИО1 с изложенными в документе сведениями. В соответствии протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, последний согласия с результатами указанного освидетельствования не выразил. Протоколом № от дата зафиксировано, что ФИО1 желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не выразил. Объяснениями * Н.В., * Р.А., из которых усматривается, что ФИО1, имея признаки опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше материалов не имеется, в связи с чем прихожу к выводу о том, что мировой судья верно квалифицировал действия правонарушителя по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности также соблюден.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является минимальным и снижению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку настоящее правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения в сфере дорожного движения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения на момент вынесения постановления не истекли.

При указанных обстоятельствах, основания для изменения или отмены постановления мирового судьи не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № адрес и адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья * ФИО3