№1-15/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 24 июня 2024 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи С.Г. Перминова

при помощнике судьи Брызгаловой Е.С.,

секретаре судебного заседания Громовой В.С.,

с участием государственных обвинителей Быстрицкой Т.М.,

ФИО1, ФИО2

защитника Халидуллина И.Т., 

подсудимого ФИО3, 

потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего образование 6 классов, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, имеющего ведомственную награду, звание ветеран труда, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 19 часов 00 минут 20 июля 2022 года до 03 часов 23 минут 21 июля 2022 года находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта между ФИО3 и ФИО36 ФИО3, в ответ на противоправные действия ФИО37. посягающие на здоровье ФИО3, которому ФИО38 нанес телесные повреждения - 

<

данные изъяты>, который вред здоровью не причинил, как не повлекший расстройство здоровья, посягательство со стороны ФИО39 было сопряженного с насилием, не опасным для жизни ФИО3, последний действуя в целях обороны, взял в руку кухонный нож, осознавая явное несоответствие своих действий характеру и степени посягательства со стороны ФИО40 превышая пределы необходимой обороны, нанес ножом два удара в область грудной клетки ФИО41., в результате которых причинил ФИО42., проникающее 

<

данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и 

<

данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 3-х недель) расстройства здоровья. 

Смерть ФИО43 наступила через непродолжительное время на месте происшествия от 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном преступлении не признал, суду показал, что сентябре 2022 года на вечернем автобусе к нему в 

<

адрес> приехали его дочь ФИО44 ФИО45 и ФИО46., он затопил баню, накрыл им на стол, за стол с ними не садился, спиртное не употреблял, ушел спать. Утром проснулся, увидел, что дочь моет пол, сам пошел кормить собаку соседа. На месте увидел, что ФИО47 лежит в канаве, спросил его, почему он лежит, но ФИО48 не ответил, ФИО3 пошел домой. Дочь на его вопрос, что случилось, махнула рукой и сказала, что расскажет потом. Затем приехал участковый и забрал его и ФИО49 в полицию. Он ножом никого не ударял, телесных повреждений никому не причинял, нож брал, чтобы порезать хлеб для собаки. Руку порезал, когда работал пилой. Думает, что ФИО50 убила его дочь. У него с ФИО51 и ФИО52 отношения были нормальные, конфликтов не было.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде (т.3 л.д. №) видно, что 20 июля 2022 года к нему около 19 часов приехала дочь ФИО53 с ФИО54 и ФИО55, они сходили в баню, после чего, стали отмечать день рождения сына ФИО56, пили красное вино, затем около 23 часов он пошел спать. Утром рано он пошел кормить собаку, увидел лежащего в траве ФИО57, думал, что он в нетрезвом виде, стал его звать, но он не реагировал. Он пошел домой и рассказал дочери, что ФИО58 лежит в траве. От дочери узнал, что ФИО59 умер и у него обнаружены телесные повреждения. Считает, что конфликт мог возникнуть на улице с кем-нибудь. Он ножевые ранения ФИО60 не причинял, ссор с ним не было. Нож, который нашли в выгребной яме, принадлежит ему, он пользовался им при нарезке продуктов. В ящике стола несколько ножей, каким пользовалась дочь, он не знает. Телесные повреждения получил при работе дома, когда пилил дрова и при выполнении иной работы, рубашку также мог порвать при выполнении домашней работы. В период с 20 на 21 июля 2022 года никого кроме ФИО61, ФИО62, ФИО63 и его в доме не было. ФИО64 ни ранее, ни в тот вечер с ножом на него не кидался. Угрозы не высказывал, насилие не применял. ФИО65 также с ножом ни ранее, ни в тот вечер не нападала, никакое насилие не применяла, об их смерти он узнал от сотрудников полиции. Почему ФИО66 и ФИО67 говорят о том, что он выходил из дома, когда ФИО68 находилась у порога дома, и он говорил ей вставать, не знает, так как он проснулся в 7 часов и не видел ни ФИО70, ни ФИО69. Данные показания ФИО3 подтвердил. 

Не подтвердил показания в части того, что вино с ними в тот день не употреблял. Судом в данной части показаниям не учитываются, так как для обстоятельств совершенного преступления этот факт существенного значения нее имеет, при этом наличие состояния опьянения ФИО3 объективно материалами дела не подтверждено. Показания свидетелей о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения, оцениваются судом критически, так как свидетели не являются экспертами, а акт медицинского освидетельствования, подтверждающий состояние опьянения ФИО3 в материалах дела отсутствует. 

По указанным основаниям суд исключает из обвинения нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Показания ФИО3 данные им в суде и на предварительном следствии в части непричастности к совершенному преступлению, суд оценивает критически, как способ защиты, так как они опровергаются материалами дела, показаниями свидетелей. 

Виновность ФИО3 подтверждается следующими доказательствами по делу:

Показаниями потерпевшего ФИО71., который суду показал, что о произошедшем сообщила сестра ФИО72 22 июля 2022 года, он приехал с вахты, она сообщила, что ей сказала ФИО73. мать ФИО74 ФИО75 и брат ФИО76 перерезали друг друга. Он не поверил в это, начал звонить и узнал, что брата везут в морг, а мама в реанимации, что у нее ножевые ранения. Мать употребляла алкоголь не часто, отношения у мамы и брата нормальные, с ножом он не мог на нее наброситься. Брат сожительствовал с дочерью ФИО3 – ФИО77, проживали в 

<

адрес>, могли поругаться, драк не было. Между матерью и убитым братом отношения были хорошие. ФИО78 в трезвом виде была адекватной, в состоянии алкогольного опьянения, всегда его пыталась подколоть.

Судом оцениваются показания потерпевшего в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Свидетель ФИО79 суду показал, что ему ночью в июле 2022 года, точную дату он не помнит около 3 часов ночи в окно постучал молодой человек ФИО80 и сообщил, что в канаве лежит молодой человек, что он не живой на 

<

адрес> между домами ФИО81 и ФИО82. Он приехал на место, там были еще три молодых человека, подошел к мужчине, он сказал молодым людям расходиться, посмотрел, что на футболке кровь, мужчина не дышит, у него было два ножевых ранения в районе ключицы, он позвонил паромщику, который привез участкового. ФИО83 выходила из ограды спросила живой или нет, он ответил, что нет, она ушла обратно в ограду, она была в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он нее пахло алкоголем. После того, как приехал участковый, они поехали домой, затем снова позвонил участковый и сообщил, что еще лежит женщина в зеленом платье в доме у ФИО3, которую обнаружил участковый, вызвали скорую помощь. Женщина была живая с ножевыми ранениями, находилась на полу в сенях. Участковый разговаривал с ФИО84 и ФИО3, о чем они говорили, он не слышал, он к ним не подходил к ним и не разговаривал. Он помог загрузить ФИО85 в скорую помощь и уехал домой. Шарафутдинова может охарактеризовать как не конфликтного, никаких пьяных драк не было, обращений на ФИО3 от жителей деревни не поступало.

Судом оцениваются показания свидетеля в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Свидетель ФИО86 суду показала, что с 20 на 21 июля 2022 года ночью около 3 часов прибежал ФИО87 и сообщил, что в канаве на 

<

адрес> между домом ФИО3 и ФИО88 в канаве на спине лежит человек в крови, без признаков жизни. Она с мужем ФИО89 поехали на место. ФИО90 выходила из ограды и поливала мужчину водой. При осмотре мужчина был мертвый. Приехал участковый и она уехала. Через некоторое время позвонил участковый, сообщил, что в сенях у ФИО3 лежит женщина, когда они приехали на полу лежала женщина в салатовом платье, на платье следов крови и порезов она не видела, при осмотре она обнаружила у нее два ножевых ранения в области живота и груди, женщина была в сознании и сказала, что ее зовут ФИО91. Больше ничего не поясняла. ФИО92 сообщила, что эта женщина перепила. ФИО3 стоял рядом и говорил женщине вставай, чего разлеглась.

Судом оцениваются показания свидетеля в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Свидетель ФИО93 суду показала, что ночью с 20 на 21 июля 2022 года ей звонила ФИО94 трубку взял ее муж ФИО95 и сказала, чтобы мы забирали ФИО96 и ФИО97 они убили друг друга из-за пенсии, она не поверила, когда она снова перезвонила ФИО98 сказала, что солнце умер, так она называла сожителя и положила трубку, она перезванивала, но ФИО99 трубку не брала. Накануне вечером она разговаривала с братом, он был выпивший, но отвечал на вопросы адекватно. Она позвонила и сообщила брату и сестрам, что маму везут в больницу, а брата в морг. 24 июля 2022 года мама скончалась в больнице. Мама выпивала, но в состоянии алкогольного опьянения вела себя адекватно. Между мамой и братом отношения были нормальные, драк между ними не было. ФИО100 может охарактеризовать как конфликтную, она провоцировала брата. 

Судом оцениваются показания свидетеля в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Свидетель ФИО101 суду показал, что ночью летом 2022 года он в 

<

адрес> шел домой с другом ФИО102, примерно 2 часа ночи, увидели, как лежал мужчина возле канавы рядом с домом ФИО3 на спине лежал, были странные звуки, как будто перепил, стоны, подошли, мы решили его посадить, у него кофта плотная и было мокро в районе груди, как вода, потом он расстегнул пуговицы белая футболка была в крови, потом из ворот дома ФИО3 выбежала женщина подошла к мужчине, говорила пьяный, ты что притворяешься, перепил, забежала обратно, выбежала с ковшом воды, его умыла, облила, ничего не говорила, он сказал, что у него кровь, ФИО103 побежал за фельдшером и через минут 15-20 приехали глава администрации ФИО104 и фельдшер ФИО105, а нам сказали уходить. Данного мужчину он не знал, и женщина, которая к нему подходила, тоже не знал.

Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний ФИО106 (т.3 л.д. №) в части существенных противоречий, между показаниями, данными свидетелем в ходе предварительного расследования и в суде, что 21 июля 2022 года около 02-03 часов он возвращался домой и шли с другом ФИО107 по 

<

адрес>, услышали странные звуки, подошли ближе к дому 

<

адрес>, увидели незнакомого мужчину, лежащего на спине в канаве, который издавал звуки, как будто задыхается, они подумали, что мужчина пьяный, пытались его поднять и усадить, его друг увидел в районе груди на одежде кровь, он поднял футболку и увидел спереди в районе груди дырку, позвонил ФИО108. Мужчина ничего не говорил, в руках у него ножей, иных предметов не было. До приезда фельдшера они стояли около мужчины и ждали. Из ограды дома № 

<

адрес> вышла женщина и сказала: - «что думаешь, на моего отца кинулся, он тебе отпора не даст», и стала его поднимать, говоря, что он притворяется, затем ушла в ограду и вышла с ковшом воды, облила мужчину водой, но тот не встал. Затем ушла снова в ограду и вернулась с тазом воды и вылила на мужчину, он сделал ей замечание, после чего, она стала обтирать лицо, шею и руки мужчины, помощь не оказывала. Подъехала автомашина, и вышел глава сельского поселения и фельдшер, после чего, они ушли.

Оглашенные показания ФИО109 подтвердил, показал, что на момент допроса более хорошо помнил указанные события.

Судом оцениваются показания свидетеля в полном объеме, в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Свидетель ФИО110 суду показала, что 20 июля 2022 года она со своим сожителем ФИО111 и его матерью ФИО112 поехали к ее отцу в 

<

адрес>. Они приехали к отцу, вечером сели в 20 часов 30 минут за стол и стали выпивать вино, пили все и отец в том числе. За столом у ФИО113 и ФИО114 произошел конфликт из-за денег, ФИО115 просил у нее денег, ходил в магазин за вином. ФИО116 села покурить возле печки ФИО117 схватил ее за волосы, потащил в комнату, ФИО3 начал заступаться за ФИО118, она тоже попыталась его остановить, но ФИО119 переключился на нее, был агрессивный, начал хватать ее за волосы, она побежала на улицу, упала, ФИО120 начал ее душить, она сказала, что там камеры, он ее отпустил, а она побежала к соседям ФИО121 постучала в ворота, никто не открыл, она зашла во двор к отцу, спросила, успокоились они или нет, отец сказал, что приехали и нервы мотают, она ответила ему, сами разберутся, не лезь, услышала крики ФИО122 и побежала к соседу ФИО123.

Когда она вернулась, то ФИО124 сидела в сенках на корточках, отец стоял в проходе кухни пьяный, держал нож в руке, пальцы на правой руке были порезаны, рубашка была порвана, она спросила что случилось, отец ответил, что: - «в моем доме на меня с ножом прыгать будет», она поняла, что он говорил про ФИО125. ФИО126 снимала с себя одежду, сказал, что хочет в туалет, она переодела ФИО127, видела у нее рану в области груди. Отец ей велел все убрать, нож бросил на вещи ФИО128. Она вымыла полы, замочила одежду и нож в тазу, унесла данный таз в баню, кто вещи вывалил в туалет, она не видела. Она вышла за ворота, где увидела молодых людей, подошла к ним, они сказали, что у него ножевое ранение, они вызвали фельдшера. Она подумала, что он пьяный и пошла за водой, пришла с ковшом воды и облила его. Между ней и ФИО129 конфликтов не было. ФИО130 в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно.

Судом оцениваются показания свидетеля в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Свидетель ФИО131 суду показала, что рано утром летом 2022 года поступил вызов из 

<

адрес> ножевое ранение. Когда они приехали на место около 6 утра, женщина лежала в сенях дома с двумя ножевыми ранениями, одно было в правую подвздошную полость, а второе в грудную клетку. ФИО3 выходил из дома и говорил женщине вставай. Женщина была одета в платье, она ничего не говорила. Женщину госпитализировали в больницу. Видели мужчину в канаве, но его она не осматривала.

Судом оцениваются показания свидетеля в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Свидетель ФИО132 суду показал, что в июле 2022 года в ночное время ему позвонили из дежурной части или глава администрации ФИО133, что в 

<

адрес> мужчина скончался от ножевых ранений. Он приехал в населенный пункт на 

<

адрес>, там находился глава администрации ФИО134 и фельдшер ФИО135 где в канаве с признаками насильственной смерти лежал мужчина. Он пошел в дом ФИО3, где в сенях на полу увидел женщину, пытался ее расспросить, выяснить что случилось, она ничего не поясняла, от ФИО136 узнал, что у нее ножевые ранения, позвонил фельдшеру, чтобы ей оказали помощь. Фельдшер вернулась, женщине оказали помощь, вызвали скорую помощь и ее увезли в больницу. На рубашке ФИО3 видел пятна бурого цвета, а на правой руке через все пальцы рана, поинтересовался, откуда они, но ответа не получил. На вопросы, которые касалась происшествия, ФИО3 не отвечал, делал вид, что не слышал. ФИО137 и ФИО3 он на служебной машине доставил в отдел полиции. В машине ФИО138 пояснила, что они приехали в гости к отцу, выпивали и между ее сожителем ФИО139 ФИО140 и ФИО141 произошел конфликт, ФИО3 вмешался, ФИО142 убежала звать на помощь, также ФИО3 заставил сделать в доме уборку, вымыть пол. Женщину она водила в баню обмыться, а мужчину, который скончался, она обмывала водой. На ФИО3 жалоб и вызовов не поступало.

Судом оцениваются показания свидетеля в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Свидетель ФИО143 суду показала, что летом 2022 года видела, как к ФИО3 приехала дочь, сожитель и его мать, в алкогольном опьянении. Около 12 часов ночи ее дочь слышала стук в дверь, она вышла в сени, но было уже тихо. Утром от соседки узнала, что в канаве нашли человека, а брат сказал, что ночью ФИО146 приходила, но сразу ушла. ФИО3 характеризует как не конфликтного человека, живет по соседству нормально.

Судом оцениваются показания свидетеля в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Свидетель ФИО144 суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО3, с которым неоднократно проводились следственные действия, показания ФИО3 давал добровольно, в присутствии защитника, замечаний к протоколам следственных действий от сторон не поступало. Никакие документы ФИО3 на стадии следствия не приобщал, вел себя адекватно. При проведении очной ставки слова ФИО147 ФИО3 слышал хорошо, т.к. высказывал возражения.

Судом оцениваются показания свидетеля в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Свидетель ФИО145 суду показала, что ночью поступило сообщение, что обнаружен труп мужчины, по данному уголовному делу делала осмотр места происшествия дома и прилегающей территории. В туалете были изъяты вещи потерпевшей и нож. Показания ФИО3 давал добровольно, в присутствии защитника, замечаний от сторон не поступало, вел себя спокойно. ФИО148 при проведении следственных действий вела себя нормально, не танцевала, не пела. 

Судом оцениваются показания свидетеля в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия и фото - таблицы к нему от 21 июля 2022 года с участием ФИО149 согласно которому осмотрена территория у 

<

адрес>, на которой обнаружен труп ФИО150 лежащего на спине, рубашка и футболка задраны до уровня грудной клетки, передняя сторона рубашки и футболки обильно испачканы веществом красно-бурого цвета, обувь отсутствует. В верхней трети правой полки рубашки и верхней трети правой части футболки обнаружены по одному щелевидному дефекту ткани, аналогичные повреждения обнаружены на рубашке и футболке в районе правой лопатки. В верхней трети правой части грудной клетки трупа, а также в районе правой лопатки на спине трупа обнаружены по 

<

данные изъяты>. Футболка и рубашка изъяты (том № 1 л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 21 июля 2022 года с участием ФИО3, согласно которому осмотрен 

<

адрес>, вход во двор осуществляется через деревянную калитку, вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая ведет в сени, слева от входа расположено помещение кладовки, справа также расположено помещение кладовки. В сенях слева на полу обнаружен бюстгальтер черного цвета с пятнами вещества красно-бурого цвета, прямо при входе в сени находится дверь, ведущая в дом, на поверхности двери имеются помарки вещества красно-бурого цвета. При входе в дом имеется: коридор, слева по коридору расположена кухня, справа напротив кухни - комната № 1, далее справа по коридору комната № 2, прямо по коридору комната № 4, через которую вход в комнату № 3. В комнате № 4 на полу при входе из коридора в комнату обнаружена помарка вещества красно-бурого цвета, на полу возле входа в комнату № 3 обнаружена помарка вещества красно-бурого цвета, в комнате у дивана обнаружена помарка вещества красно-бурого цвета. На полу в комнате № 4 имеются разводы, свидетельствующие о том, что пол был вымыт. С места происшествия изъяты следы вещества красно-бурого цвета (том № 1 л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицы к нему от 21 июля 2022 года, объектом которого является 

<

адрес>, при входе во двор справа расположены хозяйственные постройки, здание бани в которой имеется в моечной печь, лавка, таз, окно, занавешенное занавеской на которой имеются помарки вещества красно-бурого цвета. За баней расположен деревянный туалет при входе имеется отверстие выгребной ямы, при осмотре которой установлено нахождение ножа с деревянной рукоятью коричневого цвета общей длиной 23 см, длиной клинка 13 см, платье зеленого цвета, испачканное, в том числе, веществом красно-бурого цвета. Нож и платье изъяты (том № 1 л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2022 года и фото-таблицы к нему, объектом которого является 

<

адрес>. При входе в дом имеется коридор, слева по коридору расположена кухня, справа напротив кухни - комната рядом с которой расположен вход во вторую комнату. При входе в дом, с противоположной стороны от входа в дом расположен дверной проем в комнату, в ходе осмотра комнаты обнаружена резинка для волос, которая изъята (том № 1 л.д. №).

Протоколом осмотра трупа от 22 июля 2022 года в отделении ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен труп ФИО151 с обнаруженными на нем телесными повреждениями: 

<

данные изъяты>. Рана № 2 на 

<

данные изъяты> формы размерами 1,1х0,6 см, ориентирована на 5 и 11 часов. Контур острый, верхняя стенка скошена. Направление раневого канала справа налево, сверху вниз, несколько сзади наперед. Обе раны имеют характер колото-резаных (том № 1 л.д.№).

Протоколом выемки от 22 июля 2022 года и фото-таблицы к нему, согласно которому ФИО152 добровольно выдала вещи, в которых она находилась в часы совершения преступления: футболку синего цвета, джинсы синего цвета, ветровку синих оттенков с надписями белого цвета (том № 1 л.д. №).

Протоколом выемки и фото-таблицы к нему от 22 июля 2022 года, согласно которому ФИО3 выдал вещи, в которых находился в ночь с 20 июля 2022 года на 21 июля 2022 года: рубашку бело-синего цвета в клетку, брюки черного цвета, куртку зеленого цвета тканевую (том № 1 л.д. №);

Протоколом осмотра предметов от 26 июля 2022 года, согласно которому осмотрены: с трупа ФИО153.: рубашка, имеющая повреждения ткани, в ходе применения криминалистической техники наблюдается гашение люминесценции на передней поверхности рубашки; футболка, имеющая повреждения ткани, в ходе применения криминалистической техники наблюдается гашение люминесценции на передней поверхности; нож из выгребной ямы общей длиной 23, 5 см, длина рукояти – 10,5 см, длина клинка – 13 см, применения криминалистической техники наблюдается гашение люминесценции в месте обнаружения пятен вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь; занавеска с окна бани, в ходе применения криминалистической техники наблюдается гашение люминесценции на двух участках; платье зеленого цвета из выгребной ямы в ходе применения криминалистической техники, на двух участках осматриваемого объекта наблюдается гашение люминесценции; вещи свидетеля ФИО154 футболка в ходе применения криминалистической техники, пятен вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, не обнаружено; ветровка в ходе возбуждения люминесценции не обнаружены пятна вещества, красно-бурого цвета, похожие на кровь; брюки, в ходе применения криминалистической техники пятен вещества красно-бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено; вещи ФИО3: брюки в ходе применения криминалистической техники пятен вещества красно-бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено; рубашка в ходе применения криминалистической техники пятен вещества красно-бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено; резинка для волос - в ходе применения криминалистической техники пятен вещества красно-бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено (том № 1 л.д. №).

Заключением эксперта от 22 июля 2022 года № 582, согласно выводам которого у ФИО155. обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (рана № 1), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, рана 

<

данные изъяты> (рана № 2), которая причинила легкий вред здоровью. Раны образовались от двух воздействий, вероятно, одного плоского колюще-режущего предмета (орудия типа клинка ножа), имеющие острие, режущую кромку (лезвие) противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) с шириной следообразующей части клинка на уровне погружения при причинении раны № 1 около 20 мм, раны № 2 – около 15 мм, указанные раны были причинены прижизненно в комплексе в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, одно вслед за другим. Смерть ФИО156 наступила от 

<

данные изъяты> (раны № 1) с повреждением правого легкого, восходящей части дуги аорты, осложнившегося развитием массивной кровопотери, что подтверждается наличием характерных морфологических признаков. Между причинением данного повреждения, его осложнением (массивной кровопотерей) и смертью ФИО158 имеется прямая причинно-следственная связь. После данного повреждения ФИО159. мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать и т.д.) с учетом характера повреждений на протяжении нескольких десятков секунд - минут до момента потери сознания в результате массивной кровопотери. Смерть наступила за 1-2 сутки до проведения экспертизы 22 июля 2022 года. При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО160 в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле, в моче - 2,9 промилле, не обнаружены: метиловый, пропиловый спирты (заключение эксперта № № от 25 июля 2022 года), что дает основание полагать, что потерпевший на момент наступления смерти находился в состоянии алкогольного этанолового опьянения. При судебно-химической экспертизе крови и мочи трупа ФИО161 не обнаружены морфин, кодеин, дезоморфин, меторфан, МДПВ, альфа- PVP (заключение № 4598 от 29 июля 2022 года), что дает основание полагать, что в момент наступления смерти потерпевший в состоянии наркотического опьянения не находился, что подтверждается заключением от 29 июля 2022 года № № (том № 1 л.д. №).

Заключением эксперта от 29 июля 2022 года № 228, согласно выводам которого рана № 1 (

<

данные изъяты>) и рана № 2 (

<

данные изъяты>) являются колото-резаными, каждая из которых причинена в результате однократного воздействия, вероятно, одного плоского колюще-режущего предмета (орудия типа клинка ножа), имеющего острие, режущую кромку (лезвие) и противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) с шириной следообразующей части клинка на уровне погружения при причинении раны №1 – около 20,0 мм, раны № 2 – около 15,0 мм. При причинении ран клинок был расположен обухом вверх (том № 1 л.д. №).

Заключением эксперта от 21 июля 2022 года № 753, согласно выводам которого у ФИО3 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (4), которые в совокупности вред здоровью не причинили, как не повлекшие расстройство здоровья. 

<

данные изъяты> был причинен в результате воздействия (удар, сдавление) тупого твердого предмета (-ов), особенности травмирующей поверхности которого (-ых) не отобразились, поверхностные резаные раны на правой кисти были причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (-ов), имеющего острую режущую кромку или край, особенности травмирующей поверхности которого (-ых) в повреждениях не отобразились, менее суток до проведения экспертизы (том № 2 л.д.№). Оно подтверждает нанесение ФИО3 ФИО162 кровоподтека, которые вред здоровью не причинил.

Эксперт ФИО163 суду показал, что он осматривал ФИО3, у которого 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, мог хвататься рукой за лезвие, данные раны от нанесения шифером либо пилой исключаются.

Судом оцениваются показания эксперта в качестве достоверных при постановлении приговора, так как они подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Данные показания и заключение эксперта опровергают доводы подсудимого, что он порезался пилой или шифером, а так же то, что нож в тот день он брал в руки, чтобы порезать продукты. 

Заключением эксперта от 28 июля 2022 года № 1125, согласно выводам которого кровь ФИО164. – 0??, кровь ФИО165 – А?, кровь ФИО3 – А?. На платье из выгребной ямы найдена кровь человека, установлена групповая принадлежность А? группа. Кровь может принадлежать как ФИО166., так и ФИО3 как каждому в отдельности, так и обоим вместе. Погибшему ФИО167. кровь принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой по системе АВ0 (том № 2 л.д. №).

Заключением эксперта от 29 июля 2022 года № 1128, согласно выводам которого кровь ФИО168. – 0??, кровь ФИО169 – А?, кровь ФИО3 – А?. В смыве с входной двери (со стороны сеней) обнаружена кровь человека при определении групповой характеристики которой выявлен только антиген Н, свойственный человеку с 0?? группой крови. Полученные результаты исследования не исключают принадлежности крови потерпевшему ФИО170. ФИО3, ФИО171. кровь принадлежать не может в связи с иной группой крови. В трёх остальных смывах, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает происхождения этой крови как от потерпевшей ФИО172., так от ФИО3, как от каждого в отдельности так и от обоих вместе. Присутствие крови ФИО173 также не исключается, но одному ему принадлежать не может (том № 2 л.д. №).

Заключением эксперта от 29 июля 2022 года № 1129, согласно выводам которого на резинке для волос кровь не обнаружена. При молекулярно-генетическом исследовании препарата ДНК, экстрагированного из биологических следов на резинке для волос, установлено, что он смешанный, деградированный и содержит ДНК от не менее двух лиц женского и мужского генетического пола. При анализе ПДАФ-профиля этого препарата ДНК, установлено, что в числе прочих вариантов, формально, не исключается возможное присутствие генетического материала от потерпевшей ФИО174. При сравнительном исследовании ПДАФ-профиля этого препарата с генотипами ФИО175 ФИО3, ФИО176. данных за возможное присутствие их ДНК в этом препарате не получено (том № 2 л.д. №).

Заключением эксперта от 01 августа 2022 года № 721, согласно выводам которого группа крови ФИО177. 0??, потерпевшей ФИО178. – А?, ФИО3 – А?, на футболке и рубашке потерпевшего ФИО179 найдена кровь человека 0?? группы, что не исключает ее принадлежности самому ФИО180 (том № 2 л.д. №).

Заключением эксперта от 28 июля 2022 года № 1131, согласно выводам которого группа крови ФИО181. 0??, потерпевшей ФИО182. – А?, ФИО3 – А?, на джинсовых брюках, футболке, ветровке ФИО183. найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что не исключает происхождения крови от человека с А? группой. Кровь может принадлежать как погибшей ФИО184., так и ФИО3, как каждому в отдельности, так и обоим вместе. ФИО185. кровь принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой по системе АВ0 (том № 2 л.д. №).

Заключением эксперта от 08 августа 2023 года № 1190, согласно выводам которого, из пятна крови на ветровке получен препарат ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО3 расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на ветровке произошли от ФИО3 составляет не менее 99,(9)273%. Из следов крови на джинсовых брюках и платье получены препараты ДНК женского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО186 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на джинсовых брюках и платье действительно произошли от ФИО187. составляет не менее 99,(9)273%. Из следов крови на футболке получен смешанный препарата ДНК женского и мужского генетического пола. Генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ДНК ФИО188 и ФИО3, что не исключает смешения их биологического материала в исследованном объекте (том № 2 л.д. №).

Заключением эксперта от 29 июля 2022 года № 1132, согласно выводам которого группа крови ФИО189 0??, потерпевшей ФИО190. – А?, ФИО3 – А?, на рубашке ФИО3 найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А, что не исключает ее происхождение от ФИО191 и ФИО3, кровь может принадлежать как им обоим вместе, так и каждому в отдельности. Погибшему ФИО192 кровь на рубашке принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой по системе АВ0. На брюках ФИО3 кровь не обнаружена (том № 2 л.д. №).

Заключением эксперта от 04 августа 2022 года № 1168, согласно выводам которого при молекулярно-генетическом исследовании следов крови в двух пятнах на рубашке ФИО3 получены препараты, содержащие ДНК мужского генетического пола, которая могла произойти от самого ФИО3 расчетная (условная) вероятность того, что данные следы крови действительно произошли от ФИО3, составляет не менее 99,(9)245%. Каких-либо индивидуализирующих генотипических признаков, не свойственных ФИО3, в данных препаратах ДНК не обнаружено (том №2 л.д.№).

Заключением эксперта от 29 июля 2022 года № 1133, согласно выводам которого на клинке ножа кровь не найдена. При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на клинке ножа получен препарат ДНК и произведено его молекулярно-генетическое исследование, результаты которого не позволяют достоверно установить генотипические характеристики ДНК в этом препарате из-за деградации и/или низкого содержания в нем генетического материала. Эти обстоятельства не дают возможности провести идентификационное исследование данных следов и сделать вывод о принадлежности их каком-либо конкретному лицу (группе лиц). При молекулярно-генетическом исследовании биологических следов на рукоятке ножа получен препарат ДНК мужского генетического пола, при этом, по ряду исследованных локусов, формально, выявляются генотипические характеристики, присущие ФИО3 Однако, установить полный ПДАФ профиль препарата ДНК, полученного из биологических следов на рукоятке ножа и сделать однозначный вывод о примеси генетического материала какого-либо лица и/или группы лиц, в том числе, ФИО3 не представляется возможным из-за деградации ДНК и/или недостаточного содержания в нем генетического материала (том № 2 л.д. №).

Заключением эксперта от 21 октября 2022 года № 230, согласно выводам которого повреждения на представленной рубашке (№1 на правой полке и №2 на спинке справа) и соответствующие им по локализации повреждения на представленной футболке (№1 на правой половине переда и № 2 на спинке справа) являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющим острие, режущую кромку (лезвие) и П-образный на поперечном сечении обух, с шириной следообразующей части клинка на уровне погружения: при причинении повреждений под № 1 – около 20,0мм, повреждений под № 2 – около 15,0 мм. Рана № 1 (на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки справа) и рана № 2 (на кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки справа) являются колото-резаными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим орудием типа клинка ножа, имеющим острие, режущую кромку (лезвие) и П-образный на поперечном сечении обух, с шириной следообразующей части клинка на уровне погружения: при причинении повреждений под № 1 – около 20,0мм, повреждений под № 2 – около 15,0 мм. Повреждения, представленные на рубашке и футболке соответствуют по локализации ранам на теле ФИО193 Отобразившиеся в данных повреждениях групповые признаки не исключают возможность причинения их и соответствующих им по локализации повреждений на футболке, а также ран № 1,2 на теле ФИО194 клинком представленного ножа либо другим ножом с аналогичными конструктивными характеристиками клинка (том № 2 л.д. 154-157).

Протоколом проверки показаний на месте от 22 июля 2022 года и фото-таблицы к нему с участием свидетеля ФИО195. по адресу: 

<

адрес>, согласно которому ФИО196 продемонстрировала, где в период с 20 июля по 21 июля 2022 года в доме ФИО3 они распивали спиртное с ФИО197, ФИО198 и ФИО3, где между ФИО199 и ФИО200, находившимся в состоянии алкогольного опьянения возник конфликт, ФИО201 схватил за волосы ФИО202 и потащил в комнату, затем ФИО203 выбежала на улицу за помощью, ФИО204 выбежал за ней, догнал, уронил и схватил руками за шею, она сообщила о камерах наблюдения, после чего, ФИО205 ее отпустил, она убежала со двора дома. Вернувшись через некоторое время, она увидела в доме ФИО3, держащего в правой руке нож, на поверхности ножа и руках были следы крови, после чего, показала, где располагался с ножом ФИО3, показала, где на полу лежала ФИО206, а также рассказала и показала, как переодела ФИО207, вещи и нож унесла в баню и замочила в тазу с порошком. Затем услышав разговоры за оградой дома, вышла на улицу и увидела лежащего в канаве ФИО208 Данные показания в ходе проверки ФИО209 подтвердила в судебном заседании (том № 3 л.д. №).

Протоколом очной ставки между ФИО210 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны, проведенной 15 декабря 2022 года, в ходе которой участники следственных действий рассказали об обстоятельствах причинения ФИО211 и ФИО212 телесных повреждений в частности, о ссоре между ФИО213 и ФИО214 который схватил мать за волосы, наличие ножа в правой руке ФИО3 и крови на руках и ноже, о лежащей на полу ФИО215, о порванной у ФИО3 рубахе, а также о том, что кровь на полу была замыта, окровавленные вещи и нож были замечены в тазу в порошке, впоследствии вылиты ФИО3 в выгребную яму, кроме них в доме никого не было. Считает, что ее отец вступился за ФИО216, которую бил ФИО217, ФИО218 кинулся с ножом на ее отца, а отец отобрал нож у ФИО219 и ударил его ножом, после чего, ФИО220 кинулась на ее отца и он ударил ее ножом. Она ножевые ранения никому не причиняла. ФИО221 не мог ударить мать ножом ФИО3 опровергал доводы ФИО222., пояснив, что он спал, в отделе полиции ФИО223 ему рассказала, что ФИО224 убил мать, а потом побежал за ФИО225 и она убила его. ФИО226 отрицала данный факт (том № 3 л.д. №).

Показания ФИО227 в части того, что она видела, какие действия выполнила, суд оценивает в качестве достоверных, в части ее предположений оценивает критически, так как она не была непосредственным участником конфликта в момент нанесения ножевых ранений.

Показания ФИО3 суд оценивает критически, так как они опровергаются материалами дела, его показания в этой части являются способом защиты. 

Картой вызова скорой медицинской помощи от 21 июля 2022 года, согласно которой у ФИО228 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, алкогольное опьянение (том № 3 л.д. №).

Оценивая перечисленные выше доказательства в соответствии с положениями статьи 50 Конституции Российской Федерации, не допускающими использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что все вышеуказанные доказательства являются допустимыми, нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности в совершении указанных в описательной части приговора преступлений, допущено не было. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 05 октября 2022 года № 2308 ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал как на период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и не страдает в настоящее время, а обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию может правильно воспринимать внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных и иных мероприятиях (том № 2 л.д. №).

Суду не представлено оснований для исключения данных выводов комиссии экспертов или ставящих под сомнение указанные выводы, с учетом поведения ФИО3 в судебном заседании, суд полагает, что препятствий для назначения ему уголовного наказания не имеется. -

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого.

Суд при квалификации действий ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя изменяет квалификацию предложенную органом предварительного расследования с ч.1 ст. 105 на ч.1 ст. 108 УК РФ, так как данная квалификация не ухудшает положение подсудимого, не изменяет обстоятельства совершенного преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

Указанная квалификация действий ФИО3 нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Судом установлено, что ФИО3 используя в качестве оружия нож, которым нанес удар потерпевшему, от которого произошла кровопотеря у потерпевшего, что в последующем привело к его смерти. Суд при установлении вины подсудимого исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, действия ФИО3 в отношении ФИО229 явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны последнего, они были сопряжены с насилием, не опасным для жизни ФИО3, который своими действиями, превысил пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны. 

Судом установлено, что ФИО3 осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения общественно опасного посягательства допущенного со стороны ФИО230., так как перед совершением убийства последнего в отношении ФИО3 со стороны ФИО231 имело место посягательство, которое не было сопряжено с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо угрозой применения такого насилия. Обороняясь, ФИО3 совершил действия, явно не соответствующие характеру и опасности реального посягательства, использовал в качестве оружия кухонный нож, которым нанес ФИО232 два удара в жизненно важную часть тела – грудную клетку, что повлекло наступление его смерти. Так как очевидно, что от нанесения ножевых ранений в область груди – жизненно важного органа человека, могут наступить последствия в виде его смерти. 

На превышение пределов необходимой обороны ФИО3 указывает, в том числе нанесение ФИО3 потерпевшему ранений ножом не соответствующих реальной угрозе жизни и здоровью ФИО3 действиями ФИО233., так как от действий ФИО234 у ФИО3 была порвана рубаха, а так же осталось повреждение в виде кровоподтека в области грудной клетки, что свидетельствует о борьбе, которая произошла между ними, а так же наличие повреждений на теле ФИО3, из которых явно видно, что они не соответствуют и явно не соразмерны той защите, которую противопоставил действиям ФИО235 ФИО3. ФИО3 действовал в ответ на противоправные действия ФИО236 посягающие на здоровье ФИО3, посягательство со стороны ФИО237 было сопряженного с насилием, не опасным для жизни ФИО3, последний действуя в целях обороны, превысил их пределы, от его действий наступила смерть ФИО238

В соответствии с ч.3 ст. 61 УПК РФ если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. 

Посягательство со стороны ФИО239, было сопряжено с насилием, не опасным для жизни ФИО3, имело противоправный характер, по указанным основаниям суд не применяет в качестве смягчающего обстоятельства п. з) ч.1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как оно является признаком преступления. 

Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными документами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и со всеми исследованными материалами уголовного дела, а также подтверждены оглашенными показаниями подсудимого. 

Свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Иных сведений опровергающих данные доказательства суду не представлено. Оценка всем исследованным доказательствам дана в приговоре.

Все возникшие противоречия устранены и судом им дана оценка, иных сведений опровергающих исследованные доказательства суду не представлено. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей: ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, данными в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО246, показания, которых логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события, совершенных подсудимым преступлений. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенных преступлений изложены подробно и детально. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, так как ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, они не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а также подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных лиц повода для оговора подсудимого, не установлено.

В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Доводы ФИО3, его защитника, что ФИО3 не наносил удар потерпевшему ФИО247, что ФИО3 спал и не видел конфликта, опровергаются показаниями свидетеля ФИО248, которые получили полную оценку в приговоре, в части их изложения, ставить под сомнение, которые оснований у суда нет, оснований для оговора ФИО3 у ФИО249 нет. Наличие повреждений у ФИО3 ушибов грудной клетки и порезы пальцев руки, а так же порванная рубаха, подтверждают наличие конфликта и борьбу, которая происходила между ФИО3 и ФИО250.

По указанным основаниям доводы ФИО3 и его защитника оцениваются судом критически, как способ защиты. 

Доводы ФИО3 о том, что все телесные повреждения потерпевшим причиняла ФИО251 не состоятельны и опровергаются, в том числе, заключением эксперта от 29 июля 2022 года № 1127, так экспертом указано, что убедительных данных за присутствие в смыве с тыльной поверхности правой руки ФИО252 ДНК ФИО253, ФИО254, ФИО3 по результатам молекулярно-генетического исследования не получено. Выявлена ДНК женского генетического пола и генотипические характеристики самой ФИО255. Данных за присутствие в подногтевом содержимом обеих рук ФИО256 чужеродной ДНК, в том числе ДНК ФИО257, ФИО258, ФИО3 по результатам молекулярно-генетического исследования не получено. В остальных смывах рук (с ладонных поверхностей правой и левой руки, тыльной поверхности левой руки) кровь не обнаружена (том № 2 л.д.№).

Также опровергаются доводы подсудимого о том, что он спал в момент происходящих событий, и ничего не видел, узнал о произошедшем утром, показаниями свидетелей, которые показали, что к приезду скорой медицинской помощи подсудимый находился в ограде своего дома, подходил к потерпевшей и предлагал ей встать и пойти, факт нахождения его в ночное время во дворе дома подтвердили свидетели ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262 и ФИО263.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что причастность иных лиц, в том числе ФИО264, к причинению телесных повреждений ФИО265 исключается, а преступное деяния совершено ФИО3. 

Факт причинения потерпевшему ФИО266 телесных повреждений, времени их образования, объективно подтверждается письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия от 21 июля 2022 года, протоколами осмотров трупов от 22 июля 2022 года и 26 июля 2022 года, протоколом осмотра предметов от 26 июля 2022 года, заключениями экспертов, в том числе, указывающих на причину смерти ФИО267, экспертизы вещественных доказательств, протоколами следственных действий, а именно: протоколами очной ставки между ФИО268 и ФИО3, протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО269

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в вышеуказанных протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая заключения судебно-медицинских экспертиз, экспертиз вещественных доказательств, суд отмечает, что они даны экспертами государственного органа, созданного для осуществления данной экспертной деятельности, специалистами, имеющими соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта, они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают. Все заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными, не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести ч.2 ст. 15 УК РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, главой сельского поселения - положительно (том № 3 л.д. №), на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (том № 3 л.д. №), не судим (том № 3 л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимого, его преклонный возраст, наличие ведомственной награды, звание ветерана труда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, при этом суд назначает подсудимому все предусмотренные ограничения для достижения максимально возможного исправительного эффекта. 

При этом по смыслу действующего законодательства, если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта. 

Согласно Устава Тобольского муниципального района принятого

постановлением Думы Тобольского муниципального района от 10 июня 2005 г. N 172 Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 1. Статус и границы Тобольского муниципального района 

1. Муниципальное образование Тобольский район является муниципальным районом, наделенным законом Тюменской области статусом муниципального района.

2. Границы территорий Тобольского муниципального района установлены законом Тюменской области.

Статья 2. Официальное наименование и состав территории Тобольского муниципального района 1. Официальным наименованием Тобольского муниципального района является - Тобольский муниципальный район (далее - муниципальный район). 2. Территорию муниципального района составляют 22 сельских поселения, объединенные общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера.

Статья 15. Тобольский муниципальный район

23. Наделить объединенные общей территорией сельские населенные пункты, расположенные в границах согласно приложению N 219, статусом Хмелевского сельского поселения с административным центром в деревне Хмелева.

Принимая во внимание указанные положения, суд устанавливает ФИО3 ограничения в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта в котором он проживает.

Суд не назначает исправительные работы, учитывая преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья, их назначение не будет всецело способствовать целям наказания, а исполнение будет затруднительно. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. 2. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По указанным основаниям лишение свободы не может быть назначено подсудимому, а в последующем заменено на принудительные работы, что исключает возможность назначения указанных видов наказания. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом указанных обстоятельств суд не находит.

В ходе предварительного расследования в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ ФИО3 задерживался 22 июля 2022г., в последующем была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 31.07.2023г. по 28.11.2023г., данное время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч.ч 2,3 ст.72 УК РФ 2. При зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения части первой статьи 71 настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы. 3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня.

Потерпевшим ФИО270 заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 3 000 000 рублей (том № 2 л.д. №).

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. 

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство, нравственное страдание тоску по погибшему, осознание безвозвратности понесенной потери близкого человека и его невосполнимая утрата. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий в связи со смертью брата, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, который не поддается точному денежному подсчету, а взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, так же учитывается, что потеря близкого родственника является невосполнимой и доставляет потерпевшему эмоциональные страдания. Принимая во внимание, что ФИО3 превысил допустимые пределы необходимой обороны против противоправных действий потерпевшего, суд полагает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда потерпевшему ФИО271 в сумме 300000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд применяет требования, предусмотренные ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, ч. 1 ст.82 УПК РФ: рубашку и футболку принадлежащие ФИО272., нож, платье, занавески из бани, футболку, ветровку и брюки - принадлежащие ФИО273 рубашку и куртку – принадлежащие ФИО3, резинку для волос - подлежат передаче органу предварительного расследования.

Кружку – переданную под сохранную расписку подсудимому ФИО3 оставить в его распоряжении.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории муниципального образования Тобольского муниципального района: места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, детские учреждения: (садики, школы, спортивные секции), не выезжать за пределы территории муниципального образования Тобольского муниципального района, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (собраниях, митингах, уличных шествиях, демонстрациях и др.), культурно-зрелищные (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния и др.) и спортивные (олимпиады, спартакиады, универсиады, соревнования по различным видам спорта и др.), не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом день и время. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ч.ч. 2,3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок ограничения свободы время содержания его под стражей 22 июля 2022г., а так же с 31.07.2023г. по 28.11.2023г., из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО277 компенсацию морального вреда за причинение смерти ФИО278 при превышении пределов необходимой обороны в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: рубашку и футболку ФИО279 нож, платье, занавески из бани, резинку для волос, рубашку ФИО3, футболку, брюки и ветровку, брюки и куртку – подлежат передаче органу предварительного расследования, кружку оставить по принадлежности в распоряжении подсудимого ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Тобольский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. Ходатайствовать о вызове защитника либо о назначении ему защитника по назначению суда.

Председательствующий С.Г. Перминов