Дело № 12–32/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Истра Московской области 04 марта 2025 года

Судья Истринского городского суда Московской области Сосновская В.А., при участии секретаря ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7Ё. на определение ИДПС ОГАИ ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 от 04 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Сохибджона Ёрмахмадовича,

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ОГАИ ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 от 04 октября 2024 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Сохибджона Ёрмахмадовича.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7Ё. обратился с жалобой в Истринский городской суд Московской области, в которой просит вышеуказанное определение отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, ФИО7Ё. и ФИО4 в судебное заседание Истринского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие с учетом сведений об извещении. 

Проверив материалы дела по доводам жалобы, заслушав позицию защитника ФИО7Ё. – ФИО5, представителя ФИО4 – ФИО6, суд приходит к нижеследующему.

Из определения должностного лица следует, что 04 октября 2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО7Ё., управляя экскаватором–погрузчиком «New Holand В90В» г.р.з. № не обеспечил постоянного контроля за управлением транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством «Ленд Ровер» г.р.з. К383МК53 под управлением водителя ФИО4

Должностное лицо пришло к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Сохибджона Ёрмахмадовича.

У городского суда не имеется оснований не согласится с выводами об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Сохибджона Ёрмахмадовича.

Вместе с тем, в тексте определения должностного лица, а именно в мотивировочно–описательной части фактически сделан вывод о виновности ФИО7Ё. в совершении административного правонарушения.

В постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы о виновности лица. 

При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении или определении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления или определения, исключив из него указание на вину этого лица (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, определение должностного лица не соответствует требованиям закона, поскольку в описательно-мотивировочной части содержатся выводы о виновности ФИО7Ё. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение ИДПС ОГАИ ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 от 04 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Сохибджона Ёрмахмадовича подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО7Ё. отказать.

Изменить определение ИДПС ОГАИ ОМВД России по г.о. Истра ФИО3 от 04 октября 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Сохибджона Ёрмахмадовича, исключив выводы о виновности ФИО7Ё., а именно то, что ФИО7Ё. не обеспечил постоянный контроль за управляемым транспортным средством и совершил столкновение, изложив мотивировочно–описательную определения часть следующим образом:

04 октября 2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием экскаватора–погрузчика «New Holand В90В» г.р.з. 5382ХМ50 под управлением водитель ФИО7Ё. и транспортным средством «Ленд Ровер»г.р.з. К383МК53 под управлением водителя ФИО4

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись В.А.Сосновская