Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Бутаковой О. А. 

при секретаре Череваткиной К. П. 

с участием истца ФИО13, 

истца (представителя истца ФИО13, третьих лиц ФИО14, ФИО15) ФИО16, 

представителя ответчика Администрации Катайского муниципального округа Курганской области ФИО17,

ответчика ФИО18

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 октября 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-333/2024 по исковому заявлению ФИО13, ФИО16 к ФИО19, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Катайский профессионально-педагогический техникум», Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, ФИО18 о признании недействительным договора пользования жилым помещением и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО13 и ФИО16 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО19, в котором просили признать недействительным договор пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., заключенный 01.01.2013 между ФИО13 и ГБОУ СПО «КППТ» в лице директора ФИО19, применить последствия недействительности договора. 

Свои требования истцы мотивировали тем, что оспариваемый договор нарушает жилищные права ФИО16, ФИО14, ФИО15 с несовершеннолетней ФИО1 18.08.1982 ФИО16 стала работать в СПТУ-13 и получила помещение для проживания, вселилась с сыном – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в 1983 г. был признан ребенком-инвалидом. После службы в армии вернулся ФИО13, и 24.01.1984 зарегистрировался в данном помещении. Тогда это был дом .... ... у них родилась дочь – ФИО15 В медицинском заключении № 34 адрес помещения указан как .... В медицинских заключениях № № 52, 143, 198, в медико-социальном заключении на ребенка-инвалида, в выписке из акта освидетельствования № 071711 – ..., в выписке из актов освидетельствования № № 163293, 605004, 780572, 304821, 2158659, 6038279 – ..., в выписке из акта освидетельствования № 608853 - .... Учебное заведение меняло номер дома, номер помещения, но на самом деле речь идет об одном и том же помещении. В 1997 г. ФИО16 стала инвалидом. ФИО14 снят с регистрационного учета 11.01.2007, ФИО15 – 23.07.2010, ФИО16 – 14.07.2004. ФИО13 до сих пор стоит на регистрационном учете по адресу: .... Истцы считают, что в оспариваемом договоре вымышленный адрес: ..., так как адрес меняли без оснований. ... не является объектом капитального строительства. Справка от 02.04.1997 подтверждает, что нанимателем помещения является ФИО16 ФИО19 ввела ФИО13 в заблуждение, заключив с ним договор на помещение, нанимателем которого является ФИО16 В результате этих действий семья ФИО16 лишилась меры социальной поддержки на приобретение жилья. ... у ФИО15 родилась дочь – ФИО1, которая зарегистрирована по адресу: .... Оспариваемый договор нарушает жилищные права ФИО13 На основании договора бывший директор ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» ФИО18 подала иск в суд о признании ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Решением суда от 14.03.2019 исковые требования были удовлетворены. Апелляционным определением указанное решение суда было отменено. В 2020 г. директор ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» ФИО20 подал исковое заявление к ФИО13 о внесении изменений в договор, освобождении жилого помещения. Определением суда от 03.03.2020 исковое заявление было оставлено без рассмотрения. В 2022 г. Администрация Катайского района в лице ФИО21 обратилась в суд с иском о признании ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением и обязании выполнить действия по снятию с регистрационного учета. В иске было указано, что здание передано Администрации, и оказалось, что там по договору проживает ФИО13 07.10.2022 суд прекратил производство по иску Администрации. Создалось впечатление, что договор был заключен для того, чтобы ФИО13 выселить без предоставления жилого помещения. Если бы этого договора не было, Администрации пришлось бы рассматривать документы о вселении ФИО13 в 1984 г. как члена семьи ФИО16 ФИО16 стояла в очереди на получение жилья в СПТУ-13, и предполагает, что заявление находится в управлении образования Катайского муниципального округа. Таким образом, нарушены жилищные права всех членов семьи К-вых. ФИО13 и ФИО16 считают договор ничтожным. В 2007 г. ФИО13 и ФИО16 расторгли брак. ФИО13 остался жить в помещении, данном ФИО16 У ФИО19 не было распоряжения на заключение договора, ФИО13 заявление на предоставление ему помещения не писал. Помещение для проживания ему не предоставляли, на регистрационный учет не ставили. ФИО13 зарегистрирован в помещении 24.01.1984, но фактически не был вселен в помещение. 28.05.2021 ФИО13 и ФИО16 заключили повторный брак, семья воссоединилась, препятствий для предоставления семье жилья не будет, если договор будет признан недействительным. ФИО16 в силу своего заболевания и диагноза не могла оспорить договор раньше. Семья К-вых с инвалидом детства более 20 лет жила в помещении, непригодном для проживания, а по постановлению Правительства Курганской области от 2006 г. «О мерах социальной поддержки ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов» должна была получить денежные средства на приобретение жилья, но не получила. Договор не перезаключался. ФИО19 с 2016 г. не является директором техникума, ГБОУ СПО «КППТ» давно нет, договор устарел, но на договор продолжают ссылаться Глава Катайского округа, прокурор Катайского района. Договор является недействительным с 2016 г., как только ФИО19 перестала являться директором техникума. Содержание договора двусмысленное. В договоре не отражено, что предоставляется комната в общежитии, а указано, что предоставляется изолированное жилое помещение, и пользователь обязуется соблюдать правила общежития, участвовать в проведении работ по благоустройству и прилегающей к общежитию территории, при выбытии из общежития сдать все числящееся за ним имущество. У ФИО13 не было мест общего пользования, не числилось за ним имущество. Из договора непонятно, это изолированное помещение или комната в общежитии. 27.12.2023 ФИО16 обратилась к прокурору Катайского района по поводу нарушенных жилищных прав семьи, и получила ответ, в котором указано, что до 2013 г. ФИО13 проживал в указанном помещении в качестве члена семьи нанимателя ФИО16 У ФИО16 это помещение не изымали, еще есть третьи лица ФИО14 и ФИО15, у которых есть право на это помещение. ФИО16 это помещение предоставлено СПТУ-13, которого уже давно нет, и забрать помещение у нее никто не вправе. ФИО19 заключила с ФИО13 договор на чужое помещение. 26.02.2024 прокурор уведомил ФИО16, что Администрацией Катайского муниципального округа принимаются меры по признанию жилого помещения непригодным для проживания в целях предоставления иного жилого помещения ФИО13 30.01.2024 ФИО16 обратилась в областную прокуратуру с жалобой на прокуратуру Катайского района. В ответе областной прокуратуры указано, что оснований для мер прокурорского реагирования нет, что 09.10.2008 зарегистрировано право собственности Курганской области на здание ..., а 10.06.2010 это здание на праве оперативного управления было предоставлено ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум», но это неправда, так как в 2010 г. учебного заведения с таким названием не было. В 2010 г. коммунальные услуги оплачивали в бухгалтерию ПУ-13, а объединили учебные заведения в 2012 г. ФИО16 инвалид и считает, что область у нее безвозмездно отняла помещение. 25.03.2024 ФИО16 обратилась в областную прокуратуру с просьбой провести антикоррупционную экспертизу договора, но в письме от 27.04.2024 прокурор ответил ей, что договор не является нормативным правовым актом и не требует такой экспертизы. 26.04.2024 Глава Катайского муниципального округа направил ФИО13 письмо, в котором указал, что между ГБОУ СПО «КППТ» и ФИО13 заключен договор на помещение, и предложил обмен на помещение по адресу: .... ФИО13 в письме Главе округа от 13.05.2024 просил принять меры для признания договора недействительным. В ответе от 31.05.2024 Глава указал, что в случае признания жилого помещения непригодным для проживания договор расторгается. Для признания договора недействительным Глава мер не принял, поэтому истцы обратились с данным иском в суд. Межведомственная комиссия Администрации Катайского муниципального округа выявила основания для признания помещения непригодным для проживания. Решения о непригодности помещения для проживания нет. Отсутствие системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления не является поводом признавать помещение непригодным для проживания. На фотографиях 1-5 видно, что у здания огромный физический износ, плохая прочность и устойчивость строительных конструкций и оснований. ФИО16 получила помещение в этом здании в 1982 г., оно уже было непригодно для проживания. Значит, ФИО19 заключила с ФИО13 договор на помещение, которое уже давно непригодно для проживания. Плату за пользование помещением Администрация тоже начисляет на основании давно устаревшего договора (л. д. 5-10 т. 1).

Определением судьи от 24.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Катайский профессионально-педагогический техникум» (далее - ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум»), которое было исключено из числа третьих лиц (л. д. 185-186 т. 1).

Протокольным определением суда от 15.08.2024 прокуратура Катайского района исключена из числа третьих лиц (л. д. 23 т. 2).

Протокольными определениями суда от 05.09.2024 и от 25.09.2024 Администрация Катайского муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Катайского МО), ФИО18 исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л. 

<

...> на обороте т. 2).

Истец ФИО13, истец (представитель истца ФИО13, третьих лиц ФИО14, ФИО15) ФИО16, действующая на основании доверенности от 04.02.2020 (л. д. 96 т. 1) и письменных ходатайств от 18.07.2024 (л. 

<

...> т. 1), в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО14 и ФИО16 представили возражения на отзывы ответчиков, в которых указали, что в результате признания договора недействительным и применении последствий недействительности договора должны быть выполнены решение суда от 24.04.2018 и апелляционное определение от 06.06.2019, а именно, ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» должен предоставить ФИО16 с семьей жилое помещение и выплатить денежные средства за помещение, а Администрация Катайского муниципального округа должна предоставить ФИО16 с семьей жилищный сертификат. Полагают, что по договору от 01.01.2013 техникум жилое помещение ФИО13 не предоставлял, а помещение получила ФИО16 с семьей в 1982 г. Поэтому помещение должно быть предоставлено ФИО16 с семьей, в результате чего будут учтены жилищные интересы ФИО13 ФИО22 о передаче в 1967 г. зданий общежития УНР учебному заведению (в то время ГПТУ-3) не имеется. Поэтому ФИО16 полагает, что ГПТУ-3 стало пользоваться зданиями незаконно, соответственно незаконно вселяло в здания граждан и незаконно взимало плату за проживание. А позднее СПТУ-13 стало незаконно взимать плату за коммунальные услуги, и договор нужен был именно для того, чтобы взимать с граждан плату за коммунальные услуги. Поскольку у проживающих граждан, в том числе у ФИО13, не было договоров с организациями, поставляющими коммунальные услуги, то эти услуги поставлялись незаконно, за счет бюджетных средств, то есть ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» продавал гражданам оплаченные из бюджета коммунальные услуги. Поскольку здание общежития не относится к жилищному фонду, граждан вселяли в непригодное для проживания здание, незаконно поставляли коммунальные услуги, поэтому заявление ответчиков о применении исковой давности не может быть удовлетворено, так как такие действия не имеют срока исковой давности. Регистрация права собственности Курганской области 09.10.2008, то есть спустя 46 лет, на здание общежития, 1962 года постройки, является коррупцией, что также является основанием для неприменения срока исковой давности. Истцы ФИО16 и ФИО13 до судебного процесса в 2022 г. по иску Администрации Катайского района к ФИО13 о выселении без предоставления жилого помещения не предполагали, что ФИО23 с детьми ФИО14 и ФИО15 с несовершеннолетней ФИО1 имеют отношение к оспариваемому помещению. Думали, что помещение действительно было передано ФИО13 после 2004 г., так как ФИО16 не стала там проживать. Однако из письма прокурора от 27.12.2023 узнали, что до 2013 г. ФИО13 проживал в этом помещении в качестве члена семьи нанимателя. ФИО16 поняла, что ее жилищные права и права ее детей нарушены. Из письма Администрации Катайского муниципального округа от 26.04.2024 стало понятно, что договор от 01.01.2013 нарушает жилищные права ФИО13, так как глава округа предложил ФИО13 рассмотреть обмен на помещение по адресу: .... В жилищном законе нет понятия обмена, поэтому стало понятно, что Администрация пытается ФИО13 обмануть и нарушить его жилищные права, предлагая жилье еще хуже, чем было. По поводу отзыва ФИО18 о том, что она не имеет никакого отношения к данной сделке, истцы считают, что ФИО18 пользовалась «чужим договором» от 01.01.2013, являясь с 2016 г. директором ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум», и успешно по этому договору техникум брал коммунальные услуги с ФИО13, поэтому ФИО18 имеет отношение к последствиям недействительности сделки. Здание по ... не относится к жилищному фонду, а договор заключен на жилое помещение. Не может быть жилого помещения в доме, непригодном для проживания. ФИО19, ФИО18, ФИО20 и ФИО21 предоставили как будто специализированное общежитие и пытаются применить жилищные законы. К-вы не знали, что были вселены в здание, непригодное для проживания, даже ни о чем не подозревали (л. д. 114-116 т. 2).

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело без её участия (л. д. 113 т. 2). Ранее в предварительном судебном заседании 15.08.2024 исковые требования не признала, в представленном отзыве от 12.07.2024 указала, что в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 21.05.2012 № 199 «О государственных образовательных учреждениях Курганской области» в результате реорганизации путем присоединения ГБОУ НПО «Профессиональное училище № 13» к ГКОУ СПО «Катайский педагогический техникум» создано ГУ СПО «Катайский профессионально-педагогический техникум». Поэтому договор права пользования жилым помещением от 01.01.2013 был заключен между ГБОУ СПО «КППТ» в лице директора ФИО19 и ФИО13 в связи с тем, что указанный гражданин на момент заключения указанного договора проживал в здании общежития ГБОУ СПО «КППТ» по адресу: ... и имел прописку по указанному адресу с 24.01.1984. При подписании договора ФИО13 возражений по заключению договора права пользования жилым помещением не высказывал и продолжал проживать по указанному адресу. ФИО16 проживала в указанном жилом помещении по адресу: ... период с 20.09.2001 по 14.07.2004, что подтверждается копиями паспортов истцов (л. д. 137 т. 1). В заявлении от 23.09.2024 просила применить срок исковой давности, течение которого началось в январе 2013 г., с того момента, когда истец узнал о нарушении своего права, хотя его права не нарушены (л. д. 89 т. 2).

Представитель ответчика ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в отзыве (л. д. 92 т. 2) и заявлению от 15.10.2024 (л. д. 132 т. 2), просили рассмотреть дело без участия представителя. В представленных ответчиком ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» письменных отзывах указано, что исковые требования ответчик не признает, считает их незаконными, необоснованными, поскольку ГБУ «КППТ» не совершало никаких действий, нарушающих права и законные интересы истцов. Доводы истцов являются надуманными и не основаны на нормах действующего законодательства. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Течение срока исковой давности по данному спору следует исчислять с 01.01.2013, когда истцы узнали о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. Срок исковой давности составляет один год в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ (л. д. 203-205 т. 1, л. д. 91-92 т. 2).

Представитель ответчика Администрации Катайского МО ФИО17, действующий на основании доверенности от 19.07.2024 (л. д. 208 т. 1), в судебном заседании признал исковые требования, пояснив, что оспариваемый договор является с момента его заключения легитимным, но поскольку истцы просят его признать недействительным, то ответчик не возражает, поддержал доводы, указанные в представленном отзыве. Согласно отзыву в судебном заседании 05.09.2024 было установлено, что 01.01.2013 между ГБОУ «КППТ» и ФИО13 был заключен договор права пользования жилым помещением, расположенным в ..., так как на момент заключения оспариваемого договора ФИО13 являлся работником указанного учреждения. В судебном заседании ФИО13 пояснил, что в настоящее время фактически не проживает в указанном помещении, а проживает в квартире своей жены ФИО16 по адресу: ..., при этом в помещении № дома ... никто не зарегистрирован, никакого имущества ФИО13 там нет. В настоящее время Администрация Катайского МО является собственником указанного помещения № в доме .... Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № 14 от 19.04.2024 вышеуказанное помещении признано не соответствующим установленным требованиям и непригодным для проживания. Принимая во внимание вышеизложенное Администрация Катайского МО не возражает против удовлетворения исковых требований (л. д. 83-84 т. 2).

Ответчик ФИО18 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому считает исковые требования ФИО13 и ФИО16 незаконными и необоснованными, поскольку она не совершала никаких действий, нарушающих права и законные интересы истцов. Она не является ни одной из сторон по заключенному договору пользования жилым помещением от 01.01.2013 и никакого отношения к заключению данной сделки не имеет. На момент заключения указанного договора она не являлась руководителем ГБОУ СПО «Катайский профессионально-педагогический техникум», работала в Администрации Катайского района, поэтому никак не могла оказать какое-либо влияние на заключение данного договора. Что касается заявленных исковых требований ФИО13 и ФИО16, то она возражает против их удовлетворения, так как считает, что иск предъявлен к ней как к ненадлежащему ответчику. По существу вопроса пояснить дополнительно ничего не может, поскольку заключение и исполнение договора происходило в 2013 г. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л. д. 127-128 т. 2). 

Третьи лица ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, согласно заявлениям просили рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя ФИО16 (л. 

<

...> т. 2). В письменном отзыве на исковое заявление указали, что считают необходимым признать договор недействительным и применить последствия недействительности. Из приложенных к иску документов (справки от 07.07.1988, от 04.04.1997, от 02.04.1997) следует, что спорное помещение действительно было дано ФИО16, документов об изъятии у нее помещения нет. Договор между ГБОУ СПО «КППТ» в лице директора ФИО19 и ФИО13 нарушает жилищные права ФИО16, а, значит, нарушает жилищные права ФИО14 и ФИО15 с несовершеннолетней ФИО1, так как они являются членами семьи ФИО16, оплачивали коммунальные услуги и имеют свои доли в помещении. Помещение ФИО16 около 45 кв. м. ФИО16 является инвалидом, в семье инвалид детства ФИО14, семья не подлежала выселению без предоставления жилого помещения ни при старом жилищном законе, ни при новом. Договор нарушает жилищные права самого ФИО13 По договору ему помещение не давали, не ставили на регистрационный учет, а выселить и снять с регистрационного учета пытались по договору. ФИО14 и ФИО15 считают договор ничтожным, и должен перезаключаться, если меняется название учебного учреждения. В данном случае название учреждение менялось два раза, директор менялся два раза, и договор устарел. В справке, выданной ФИО16 от 02.04.1997, указано, что она проживает в общежитии и имеет состав семьи: муж – ФИО13, сын – ФИО14, дочь – ФИО15 Общежитием ПУ-13 здание не являлось, в Уставе ПУ-13 не было положения об общежитии. После принятия нового жилищного закона должно быть постановление, что здание является общежитием, но такого постановления нет. В письме от 25.01.2024 прокуратура Катайского района пишет, что до 2013 г. ФИО13 проживал в указанном помещении в качестве члена семьи нанимателя, ФИО16 никто не лишал права пользования этим помещением, оно у нее и осталось. Если бы не договор от 01.01.2013 после ликвидации ПУ-13, здание бы расселили и ФИО16 с ФИО13, ФИО14, ФИО15 и несовершеннолетней ФИО1, ... года рождения, получили бы жилье или меры социальной поддержки на приобретение жилья. Договор нарушает их жилищные права. По устаревшему договору начисляется плата за помещение, что подтверждает претензия от 30.09.2022 Катайского районного комитета по управлению муниципальным имуществом (л. д. 127-128 т. 1). 

Третье лицо Глава Катайского муниципального округа ФИО21 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (л. д. 111 т. 2), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося лица. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

На основании пункта 1 статьи 673 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Аналогичные нормы предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. 

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Согласно части 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В судебном заседании на основании пояснений сторон, представленных доказательств установлено, что оспариваемый договор права пользования жилым помещением заключен между ГБОУ СПО «КППТ» (в лице директора ФИО19) и ФИО13 01.01.2013 (л. д. 44 т. 1). 

Согласно договору на момент его заключения ФИО13 семьи не имеет, и ему предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 15 кв. м., по адресу: ... (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 5 договора пользователь обязуется использовать предоставленную ему жилую площадь в соответствии с ее назначением, соблюдать правила общежития, внутреннего распорядка, пожарной безопасности и санитарные правила; обеспечить сохранность жилого помещения и мест общего пользования (коридоров, туалетов, лестничных площадок и т.д.), бережно относиться к оборудованию и инвентарю, экономно расходовать воду, электрическую и тепловую энергию; своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам; соблюдать правила содержания придомовой территории, осуществляя ее уборку согласно утвержденному графику; участвовать в проведении работ по благоустройству и озеленению прилегающей к общежитию территории, охране зеленых насаждений, устройстве, содержании и ремонте спортивных и игровых площадок; при выбытии из общежития сдать все числящееся за ним имущество, а при недостаче или повреждении его – возместить причиненный ущерб в полном объеме, а помещение сдать коменданту в надлежащем состоянии; установить в закрепленном за ним жилом помещении за свой счет электросчетчик, регулярно сообщать показания счетчика не позднее 10 числа каждого месяца в бухгалтерию техникума; производить своевременно, но не реже одного раза в три года текущий ремонт занимаемого жилого помещения и мест общего пользования за свой счет, а при повреждении по вине жильца – капитальный ремонт. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что выселение пользователя из занимаемого жилого помещения производится по основаниям и в порядке, установленном жилищным законодательством, при нарушении условий договора. 

Согласно пункту 7 договора лица, проживающие в общежитии, подлежат выселению без предоставления жилья в случаях: неоплаты проживания в общежитии более чем за шесть месяцев; непроживания в общежитии более девяти месяцев; систематическом несоблюдении правил внутреннего распорядка, пожарной безопасности, санитарно-гигиенических правил.

Вступившим в законную силу решением Катайского районного суда Курганской области от 24.09.2020 по гражданскому делу № 2-293/2020 отказано в удовлетворении иска ФИО13 к ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» об обязании признать жилое помещение непригодным для проживания и предоставить жилое помещение в другом доме. 

Указанным решением установлено, что ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» является правопреемником государственного казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Катайский педагогический техникум», государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 13». 26.12.2012 техникум внесен в Единый государственный реестр юридических лиц как Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Катайский профессионально-педагогический техникум». Постановлением Правительства Курганской области от 29.07.2013 № 333 переименовано в ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум». ФИО13 проживает в жилом помещении, состоящем из одной изолированной комнаты, площадью 15 кв. м., расположенной по адресу: ... (общежитие), предоставленном ему ГБОУ СПО «КППТ» на основании договора права пользования жилым помещением от ..., согласно которому жилое помещение предоставлено ФИО13, не имеющему семьи. Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2020 и от 17.09.2020 здание общежития, расположенное по адресу: ..., является собственность субъекта Российской Федерации – Курганская область, и с 10.06.2010 находится в оперативном управлении ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» (л. д. 232-234 т. 1, л. д. 133-137 т. 2).

Установленные указанным решением суда обстоятельства сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспариваются, подтверждаются их пояснениями и представленными документами, из которых, в частности, следует, что ФИО13 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с 24.01.1984 (л. д. 13 т. 1), ФИО16 снята с регистрационного учета по указанному адресу 14.07.2004, после чего в период с 14.07.20204 по 28.05.2019 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ..., в период с 28.05.2019 по 18.06.2020 – по адресу: ..., в период с 18.06.2020 по настоящее время – по адресу: .... Брак между ФИО13 и ФИО16, заключенный 22.11.1979, был расторгнут 11.09.2007, и вновь зарегистрирован 28.05.2021 (л. 

<

...> т. 1). 

Сын истцов - ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ... в период с 13.05.1997 по 11.01.2007, в период с 11.01.2007 по 18.06.2020 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., в период с 18.06.2020 по настоящее время зарегистрирован по адресу: ... (л. д. 14 т. 1).

Дочь истцов - ФИО15, ... года рождения, была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: ... в период с 01.09.1989 по 23.07.2010, с 23.07.2010 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л. д. 16-17 т. 1). 

Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора пользования жилым помещением ФИО13 не состоял в браке с ФИО16, проживал в комнате общежития один, что подтверждается пояснениями ФИО16, ФИО19 и не оспаривается в судебном заседании.

Согласно справкам уличного комитета № 9 от 01.08.2024 и старшего по дому от 05.08.2024 (л. 

<

...> т. 2) в настоящее время ФИО13 проживает без регистрации в квартире, принадлежащей на праве собственности его супруге ФИО16, расположенной по адресу: ..., а его супруга ФИО16, совершеннолетние дети ФИО14 и ФИО15, несовершеннолетняя внучка ФИО1 проживают в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности ФИО14 (л. д. 230-231 т. 1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого договора недействительным не имеется.

Доводы истцов о том, что договор является недействительным с 2016 г. в связи с тем, что в 2016 г. были прекращены полномочия директора ГБОУ СПО «КППТ» ФИО19, подписавшей договор от имени наймодателя, суд отклоняет как не основанные на законе. 

ФИО19 с 24.05.1996 являлась директором Катайского педагогического училища, впоследствии преобразованного в результате реорганизации в ГБОУ СПО «КППТ». Ее полномочия как директора ГБОУ СПО «КППТ» прекращены 11.03.2016 (л. д. 7-9 т. 2). Заключая с ФИО13 01.01.2013 оспариваемый договор, ФИО19 действовала в рамках законных полномочий. Доказательств обратного сторонами не представлено.

Также судом отклоняется довод истцов о недействительности договора в связи с последовавшим после заключения договора переходом права собственности на здание общежития от Правительства Курганской области в собственность Администрации Катайского района, правопреемником которой является Администрация Катайского МО, поскольку в соответствии с положениями статьи 64 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору найма/социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Довод истцов о том, что содержание договора не позволяет определить, что предоставленное жилое помещение является изолированной комнатой в общежитии, не соответствует действительности, так как договор содержит соответствующую информацию в пунктах 1, 5, 7.

Доводы истцов о том, что договор подлежит признанию недействительным в связи с тем, что ФИО13 не обращался к наймодателю с письменным заявлением о заключении договора найма и о предоставлении ему спорного жилого помещения, также отклоняется судом ввиду его несостоятельности, как и доводы о том, что нанимателем спорного жилого помещения фактически является ФИО16, что не соответствует действительности. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Совершеннолетние граждане, не признанные в установленном законом порядке недееспособными или ограниченными в дееспособности, самостоятельно своими действиями приобретают и осуществляют гражданские права, создают для себя гражданские обязанности и исполняют их, совершают сделки, заключают договоры и отвечают за последствия своих решений и действий.

ФИО13 не ограничен в дееспособности и не признан недееспособным. Сведений, свидетельствующих о наличии оснований для сомнения в его дееспособности, суду не представлено, и судом не выявлено обстоятельств, позволяющих усомниться в полной дееспособности ФИО13 на момент заключения им оспариваемого договора найма жилого помещения.

Договор заключен в установленной законом письменной форме, содержит все обязательные условия для заключения такого договора. 

Законом не предусмотрено в качестве обязательного условия или основания для заключения указанного договора письменного заявления одной из сторон. 

На момент заключения оспариваемого договора найма ФИО13 постоянно проживал в указанном жилом помещении, что не оспаривается стонами и подтверждается, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами. В частности, решением Катайского районного суда от 14.03.2019 по гражданскому делу № 2-22/2019 по иску ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении (л. д. 169-175 т. 1) и апелляционным определением судебной коллегии Курганского областного суда от 06.06.2019 № 33-1454/2019 (л. д. 176-181 т. 1) установлено, что ФИО13 проживает и зарегистрирован в комнате № 23 в общежитии по ... с 24.01.1984, является пенсионером по старости с 24.10.2015, в период с 03.08.1987 по 04.04.1988 работал уборщиком территории СПТУ-13, с 15.11.2001 принят в Катайское профессиональное училище уборщиком служебных помещений, с 26.05.2003 переведен сторожем, 06.12.2013 уволен по собственному желанию, при этом наименование организации неоднократно изменялось, последнее – ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум». Согласно договору от 01.01.2013 ФИО13 в пользование истцом ГБПОУ «КППТ» предоставлено жилое помещение, в ....

Здание общежития, расположенного по адресу: ..., в котором зарегистрированы ответчики, передано в оперативное управление ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» на основании распоряжения Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области № 71-р от 23.03.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕРГН, соответствует уставу Техникума (п. 5.2).

Правопредшественником ГБПОУ «КППТ» является ГБОУНПО «Профессиональное училище № 13» с 14.09.2012 согласно выписке из ЕГРЮЛ. В справке Профессионального училища № 13, исторической справке, предоставленной истцом, указано, что на основании постановления Совмина РСФСР № 386 от 31.08.1981 Катайское ГПТУ № 3 переименовано в «Катайское среднее профессионально-техническое училище № 13». На основании постановления Правительства Российской Федерации № 650 от 05.06.1994 Катайское СПТУ № 13 переименовано в Профессиональное училище № 13 г. Катайска. На основании постановления Администрации Катайского района № 18 от 11.01.2000 Профессиональное училище № 13 г. Катайска переименовано в Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования (далее также – ГОУНПО) профессиональное училище № 13 г. Катайска Курганской области. На основании приказа ГлавУО, Устава училища ГОУНПО «Профессиональное училище № 13 г. Катайска Курганской области» переименовано в ГОУНПО «Профессиональное училище № 13». На основании постановления Администрации (Правительства) Курганской области № 124 от 27.04.2005 реорганизовано путём присоединения ГОУНПО «Профессиональное училище № 30» к ГОУНПО «Профессиональное училище № 13». На основании постановления Правительства Курганской области № 466 от 11.10.2011 ГОУНПО «Профессиональное училище № 13» переименовано в Государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования (далее также - ГБОУНПО) «Профессиональное училище № 13»). Постановлением Правительства Курганской области № 199 от 21.05.2012 «О государственных образовательных учреждениях Курганской области» реорганизованы государственное казенное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Катайский педагогический техникум» и государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № 13» в форме присоединения училища к техникуму, сохранением за техникумом имущества, в том числе недвижимого, а также типа учреждения и его наименования. Постановлением Правительства Курганской области от 29.07.2013 № 333 техникум переименован в государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Катайский профессионально-педагогический техникум», что подтверждается копией Устава образовательного учреждения и сведениями о государственной регистрации юридического, из которых также следует, что учредителем образовательного учреждения является Курганская область, функции учредителя осуществляет Главное управление образования Курганской области. Согласно Уставу истца, основным видом его деятельности является образовательная. В п. 1.10 Устава указано, что техникум в рамках реализуемых полномочий осуществляет деятельность по обеспечению проживания обучающихся в общежитии техникума. Согласно п. 1.14 в состав Техникума также могут входить объекты производственной и социальной инфраструктуры. 

По состоянию на 25.12.2018 ФИО13 учащимся техникума, а также его сотрудником не является, однако продолжает проживать в предоставленном ранее истцом жилом помещении, семьи не имеет, брак с ФИО16 расторгнут 08.08.2007, прекращен 11.09.2007, ФИО16 с совершеннолетними детьми проживает в отдельном жилом помещении, расположенном по адресу: .... Решением Катайского районного суда от 24.04.2018 ФИО16 восстановлена в очереди на улучшение жилищных условий, в которой состоит с 13.07.1988. На момент постановки на первоначальный учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в состав семьи ФИО16 входил ее супруг ФИО13, но поскольку брак К-вых прекращен с 11.09.2007, ФИО13 не был восстановлен в указанной очереди по решению суда. Согласно уведомлению Администрации г. Катайска Курганской области от 19.03.2019 ФИО13 признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановлен в общую очередь на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения. В связи с этим ФИО13 не подлежит выселению из предоставленного ему на основании договора найма от 01.01.2013 жилого помещения в здании общежития без предоставления другого жилого помещения в соответствии с ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Из приведенных судебных постановлений, вступивших в законную силу, следует, что оспариваемый договор был заключен 01.01.2013 в связи с изменением статуса проживающего в спорном жилом помещении ФИО13 с члена семьи нанимателя на собственно нанимателя жилого помещения. Также из указанных судебных постановлений усматривается наличие воли ФИО13 на сохранение права пользования спорным жилым помещением, поскольку при рассмотрении судом спора по иску наймодателя к ФИО13 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, ФИО13 возражал против указанных требований и обжаловал в апелляционном порядке решение суда первой инстанции об удовлетворении иска.

Доводы ФИО16 о том, что заключение оспариваемого договора с ФИО13 нарушает жилищные права её и её совершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15, поскольку изначально это помещение было предоставлено в пользование ей, как работнику училища, судом признаются необоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российкой Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 686, пунктом 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении, либо продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

ФИО16, также как её совершеннолетние дети ФИО14, ФИО15 каким-либо правом на жилое помещение, в отношении которого 01.01.2013 наймодателем ГБОУ СПО «КППТ» с ФИО13 заключен оспариваемый договор, не обладают и не обладали на момент заключения оспариваемого договора.

Право пользования указанным жилым помещением, возникшее у ФИО16 и членов ее семьи в период ее работы преподавателем в СПТУ-13 в восьмидесятых годах, было прекращено в связи с выездом нанимателя ФИО16 вместе с детьми ФИО15 и ФИО14 из предоставленного жилого помещения в 2004 г. в связи с приобретением на основании договора дарения квартиры по адресу: .... В общежитии остался проживать ФИО13, брак которого с ФИО16 был прекращен в 2007 г. 

Не находит своего подтверждения в судебном заседании также и довод истцов о недействительности оспариваемого договора ввиду непригодности помещения на момент заключения договора.

В силу положений, содержащихся в пункте 1 статьи 673, пункте 1 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Такие основании и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

На момент заключения оспариваемого договора найма жилого помещения от 01.01.2013 здание общежития в целом и занимаемая ФИО13 комната общежития в частности не были признаны непригодными для проживания в установленном законом порядке. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Указанные выводы подтверждаются сообщением прокуратуры Катайского района от 25.01.2024 № 173ж-2023/Он17-24, адресованное ФИО16 (л. д. 73-76 т. 1) и сообщениями Администрации Катайского муниципального округа от 26.04.2024 № 02-02-939 и от 31.05.2024 № 01-24-1228, адресованными ФИО13 (л. 

<

...> т. 1), актом обследования помещения № 13 от 19.04.2024 и заключением об оценке соответствия помещения установленным требованиям от 19.04.2024 № 14 (л. 

<

...> т. 2), из которых следует, что на основании обследования спорного жилого помещения, проведенного межведомственной комиссией Администрации Катайского муниципального округа 19.04.2024, выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания. В связи с этим ФИО13 было предложено в обмен на занимаемое спорное жилое помещение другое жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Также указанные выводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Катайского районного суда от 24.09.2020 по делу № 2-293/20220 по иску ФИО13 к ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» об обязании признать жилое помещение непригодным для проживания и обязании предоставить жилое помещение в другом доме. 

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО13 отказано, поскольку установлено, что в установленном законом порядке истец, как наниматель жилого помещения, не обращался в межведомственную комиссию с заявлением о признании помещения непригодным для проживания (л. д. 232-234 т. 1, л. д. 133-137 т. 2).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого договора найма жилого помещения недействительным. 

Судом таких оснований не установлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО19, ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум» заявлены ходатайства о применении исковой давности к требованиям истцом, при этом аналогичных ходатайств ответчиками Администрацией Катайского МО и ФИО18 не было заявлено. 

В связи с чем суд разрешает ходатайства о применении исковой давности, заявленными ответчиками ФИО19, ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум». 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Началом течения срока исковой давности по данному спору суд признает дату заключения договора 01.01.2013, когда истец ФИО13 подписал оспариваемый договор.

Следовательно, годичный срок исковой давности по иску о признании недействительным договора, истекает 01.01.2014.

ФИО16 правом на оспаривание данной сделки не обладает, ее права указанным договором не нарушаются. 

Истцы обратились в суд с исковым заявлением 04.07.2024, после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска к ФИО19 и ГБПОУ «Катайский профессионально-педагогический техникум».

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцами не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО13, ФИО16 к ФИО19, государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Катайский профессионально-педагогический техникум», Администрации Катайского муниципального округа Курганской области, ФИО18 о признании недействительным договора пользования жилым помещением и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2024 года.